Mensaje del foro de Ausbanc

Hola amigos:
Hace un par de meses que no intervengo en el foro, debido a ciertos problemas familiares, pero en estos momentos que nuestro problema está candente y muy peligroso para todos (ya que nuestra felicidad o desgracia puede depender de las decisiones que tomemos proximamente), me permito colgar el texto de un mensaje del foro de Ausbanc para que lo leais y nos ayude a todos a formarnos un juicio lo mas real posible de la situación.
Un saludo.

Re:AUSBANC CONSUMO pide que se inadmita la suspensión de pagos de EUROBANK
« Respuesta #6 en: Hoy es 18 de Febrero de 2004, 05:53:18 »
------------------------------------------------------------------------
Lo que resulta increíble a estas alturas de la crisis de EUROBANK es que alguien haya pretendido organizar a los afectados nada menos que para ¡defender la suspensión de pagos!: para defender la suspensión de pagos se basta y sobra el propio EUROBANK a quien el FONDO DE GARANTIA DE DEPOSITOS va a prestar apoyo porque de esta manera justifica el haber pagado los 20.000 euros de forma acelerada, y quiere evitar a toda cosa que los depositantes le "marquen el gol" de levantar la suspensión de pagos porque estaría atado de pies y manos ante las peticiones de reembolso, mientras que con la suspensión de pagos y un convenio, el FGD queda formalmente bien parado y son los depositantes los que son coaccionados por los aplazamientos.
En todo caso, la estrategia para captar votos de los depositantes a través de varias plataformas impulsadas desde la sombra por EUROBANK les está resultando difícil porque en el Juzgado num. 73 han empezado a acumularse las cartas pidiendo el levantamiento de tan anómala situación que consiste en que un banco con casi el 75 % de su activo en forma de dinero líquido pretenda aprobar un ¡convenio de acreedores!. Si esto se tolera entonces ¿Qué podría pasar con el resto de bancos que sólo tienen menos de un 5 % de liquidez? ¿se les permitiría suspender pagos -ojo, no cobros- por ahorrarse intereses? No verdad, ¿entonces porqué no se resuelve de una vez esta anomalía de EUROBANK?

...Pues ya han llegado las solicitudes de exigencia de levantamiento de suspensión de pagos. En este sentido, dudo que nadie haya mandado ninguna carta diciéndole al juez que la mantenga, ni siquiera ADAEM.
Pues bien, llegados a este punto, pueden ocurrir dos cosas:
-Que, efectivamente, el Juez exija ese leventamiento. Pues muy bien, si se da, estaremos en la situación que buscaba Ausbanc; y, una vez ahí, espero y deseo que tenga razón. Eso se verá.
-Que el juez no haga ni puñetero caso y que dicte el auto llamando a Junta de Acreedores. En este caso, lo más interesante para nosostros es llegar a ese punto con el futuro clarificado; es decir, que ya hubiéramos podido perfilar con el FGD y con quien haga falta, la salida más rápida posible de nuestra situación.
Y, llegados a este punto, reflexiono:
-Nuestra propia historia en Eurobank ha demostrado que todas y cada una de las peticiones que se han lanzado por Ausbanc y que hemos defendido con uñas y dientes en cada momento (plan de rescate, acreedor único, etc, etc.), aún siendo maravillosas para resolver nuestro problema, eran tan absolutamente quiméricas, sin ningún tipo de claridad jurídica, que cayeron en saco roto.
-Puedo elegir entre seguir apoyando quimeras o emplear mi tiempo en algo que sé que tiene solidez jurídica y posicionamiento favorable de uno de los actores principales, el FGD (aunque por ahora sea muy genérica), aunque suponga la solución definitiva con un retraso de tres o cuatro meses respecto a la primera opción.
-Si elijo trabajar en la segunda dirección, lo he de hacer YA, pues la culminación de algunos plazos pueden dejarme en fuera de juego.
-Por otra parte, lo que haga de cara a un futuro mucho más cierto, no impide que la incerteza de la solicitud del levantamiento de la suspensión siga su curso.
-La conclusión es que preparar el camino futuro que se plantea con un grado mucho mayor de probabilidades de ocurrir (convenio) con el FGD, no molesta lo que el Juez tenga que hacer.
¿El hablar con el FGD sobre un hipotético convenio significa decirle al Juez que no levante la suspensión? Cada uno que se conteste.

Considero muy razonable tu respuesta, pues efectivamente las dos posiciones que mencionas, no son excluyentes entre si. Ahora, pienso que cada cual debe actuar según le dicte su conciencia y pensar que su actuación debe ir en beneficio de todos los depositantes afectados.
Un saludo

...Para todos. Evidentemente, lo que a uno le dicte su razón (que no conciencia, en este caso) de que es lo más adecuado, lo sería, en sus criterios, para todos. Aquí no hay solución para unos y otra para otros.
Además, no se trata de optar por una u otra: el levantamiento ya está pedido, por tanto, es un opción tomada.
El prepararse o no para la negativa a ese levantamiento es la pregunta que hay que hacerse ahora. Por mi parte, desde hace muchos meses que yo sólo considero realista y alcanzable solucionar el problema en el convenio. La opción para prepararlo ya la he tomado hace tiempo. Ha surgido esa nueva "carta a los reyes" del levantamiento: ni ha invalidado, ni invalida ahora la opción que tomé en su día.

Estimado Justucia:Tú tambien perteneces a aquel equipo galáctico (Cristobal,Macvives, Jordalan, etc.. que ganasteis el partido a las Mutuas)estamos en deuda perenne con vosotros, sobre todo aquellos que estamos a más de 1200Kmts, como es mi caso, siempre os segui desde donde pude, ya que entonces no disponia de internet propia como ahora. Gracias por todo otra vez.Pero pienso que ese partido se ganó porque cumplisteis la maxima de Ortega:"La vida cobra sentido cuando se hace de ELLA una aspiración a no renunciar a NADA" y así fué. Pues insisto que ahora se haga lo mismo, y paso a intentar hacer precisiones a tú mensaje:
1.--Sim están las aprox. 2000 solicitudes de levantamiento de la suspensión en la mesa del Juez, tendremos más de media batalla ganada, ¿pero están?...seguro?
2.--Si hay levantamiento..tiene que haberlo... a cobrar y punto final, si no hay levantamiento,junta acreedores, proposición convenio del enemigo Eurobank etc... en definitiva perdida de posición para los afectados con respecto a hoy.
3.--Las quimeras que todos vivimos, fueron como tú dices, pero aún así, tuvieron su parte positiva, llevarón nuestra posición a donde estamos hoy, mucho mejor que cuando aquellas, quizás falte claridad jurídica, pero tampoco la había en las Mutuas,y cobramos (se sentó jurisprudencia entonces, o fué un precedente... eso es igual) pues aquí lo mismo a por lo nuestro y punto.
4.--Incerteza, incertidumbres, de eso nos han sembrao últimamente, pero tú tranquilo AGUIEN decía no recuerdo quien:"Que la inteligencia de un individuo se mide por la cantidad de incertidumbres que es capaz de soportar" luego seamos inteligentes y la victoria será nuestra.
5.--El hablar con el FGD?... dependerá siempre de lo que hables con el FGD y lo más importante, que no estará en tú mano, de lo que el FGD le haga llegar al Juez, de la misma forma que el FGD le podía suministrar al Juez que levantara la suspensión y con toda seguridad que no lo hizo, sencillamente porque creo que iria en contra de sus intereses..El Juez se movera en todo momento por las motivaciones que tenga encima de su mesa.. para fundamentar su posterior actuación. Soy muy critico con el FGD, porque una cosa es la Ley, textos ,estatutos, regulaciones, etc, etc,y otra cosa bien distinta es llevarnos por caminos que estando fuera de regulación, la propia Ley no los pueda penar. Si he logrado que algo te sea útil, lo celebro y en todo caso, sabes que tienes todo mi ánimo y afecto. Salu2