Sobre cómo romper el diabólico bloqueo. Para expertos y Telebank
Con la ayuda de miembros de esta Plataforma y Telebank, se ha llegado a un diagnóstico bastante exacto de la situación que nos proporciona a todos cohesión y unidad de criterio y acción.
Diagnóstico: Suspensión de pagos fraudulenta. Primer responsable Eurobank aunque hay segundos, terceros...
Objetivo primero: Que Eurobank entregue Acuerdo de Pago Preferente a los depositantes.
Cómo conseguirlo: Presión según batería de acciones en marcha.
Hasta aquí, perfecto; y con distintos matices, todos de acuerdo. Pues adelante sin pausa.
Establecido lo anterior, he aquí algunas reflexiones y preguntas consecuentes para los técnicamente más preparados, para los más informados y para Telebank.
1) Parece obvio que el interés de los depositantes -la entrega de Acuerdo de Pago Preferente- es opuesto al de Eurobank -sus accionistas y otros- a los que les interesa el secuestro. Y como las espaldas del gestor de sus intereses -Manso- pueden ser como diez campos de fútbol y pasar de las presiones, en este supuesto, ¿cúal sería -de haberla- la acción última, definitiva y suprema que le obligara a tal entrega?.
2) Y si finalmente la única forma de romper con el fraude de ley y abuso de derecho que esta suspensión de pagos supone fuera una actuación judicial, ¿cual seria el momento estratégica y juridicamente oportuno para iniciarla Telebank?.
3) Y si no quedara otra salida que emprender la vía judicial, ¿no debrería la Plataforma tener determinado cuanto antes el gabinete jurídico a quien hacer el encargo y haber ya pactado las condiciones?.
4) Y establecidas las respuestas a estas preguntas, ¿no deberia confeccionarse un Plan de Actuación con sus hitos en el tiempo de acuerdo con el devenir de los acontecimientos a ejecutar a rajatabla?.
Así tendríamos ya predeterminado qué hacer en cada momento según el resultado positivo o negativo de la amplia bateria de acciones ya en marcha. ¿Podría ayudarnos Ausbanc a establecer el Plan?.
5) Por último: El Fondo de Garantía de Depósitos, al pagar 20.000 Euros por depositante, parece que entra a formar parte del conjunto de acreedores en una suspensión de pagos. Se dice que a la hora de liquidar y cobrar "debe de colocarse el último". ¿Quier esto decir que de acuerdo con su misión institucional de defensa de los impositores, primero cobran estos la totalidad de sus imposiciones si hay dinero suficiente -en este caso lo hay- y el Fondo cobra lo que quede o no cobra nada si no queda?. Y es que entiendo que si esto no fuera así, cada pela que cobrara el Fondo sería una pela de menos que cobran los impositores, y entoces, ¿donde quedaría su caracter de defensor de los mismos?.
Saludos y disculpad posibles inexactitud en los términos y repetición de agumentos así como por la extensión del mensaje. Contad conmigo si hubiera que trabajar un Plan.