El dinero está en caja

Veamos una pregunta de inculto en esta matería. Si el dinero está en caja - BDE - 70 millones de euros, más de lo que nos deben ¿el Juez podría a tenor de ésto levantar la suspensión de pagos ya?

Otra cosa: ¿como es posible que existiendo la liquidez antes mencionada sigamos en esta situación? ¿Es que dependemos de que alguien, no sé si Caruana, Rato, se levante con el pie correcto ese día se acuerde de que hemos perdido las vacaciones, el verano, la mitad del otoño, la salud para ser caritativo y ordenar el reembolso de nuestro dinero?

¿En caso de suspensión de pagos será capaz el FGD de no ponerse el último para cobrar y que sigamos en este sinvivir?

Se acerca la Navidad, EL ALMENDRO VUELVE A CASA POR NAVIDAD ¿VOLVERAN NUESTROS AHORROS?

De la suspensión de pagos. Es su derecho como deudor a presentar la solicitud y a pedir el levatamiento. Naturalmente, esto tiene que hacerse ordenadamente. Pero el responsable de la suspensión y el de sostenerla es sólo y exclusivamente EUROBANK.

El dinero ahí está muy bien, pero mientras no amansemos al Manso, no se levantará la suspensión, pues es quien tiene que pedir el levantamiento. Es decir, que ahora quien nos está Jorobando, no es don Pascualone, ¡ Es, DON MANSONE !

Así que de momento : BATERIAS ENFILADAS HACIA "EL MANSO". Al menos así yo lo creo.

Un saludo

¿A ver si lo entiendo?

¿Quiere decirse que si Eurobank no lo solicita, el Juez no puede levantarla? Si el Juez aprecia que existe “alta liquidez” y no se dan las condiciones para mantener la suspensión ¿debe tragar con el convenio que le presente el banco? ¿La suspensión de pagos no es, en sí misma, una medida cautelar en tanto en cuanto se averigua el patrimonio real de una empresa y una vez averiguado proceder judicialmente con la solución más correcta? Si la decisión depende sólo de Eurobank, ¿para qué todo el trabajo de los interventores en sacar el balance real de Eurobank?

El sentido común me dice que una medida cautelar debería mantenerse mientras se den las razones que la aconsejaron, pero ni un minuto más.

Imaginemos un preso que sale de la cárcel hacia el hospital con un policía vigilándole para que no se escape (medida cautelar). Se escapa, y el pobre policía (encargado de cumplir la medida cautelar) ha de seguir vigilando el hospital hasta que expire el plazo de la orden........Y además, es el preso el que ha de pedir que deje de vigilarlo !!!. ¿?

¿? ¿? ¿?

Saludos y Gracias

Sino el amparo judicial que pide un empresario al Juzgado para que no le embarguen los acreedores y le dejen pagar aplazadamente. Es un derecho del deudor empresario que por cierto, aunque no estamos reivindicando, no tienen los particulares. En resumen, que no caben aquí elucubraciones: mientras no lo pida el suspenso (EUROBANK) la suspensión de pagos seguirá adelante. Además, la propuesta de convenio para la Junta de Acreedores, también la tiene que hacer EUROBANK.

Se le pueden dar vueltas a esto, pero no cambia nada: el Juez no puede levantar "de oficio" la suspensión de pagos: una vez tenida por solicitada sólo cabe seguir el proceso, excepto que el suspenso (EUROBANK) pida otra cosa.

Quda claro. Muy claro.

No queda otra salida que torcer con presión este sinsentido.

Gracias.

Estando el dinero en caja para pagar a los acreedores pues el único sentido que tiene es el LUCRO FRAUDULENTO de los accionistas de EUROBANK: hay que forzar al FGD a que tenga que pronunciarse. Y para eso, en efecto, creemos que se necesita que EUROBANK emita la propuesta: nadie más puede hacerlo y por eso el FGD se escuda en LEGALISMOS vacios, dadas las circunstancias. Como dijimos al principio, EUROBANK no es GESCARTERA: el dinero no ha desaparecido en una cuenta de un paraíso fiscal: está aquí listo y TIENE DUEÑO.

El responsable de la organización que decía que esto era GESCARTERA, QUE ERA UNA QUIEBRA ENCUBIERTA, QUE EL FGD pagaría en tres años y otras lindezas causantes de injustificada angustia a los afectados ¿ha dimitido ya de sus cargos públicos y privados relacionados con los consumidores? Pues debería hacerlo. Tal vez piense que todavía tiene tiempo de hacer alguna trapisonda pactando su silencio con EUROBANK-COMARCAL. ¿A qué precio?

La verdad es que cada día estoy más perplejo, o sea que los mismos que tienen nuestro dinero retenido, deciden cuando nos pagan. ¿Cual sería en este caso el cometido del Juez?.
Esto es increible, o sea, que si tengo una empresa hago una inversión a lo grande, dejo deudas con los proveedores, etc...., pido la suspensión de pagos, y pongo que no puedo pagar en 10 años, en esos años yo me forro, y los acreedores no cobran hasta pasado ese tiempo si soy legal, porque si no lo soy encima me quedo con su dinero ¿esto es así? Perdonad por la pregunta pero esto se sale de onda.

El Mansó sentadito en su buena casa, con el dinero de nosotros, y decide que yo, (pongo mi ejemplo) no puedo comprar piso porque él tiene algo que me pertenece, tangible pues existe pero ha decidido que no me lo devuelve en 3 años (como si se le ocurre decidir en 10), ¿Pero ese dinero no estaba ya en el BDE? ¿No hay nadie competente para levantar la suspensión de pagos que no sea el EUROBANK?

Está claro que lo de la suspensión es un "chollo" para los secuestradores, nosotros encima de putos apaleados. Que pais