Podría ser todo lo que dices, no lo sabemos. Una licenciada tiene más recursos para darse cuenta de que el hombre la está maltratando psicologicamente. Aunque por desgracia eso ocurre con estudios y sin ellos y en cualquier clase social.
Está más que demostrado que, ni el nivel de estudios ni el nivel económico ni la clase social te da menos posibilidades de maltrato..., aunque no es éste el tema de este hilo.
Saludos.
Dices los dos beneficiados.?
Por mi experiencia y lo que veo alrededor, UN DIVORCIO SON DOS RUINAS.
Eso al menos en la clase media.
A falta de sentencia aquí se aporta algo más de luz aunque no la suficiente:
http://www.lne.es/ultima/2011/07/20/sentencia-pionera-divorcio/1105159.html
Son muchos puedes. Las resoluciones judiciales deben basarse en hechos probados no en conjeturas.
Ella misma ha abierto el camino para que se valore económicamente su trabajo y también la fórmula, aunque con la pretensión de engordar algo más sus posibles emolumentos. Es ella misma la que se relega a empleada doméstica al pedir lo que pide. Claro, todo sea por la pasta. Aunque realmente realizar el trabajo doméstico no es relegarse en absoluto. Es un trabajo tan digno y necesario como otro cualquiera sea en el propio hogar o en el ajeno.
Pero como diría Super Ratón: No se vayan todavía aún hay más.
Además de los 108.000, 1.000 euracos de compensatoria y 800 por el churrumbel. No se sabe por cuánto tiempo. La prestación por desempleo que el mismo Estado otorga al ciudadano que pierde su trabajo es bastante más modesta y por un máximo de dos años. Tampoco se dice nada de la vivienda familiar, pero apostaría algo bueno a que va en el lote por la barba. Pues que le ha tocado la lotería. Ha tardado en divorciarse. Tampoco sabemos si el divorciado tendrá el riñón bien cubierto, pero no está mal la puñalada, teniendo en cuenta que su patrimonio es anterior a la celebración del matrimonio. Después nada de nada.
Esta sentencia solo contribuye al fomento del marujismo y al mismo tiempo a incentivar la no celebración de matrimonios. Bastante contradictorio. Más de una o uno se estará frotanto las manos y redactando la demanda. Cuando realmente lo que se debe promocionar es que todo el mundo salga a la calle a ganarse sus sustento y el de los suyos, porque el trabajo doméstico no vale nada, salvo que uno tome la decisión de emplearse en casa ajena. Es una actividad indispensable que no debe ser remunerada cuando se hace en el ámbito familiar, ya sea compartida o no. El día que se remunere que me lo hagan saber que yo me apunto. Así no tendré que aguantar a jefes, algunos "compañeros de trabajo", clientes, proveedores y asuntos accesorios, en muchas ocasiones bastante peor compensado que lo que se va a llevar esa señora.
Por otra parte tus puedes o conjeturas siguen haciendo aguas. Se da la circunstacia que desde mi más tierna juventud cocino, lavo platos, barro, friego suelos, plancho, limpio cristales y el water (procuro no mear fuera por la cuenta que me tiene) y algunas cosas más y además de eso tengo que ganarme la pasta fuera, porque las actividades caseras son imprescidibles para mi supervivencia como las externas y por ellas nadie me paga. Es una de las mejores cosas que me han enseñado y creo que estoy condenado a continuar haciéndolas por mucho tiempo. Uno no puede esperar que le paguen por autocepillarse los dientes. No soy la mejor maruja del mundo pero me defiendo bastante bien. Diría que bastante mejor que alguna señora conocida que sólo se caracteriza por haber tenido una inmensa suerte en su vida y cuya única actividad conocida es la de pasear comechochos.
Mi crítica a esta sentencia no es una defensa a ultranza del macho hispánico. Va contra los abusos que reiteradamente se pruducen en los tribunales en asuntos como este. Por supuesto que ante situaciones de divorcio alguno de los ex conyuges puede que tenga que ser compensado económicamente y/o de otras formas, sea hombre o mujer, pero de forma limitada en el tiempo para que pueda reencauzar su vida si tiene la edad y circunstancias personales adecuadas y sin demasiadas alegrías para que se vaya poniendo las pilas.
Si no me equivoco, la sentencia no trata de otorgar una indemnización por el hecho de que trabajar en casa, trata de compensar el posible beneficio obtenido por el marido por dicho trabajo.
Todo lo demás sobre si las personas que trabajan dentro y fuera de casa son mejores que el resto, no creo que tanga nada que ver con el caso en concreto.
Saludos
Mis conjeturas no trataban de probar nada respecto a esta sentencia en concreto, sino ponerse al nivel de las tuyas. Curiosamente solo ves dónde hacen aguas las mías ... El que relega el papel de esta mujer a empleada doméstica eres tú. Ella era parte de la familia, creo que es inútil insitir en las diferencias.
Por supuesto que ante situaciones de divorcio alguno de los ex conyuges puede que tenga que ser compensado económicamente y/o de otras formas,Estando en separación de bienes, de no haber compensación, el marido podría salir notablemente beneficiado. Saludos
Hola:
Por las pensiones que tendrá que pagar, deduzco que el salario del hombre era importante. Tranquilos que no se ha quedado en la calle. No salen tales pensiones si se cobra el SMI.
Casarse en Separación de bienes, y después no tener un trabajo remunerado que poder utilizar para incrementar tu patrimonio, creo que por parte de la mujer ha sido la mayor tontería de su vida, después de 16 años sin estar en el mercado laboral tendrá serios problemas para volver a él, necesitará la indemnización para reciclarse. Mientras tanto, hay que reconocer que un hombre ( o mujer) que tiene la intendencia solucionada puede dedicarse al 100% a incrementar su valor en el mercado de trabajo, e incrementar asímismo su patrimonio, no es justo que quien se encarga de que él tenga la intendencia solucionada se quede sin nada, cuando el acuerdo era que estarían juntos hasta que la muerte les separara.
Si el acuerdo se rompe, algo le tiene que quedar a ella para volver a empezar. Fijaros que por no tener, no tiene ni cotización suficiente para cobrar una pensión en el futuro. Siempre he dicho que la cotización no debería ser personal, sino que quien tendría que cotizar sería el "proyecto de familia", no el esposo, ni la esposa, sobre todo porque en la actualidad es cada vez más común que los proyectos de familia sean más de uno. Y la esposa/esposo que no trabajan fuera del hogar durante 20 años y se divorcian, pierden todos sus derechos, que nunca pueden recuperar.
Esto no quiere decir que cualquier trabajador de 1000 euros tendrá que pagar en el futuro 600 a su pareja por las labores domésticas.
Pero, sí quiere decir que no tenemos que entrar en un matrimonio de forma que una parte de la pareja (me da igual cual), gane el dinero para su beneficio y el otro atienda gratis al beneficiado. Lo que él ganó en estos 16 años era para su cuenta particular, no lo repartió con ella. Justo es que ella ahora obtenga algo.
En un matrimonio lo que ganan los dos, debería ser de los dos, mejor, debería pasar a la sociedad de gananciales con todas las consecuencias, y así es en la mayoría de los casos. Cuando hay divorcio se reparte al 50%, el problema es que a veces se trata de repartir miseria.
Nos faltan muchos datos, pero seguro que dentro del caso concreto la sentencia es justa.
Tienes razón, casi siempre un divorcio se convierte en dos ruinas. Se debería de tratar que fuera lo menos malo para cada uno.
Contestando a Lacaseton: no considero que una mujer (u hombre) que trabaje fuera y dentro de casa sea mejor que una que lo hace de forma exclusiva. Pienso que si hay antecedentes de que hay que indemnizar a la que es ama de casa, se discrimina a la que también trabaja fuera o al hombre. Es mi opinión personal.