Yo alucino contigo, no quieres centrales nucleares pero estas dispuesto a aceptar los residuos que otros países generan, acojonante tío, por si no te has enterado el gran problema de las centrales nucleares es que no saben que hacer con sus residuos,(por la radioactividad que desprenden) por que no los quiere nadie en su territorio, vas tu y los aceptas pero no así las centrales, ¿te has puesto a pensar un poco sobre esto?
Tú nunca has bajado a una mina, de lo contrario sobra el comentario.
Pido persón porque pensé que si iba a captar la ironía. Pero reconozco que no he sido demasiado claro.
En cualquier caso, no he rechazado la energía nuclear, solo he cirticado la opinión del supuesto experto de la entrevista que me parece de muy dudosa utilidad.
Saludos
Todo debate sobre energía siempre acaba en lo nuclear y quien se opone a esta siempre parte del mismo punto: desconocimiento absoluto.
Me voy a meter a pitoniso que es más fácil que debatir: tarde o temprano, sea fusión o fisión, caro o barato... el mantenimiento o progreso de la civilización actual solo pasa por la opción nuclear.
Saludos.
Pues yo lo veo como un hombre lógico y sensato. Y utilidad tiene para quien quiera escuchar la opinión de un señor con conocimiento y experiencia en este campo y en la vida.
Saludos
La entrevista tiene un a parte sensata pero demasiado obvia, y otra parte en donde en mi opinión mete la pata al reducir el desastre de Chernobil a treinta y tantos muertos, y lo de volar una hipotética central subterranea en caso de accidente (que para mi sería igual de absurdo que mi idea de alquilar las minas como vertederos nucleares).
No se si tendrás razón cuando te pones en el papel de pitoniso pero yo realmente desearía que no fuese así :), ya que al final la energía nuclear está controlada por unos pocos (en cuanto a tecnología, combustible... y si no que se lo digan a Irán) y nos seguirían teniendo agarrados por los huev... al igual que con el petroleo.
Yo entiendo que renunciar ahora mismo a la energía nuclear sería hacer el canelo . Para mi lo más sensato sería buscar un punto medio, manteniendo la pontencia que se genera en la actualidad, renovando las centrales que se queden obsoletas y trantando de que el incremento en la demanda sea absorvido por otras fuentes y por el ahorro al aumnetar la eficiencia en su uso.
Quizás sea un poco iluso, pero pienso si nos abandonamos totalmente a la energía nuclear tampoco no asegurariamos una vida mejor.
SAludos
Lo bonito es lo que se hace en España, se subvencionan energías renovables y se compra la energía procedente de nucleares a Francia, hecho digno de la política de ZP (¡_¡)
No es solo que no podamos deshacernos de la energía nuclear, es que todos los países invierten en investigación nuclear porque tarde o temprano, ya sea por ecología o economía, el futuro esta dentro del átomo.
Existe un miedo desproporcionado a la energía nuclear porque los medios de comunicación así lo quieren (ya sabes que el miedo es el argumento y sentimiento que mejor persuade y vende) ;)
Saludos
La cosa es tener al ciudadano acojonado, para que no se menee ni proteste, el temor a lo nuclear suele ser por ignorancia, les cuentan un camelo y todos a creerselo, como las bombas de destrucción masiva de Irak, todavía las están buscando, igual algún día hasta las encuentran