Pues depende que quieras decir cuando dices ortodoxia, que va según conviene. Imagino que te refieres a no tener déficit. Cuando a Alemania le convino no ser ortodoxa, no lo fue, y nadie le obligó a que lo fuese. Ahora que puede serlo, lo es, y ademas obliga a serlo a los demás, aunque les pese a los demás, que Alemania financiándose con tipos negativos ¡está en la gloria!.
Si Talegón es sincera o no resulta intranscendente, si ha dicho lo que ha dicho es porque piensa que el electorado piensa así, y si quieren recuperar votos esa es la dirección en la que se tienen que mover.
Con ortodoxia me refiero al rechazo a la finaciación monetaria y a los déficits públicos. Además de reformas liberalizadoras. En todos esos aspectos, los países nórdicos y Holanda son más "halcones" que la propia Alemania. Con lo que es absurdo criticar a Merkel y alabar a Suecia.
Y si, es cierto que Alemania en tiempos del SPD incurrió un déficit superior al permitido (4% del PIB frente la 3% exigido), pero no es comparable a los déficits en los que hemos incurrido nosotros por ejemplo (9-11% del PIB en los últimos 3 años, a espera de saber el dato de 2012).
Pero esa misma Alemania del SPD comenzó a aplicar duros ajustes y reformas para volver a la estabilidad en los años siguientes.
Y si tienen tipos negativos... ¿Por algo será, no crees? Dinamarca, Suecia, Holanda y Finlandia también los tienen. ¿Casualidad? Ni mucho menos...
Hombre, los paises nordicos muy liberales no son. Precisamente son famosos por la gran cantidad de servicios que prestan las administraciones a los ciudadanos, ¡eso si que es Estado del Bienestar!
Por lo demas, España es ciclotimica, cuando nos va bien, nos va muy bien, pero cuando nos va mal nos va muy mal.
Que tengan un sistema redistributivo y servicios públicos gratuitos no significa que no sean liberales. La sanidad por ejemplo es gratuita, pero en muchos casos está externalizada y la gestionan empresas privadas.
Eso que tanto se critica aquí a la comunidad de Madrid allí lo tienen muy visto.
Y si, tienen un estado de bienestar digno de tal nombre. Pero este sufrió duros ajustes en las últimas décadas para hacerlo sostenible. Vamos, que no lo sostienen con déficits sucesivos.
http://www.navarraconfidencial.com/2013/02/19/la-carta-de-enrique-goni-y-sus-documentos-adjuntos-integros/
http://www.navarraconfidencial.com/2013/02/18/el-acuerdo-de-sanz-contra-barcina/
.
http://www.navarraconfidencial.com/2013/02/14/sanz-vs-barcina/
.
Si cuando uno debe pisar el freno aprieta en cambio el acelerador, el resultado es que se estrelle mucho más duramente contra el muro de la realidad o que tenga que pisar mucho más intensamente el freno para evitarlo. Otro dato interesante que ejemplifica las diferencias de gestión es que entre 2008 y 2011 la deuda del Ayuntamiento de Pamplona creció un 56%, de 57 a 89 millones de euros. Sin embargo, la deuda global de Navarra, en gran medida consecuencia de los Presupuestos del Gobierno, creció en ese mismo período un abrumador 265%, pasando de 797 a 2.116 millones de euros, por obra y gracia de la estrategia del quesito.
.
SANZ Y ROBERTO JIMENEZ LE HACEN BUENO A BARCENAS , a mi entender Barcina es como dices, pero tiene aspiraciones politicas y sanz y RJ crematisticas por delante del bien general .
.
Te pongo este diario que no es proabertzale pero si muy critico con los dineros y su gestion que ahora mismo
es el problema .
En Gipuzkoa Bildu ha reducido un 26% los presupuestos en el tiempo que lleva y eso que son
"MARXISTAS ", que opinion tienes han desatendido algo que tyui cres necesario ?
.
Un abrazo
La desigualdad importa aunque aún no lo sepas
Por lo que he visto, hay paises en que está parcial o totalmente privatizada, pero la gestión de los hospitales públicos es publica, y la de los privados es privada. El híbrido que se pretende hacer aquí no lo he visto en ningún sitio, creo que pretenden tomar lo peor de cada modelo.
Dime exactamente que país lo hace como pretende hacerse en Madrid y me informaré mejor.
Echa un vistazo a este articulo: La sanidad española en tres gráficos
Y considera esto: mejorar lo bueno es difícil, y mas difícil cuanto mejor es, tocarlo es arriesgado. Los americanos suelen decir: si no está roto, no lo arregles.
Lo mas parecido es inglaterra .
En esas fundaciones , dar asistencia mirando la cuenta de resultados en el corto plazo .
Digamos que siempre es mas barato a corto plazo no hacer carreteras que hacerlas ,
pero la economia no funciona asi .
Otra cuestion es patada a seguir e invertir sin hacer la digestion .
No es tanto mas o menos porcentaje del PIB .
Es mas el apalanque .
Por eso es tan paeligroso el sistema madrileño , las concesiones de autopistas radiales los peajes en la sombra para 30 años .
Se basan en unas proyecciones a 30 años .
Son una hipoteca y ya sabemos lo que pasa con las hipotecas que si bajan los ingresos impagas
y te vas a la calle .
Por eso es tan grave lo de LB y corrupcioones varias de todos los partidos .
se pierden ingresos .
Los graficos no son totalmente ezxplicativos haria falta un grafico
en donde se viera cual es el porcentaje de los salarios respecto a PIB en alemania ronda el 60%
En España menos del 50% y en navarra menos del 40% .
No solo es que suba la presion impositiva sino que lo hace sobre menos asi que el esfuerzo sumado a bajada de ingresos para un españolito medio estara me temo por encima de Suecia ,
eso si sin las prestaciones suecas .
Ese es el efecto de los paraisos fiscales , ese es un expolio y no el que alega artur .
No sirve subir los impuestos , la clave es a quien y que los paguen .
En el fondo el debate en los USA es ese la lucha por bajar los impuestos a las clases medias y subirlos a las altas que los republicanos dicen que es malo para la economia .
.
Un abrazo
La desigualdad importa aunque aún no lo sepas