Todavía me pregunto que ganaran estas agencias con la publicación de datos cuya obtención les debe de costar una pasta; o es que son ONG?
Pura y dura opinión contraria
Las agencias de calificacion son muy malas, pero no en el sentido que los economistas de barra de bar suelen atribuirle. Son malas, porque su informacion no representa ninguan ventaja que un operador de bonos no sepa. Las agencias de rating, en la jornda 37 de liga, con el madrid 4 puntos por delante del barcelona y a falta de un partido por jugar, salen y dicen que el madrid es el gran favorito para ganar la liga, y reducen a casi 0 las posibilidades del barcelona de ganar. No es broma, es un simil muy acertado.
Solo dicen obviedades que reflejan el pasado, y por ello cobran unos elevados emolumentos. La pregunta entonces es quien se los paga? por que se los paga? Las agencias de calificion solo sirven para si mismas, esto es, para que muchos trabajen en ellas y cobren sueldos tremendos y sus propietarios ganen ingentes cantidades de dinero, porque, quien son sus propietarios?
La pregunta subyacente en todo esto sería:
Una vez tomado el control de las posibilidades, como tú expones, ¿contra quien apostarían las agencias?
Las agencias no apuestan contra nada. Solo ven al madrid campeon de liga, y le ponen una nota de muy alta probabilidad de campeon de liga.
Los medios de manipulacion españoles siempre saben buscar a un culpable a quien poner en el foco, y esta vez son las agencias de calificacion que solo existen para darse trabajo a ellos mismos, no sirven para nada mas. En la crisis del 93 los malvados, eran los inversores internacionales con frases como, "furioso ataque" "especulacion pura y dura" y todo eso el diferencial de 458 puntos basicos, ahora le llaman prima de riesgo.
Las calificaciones de las agencias, que hay muchas, son tomadas como el chiste del dia en los hedges, si ese dia no hay columna del tonto de Krugman.
