Rankia España Rankia Argentina Rankia Brasil Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Czechia Rankia Deutschland Rankia France Rankia Indonesia Rankia Italia Rankia Magyarország Rankia México Rankia Netherlands Rankia Perú Rankia Polska Rankia Portugal Rankia Romania Rankia Türkiye Rankia United Kingdom Rankia USA
Acceder

Salir de la crisis, cuando se acepte que la crisis es economica

168 respuestas
Salir de la crisis, cuando se acepte que la crisis es economica
Salir de la crisis, cuando se acepte que la crisis es economica
Página
2 / 22
#9

Re: Salir de la crisis, cuando se acepte que la crisis es economica

Los bancos no prestan dinero porque nunca lo recuperán. La financiación que faciliten a las empresas, automáticamente se convertirá en stock. Solo les queda decidir entre no prestar y por tanto paralizar la producción empresarial, o prestar y aumentar el volumen de deuda, que se convertirá en stock.

Las personas no se dan cuenta del problema que supondría esto de empezar a dar créditos. El banco que se atreva a prestar, que Dios le ayude.

#10

Re: Salir de la crisis, cuando se acepte que la crisis es economica

Si, pero la cuestión no es esa.
La cuestión es si unos bancos pueden o tienen derecho a paralizar un país. Yo creo que no. Estamos hablando no de los perjuicios que puedan tener los bancos como entidades privadas, sino de los perjuicios que pueda tener todo un país, por lo tanto, y ya que los bancos forman parte también del propio país no hay duda de que tienen que empezar a dar créditos para salvarse también a ellos mismos.

Un banco sin crédito no tiene futuro. ¿Entonces a que están esperando para reavivar el sistema crediticio?.¿Están esperando a que se muera la economía definitivamente?.¿Piensan que si se muere la economía ellos sobrevivirán?.
Si se muere la economía los bancos también se mueren.

Con esta premisa de que la economía esta formada por todos, bancos y todos los demás, el gobierno (si fuera un gobierno leal a los ciudadanos) debería tomar cartas en el asunto y obligar a los bancos a dos cosas que son parte de la misma cosa, y con esa cosa reavivar el sistema crediticio.

El gobierno tiene que obligar a los bancos a sacar al mercado las casas que tienen en stock, pero sacarlas en un modelo de alquiler con derecho a compra sin intereses, por lo tanto el banco lo único que perdería sería los intereses pero no el dinero que presto. En definitiva que el banco no tendría beneficios pero no tendría perdidas.

Con este sistema de alquiler con derecho a compra, rápidamente se quitarían el stock que tienen de casas y por lo tanto podrían empezar a dar crédito otra vez y se termino la crisis, o por lo menos el problema principal de ella.

El problema son los bancos que no es que no quieran perder dinero, el problema es que no quieren dejar de ganar y encima están ayudados por las políticas y los políticos de turno (basura política traidora).

Saludos y NO VOTAR A LOS TRAIDORES NI A LOS VENDIDOS.

#11

Re: Salir de la crisis, cuando se acepte que la crisis es economica

El profesor Tornabell lo explica en detalle en su libro:

La Gran Crisis ha sido sincrónica, global y extremadamente dura y prolongada.

El presidente del FMI trazó una certera definición del panorama que vamos a encontrarnos en 2010. "Ahora estamos ante la tercera oleada de la crisis, la que aumenta el desempleo. Las dos primeras fueron la crisis financiera y la consiguiente crisis económica global. Me preocupa el hecho de que a medida de que el sector financiero resurge de la crisis, la mentalidad de volvamos a lo de siempre puede impedir que progresemos de una manera seria"
En 2010 y 2011 disminuirá el crédito bancario, el déficit público alcanzará cotas difícilmente soportables y la deuda pública que se acumula expulsará las emisiones del sector privado. En la mayoría de países, la crisis bancaria es una asignatura pendiente, porque todavía en 2010 muchas entidades de crédito ocultan cuál es el volumen de sus productos tóxicos y han de aumentar su capital. Eso impide que renazca el mercado al por mayor de la banca y que el crédito se abarate, con márgenes como los de antes de la crisis. Se ha ganado una batalla, pero no la guerra de los mercados financieros internacionales. Ahora viene el des endeudamiento, de las empresas, los bancos y también los gobiernos. Se trata de curar las heridas que dejó la peor crisis de los últimos ochenta años.

Nos indica “ hasta que se reequilibren los desajustes mundiales, la recuperación de Estados Unidos puede ser anémica, y si no se toman las medidas que propugnamos en este libro, existen temores sobre algunas recaídas en forma de W, es decir, caída, recuperación y nueva caída. España sigue batallando para seguir el camino de los que se han adelantado.

-Para conseguirlo, persigue cinco objetivos.

• Primero, identificar las causas que provocaron esa crisis, porque es la mejor forma de evitar que vuelva a repetirse o de que la recuperación sea de corta duración, en forma de U y no se convierta en una W..

• Segundo, tratar de poner de manifiesto las prácticas que siguieron los presuntos responsables, porque de ellas podremos aprender lo que los españoles deben evitar para -el dia después- de la crisis no ser sorprendidos de nuevo por los que vendían lo que tenia escaso valor...En las paginas 53 a 62, explica muy bien el porque de la crisis y sus supuestos repsonsables...(las tarjetas de crédito empaquetadas y aseguradas, la emisión de bonos de grandes empresas y de pagares de empresa, las opciones de compra sobre viviendas, los fondos de alto riesgo-especulación a la baja- las ventas a corto-las vtas al descubierto...)

• Tercero, desmentir una larga serie de mitos y verdades a medias que fueron calando en la sociedad española y, entre ellos, el mito de que las familias, las empresas y los bancos ganarían más y serían invulnerables si se endeudaban (se denominó apalancarse), incluso si lo hacían por encima de su capacidad de pago. El argumento era insostenible,porque suponía que cuando los intereses son muy bajos, incluso por debajo de la inflación, siempre será posible pagarlos y atesorar las ganancias que se vayan obteniendo, porque el valor de las viviendas, de los locales comerciales y de oficinas nunca dejarían de subir, lo que se conoce como «burbuja inmobiliaria».

• Cuarto, se extendió en todo el mundo uno de los mitos más peligrosos: cuanto más grande fuera una entidad financiera o una empresa, más difícil sería que cayera en una situación de quiebra. Con la excepción de España —donde sus grandes bancos internacionales no fueron contaminados por los productos «tóxicos» y tuvieron los beneficios recurrentes como un recurso poco vulnerable ante la crisis—, en el resto de países los titanes de la banca y algunas grandes compañías de seguros fueron los primeros en hacer quiebra. Tuvieron que ser rescatados por los gobiernos, y los contribuyentes pagarán durante muchos años el coste de los que fueron nacionalizados.
Este libro pretende demostrar que cuando llegue el día después se habrá producido el efecto contrario, es decir, el desapalancamiento o disminución de la deuda de las empresas y de todas las entidades financieras.

• El quinto objetivo es más general, pero está relacionado con los cuatro anteriores. Toda crisis bancaria sistémica —es decir, que contagia a todos los bancos, cajas y compañías de sguros de un país - termina por contagiar los sistemas financieros de todos los países del mundo (Alfredo Pastor Bodmer, 2009), desde Estados Unidos hasta Europa, Asia, América Latina y África.

La originalidad del libro está en su visión enfocada al futuro inmediato –El día después de la crisis y a largo plazo: recuperar y no volver a caer en los mismos errores. Esta crisis ha sido sincrónica (se ha producido prácticamente al mismo tiempo en todos los países), global y extremadamente dura y prolongada. Empezó como todas las grandes recesiones. Primero una burbuja inmobiliaria, favorecida por tipos de interés bajos, y luego una crisis de crédito y el colapso de los mercados de capitales. Pero la salida será desigual. Algunos países pueden recuperar el pulso al terminar el año y ganar más fuerza en la próxima primavera. Otros, como España, tienen horizontes menos alentadores. Es importante conocer las causas para evitar que se repita y empezamos a saber cuáles son los resortes para la recuperación.

El libro trata sobre el futuro más o menos inmediato: el día después de la Gran Recesión. ¿Qué países serán los primeros en la línea de salida?, ¿En qué sectores ganarán impulso?

Robert Tornabell (catedrático de banca y finanzas internacionales Universidad R.Llull)
Extraido del Libro: El día después de la crisis -Ed Noema

“en el camino hacia el día después de la Gran Crisis el país necesita reinventarse. Ya no sirven los modelos del pasado”. España no podrá salir sola de la crisis y tendrá que atraer la inversión extranjera. Para ello, nuestro país deberá afrontar y liderar grandes reformas estructurales, que requieren grandes pactos entre sindicatos y patronal”

#12

Re: Salir de la crisis, cuando se acepte que la crisis es economica

Es que volvemos a lo mismo, por tratar de salvar a los bancos y protegerlos contra todo, estamos en esta situación. El problema de fondo es económico y solo a través de producción se resolverá. Qué necesitamos para que las empresas produzcan, pues necesitamos que primero tengan dinero para comprar insumos y contratar personal. Con el personal nuevo contratado y ganando dinero se reactiva el consumo. Así es como se empieza.

Los bancos fueron rescatados por dinero de los contribuyentes, es decir, por dinero que no les pertenece. Si alguien tiene dinero que no es suyo, quien debe decidir sobre ese dinero no es el banco sino el dueño que en este caso es la población y la población necesita que ese dinero se mueva. Por tú comentario final me parece que estáis a favor de : no prestar y por tanto paralizar la producción empresarial. Repito el problema de fondo es económico y paralizando la producción nunca saldremos. Si no queremos salir y estar en el hoyo por una década pues que no flexibilicen el crédito, pero si queremos mejorar la opción el flexibilizar el crédito.

Estáis confundiendo las términos gravemente. Una cosa es que se tengan deudas respaldadas con activos tóxicos que no valen nada y otra cosa es deuda respaldada por producción. La deuda que esta respaldada por la producción de una empresa vale mas y no solo eso sino que hará que el dinero fluya y el banco recibirá sus pagos y el productor crecerá. Aquí es muy importante que sepáis que tipo de deuda se tiene porque no todas las deudas son malas. Repito para que quede claro, el "stock" parado que tienen los bancos en deuda es activos tóxicos, el crédito que darían a empresas no sería un stock parado sería una deuda que se pagaría y estaría en movimiento para reactivar la economía. Esto lo explican en Eco 101.

Los créditos que se darían serían para producción e infraestructura, no para especular. Esto es lo que no estáis viendo. Necesitamos producir para salir adelante y para eso se necesita el dinero parado de los contribuyentes que tienen los bancos. El problema no es dar créditos que fomenten el crecimiento, el problema es que los bancos prefieren que los salven y les regalen dinero a tener que hacer su labor que es prestar dinero para que la economía se reactive.

Si seguimos protegiendo a los bancos tal y como tú proponéis, la situación nunca mejorara.

Se habla mucho de depositar confianza, pero nadie dice qué interés te pagan

#13

Re: Salir de la crisis, cuando se acepte que la crisis es economica

Excelente aportación Ramón. No sabía del libro, pero lo anotaré en mis pendientes. Es una lástima que no tenga curro porque tendré que esperar mi paga hasta finales de mes para comprarlo.

Saludos.

Complemento con esta entrevista a Tornabell
http://www.iceta.org/rt020210.pdf

http://esadelink.esadeblogs.com/2010/03/15/respuestas-a-la-crisis-por-robert-tornabell/

Se habla mucho de depositar confianza, pero nadie dice qué interés te pagan

#15

Re: Salir de la crisis, cuando se acepte que la crisis es economica

No estoy de acuerdo en el último punto.
España no podrá salir sola de la crisis y tendrá que atraer la inversión extranjera. Para ello, nuestro país deberá afrontar y liderar grandes reformas estructurales, que requieren grandes pactos entre sindicatos y patronal”

Como quedo bien demostrado una bajada de salarios solo produce una bajada en el consumo por la bajada del poder adquisitivo y por lo tanto menos ingresos vía impuestos y deflación de precios por la caída como digo del consumo.

¿Como se paga la deuda si los ingresos son cada vez menores?.

La solución que dan es bajar salarios, flexibilizar el despido, etc, etc, para atraer a los inversores extranjeros. Inversores extranjeros que usarían a España como fabrica y que no solo vendrían por la bajada de salarios, sino que vendrían si les quitas los impuestos que tienen que pagar. Por lo tanto nos encontraríamos con una población empobrecida por la bajada de salarios y condiciones laborales, una bajada de recaudación por la bajada del consumo y una deuda que pagar que no se llega. Mientras esas empresas se llevan los beneficios de los suculentos recortes sociales establecidos para que vinieran.

NO GRACIAS.
Necesitamos crear empresas patrias desde abajo, desde las pequeñas y medianas que son las que distribuyen la riqueza entre la población al consumir productos cercanos para su producción.
Para ello los bancos tienen que volver a dar créditos.
La gente a pesar de la crisis quiere montar negocios, pero los bancos no dan crédito para ello.

Sin una buena estructura de pequeña y mediana empresa estaremos vendidos siempre a los mercados y grandes empresas y seremos siempre un país de obligaciones hacia ellas.

Saludos.

#16

Re: Salir de la crisis, cuando se acepte que la crisis es economica

No se habla de bajar salarios, se habla de hacer reformas estructurales, las empresas invierten en otro pais por mas motivos que por costes, invierten por razones geoestrategicas, de territorio, si hay clusters, si hay buena relación empresa universidad, si hay gente preparada, si las instituciones son eficientes.
Otros economistas nos indican que es mejor de subir IVA y bajar costes a empresas y trabajadores, que es tener mas dinero las empresas para invertir, y los trabajadores para consumir.
Cuando hay problemas de demanda hay que realizar políticas de oferta.
Cuando hay problemas de empleo hay que incentivar la inversión

Otros economistas ponen mas enfasis en:.la caída del consumo no es voluntaria sino inducida por la enorme deuda exterior que comporta que no haya crédito para el consumo y la financiación de las empresas.