No te comas la cabeza , es la pensión compensatoria de toda la vida.
La única novedad es el razonamiento.
Pero parece claro que por mucha separación de bienes que haya si una mejer se dedica 100% al hogar y a los hijos, y el marido a un negocio cuando se divorcian ella tiene derecho a una compensación (Ojo no digo al 50%, ni a una pensión vitalicia)
Un saludo
Aunque no tenemos todos los datos, esta noticia me indigna.
Una licenciada que se dedica sólo a la casa y una hija, no trabaja porque no quiere.
¿Qué ocurre con las mujeres que trabajamos y nos ocupamos de la casa y los hijos?, muchas no hemos tenido el privilegio de quedarnos en casa.
Dice la sentencia que la licenciada ha hecho que se ahorre el salario de una asistenta. ¿Y las mujeres pluriempleadas,(trabajo, casa, hijos) acaso no lo hacemos?
¿Si el hombre también trabaja en casa, se le pagará a él una pensión compesatoria?, lo dudo.
Por si las moscas, diré a mis hijos que si se casan se cuiden muy bien que sus mujeres sean trabajadoras. Menuda ruina para el hombre con un divorcio así.
Ni ningunear el trabajo del ama de casa, ni favorecer a un ama de casa en exclusiva frente a una que también trabaja.
Más igualdad entre las dos y más igualdad con el hombre. Este caso favorece a la mujer.
En realidad lo valora como mínimo en 1.200 euros al mes, ya que si se considera que son trabajos para la familia, la mujer también se beneficia de los mismos, no es lógico que lo pague todo el marido.
Es una situación difícil.
Por un lado el pacto que se supone tenían era que él aportaba su salario y ella su trabajo, pero ahora el juez le da pena la situación en que queda la mujer, que es cierto que podría ser muy mala, y lo cambia a posteriori. Quizá se pueda interpretar que un pacto así es válido pero sometido a la condición resolutoria de que el matrimonio no se disuelva, en cuyo caso habrá que hacer algún ajuste retroactivo. Uno queda a merced de los jueces, pero es que no se ve cómo se podría legislar esto.
Un saludo
No es cierto que favorezca a la mujer.
Esta sentencia , lo único que hace es reflejar el derecho de cobrar un pensión compensatoria mínima para el conyuge que se ha quedado a cargo del hogar independientemente del régimen en el que se hayan casado.
Es una sentencia lógica, piensa en el típico caso de pareja de 50 años que se divorcian y como estan en gananciales uno de los dos que se ha quedado a cargo de la casa durante 30 años de matrimonio se queda literalmente en la puñetera calle.
La sentencia repara este fallo del sistema tanto para los hombres como para las mujeres.
No es lesiva y no es sexista.
En todo caso dado que los divorcios suelen ser guerras con armas de destrucción masiva, esta sentencia da un elemento muy cabrón para jugar con el personal... ya veremos como queda
esto de las sentencias judiciales en divorcios es un mundo muy complejo y donde realmente el concepto de justicia va segun de que lado de la pareja estes.
un saludo.
Yo no lo veo justo. No se ustedes como llevais vuestras casas y vuestras cuentas. Nosotros en mi casa trabajamos los dos y como si trabajase uno solo, todo va a un fondo común y no nos fijamos en lo que gasta uno como en lo que gasta otro; quizás te diría que mi mujer tiene más gastos que yo (aparte de los de la casa)En una familia no se van contabilizando las veces que se pintan las paredes y no viene un pintor, las reparaciones que nos ahorramos un electricista o fontanero, un chofer, un canguro por quedarnos con los niños, un transportista al ir por las compras. Si en una familia ganan 1800 €, los cuales se gastan entre toda la familia en sus necesidades si en un supuesto se separan y tiene el hombre que indemnizar con 600 € por mes a la mujer, en las familias vamos a tener que hacer un aprovisionamiento como el de los bancos de 600 € mensuales por la possible indemnización y apañarnos con 1200 € solamente.
Bueno tal vez eso s 108.000 correspondan al 50% del valor de la vivienda aportada por él.
Ssaludos
Aún no habiendo leido la sentencia, sólo notas de prensa, voy a permitirme el lujo de hacer de abogado del diablo, perdón, del macho.
Tenemos a una señora, Licenciada en Derecho, que libremente ha decidido no ejercer su profesión.
¿Exíste algún acuerdo entre las partes por el que ella renuncia a su derecho al trabajo a cambio de realizar las tareas del hogar familiar?
¿Si no existe ese acuerdo, está la señora en condiciones de demostras que durante su prolongado matrimonio ha buscado trabajo afanosamenteo o simplemente no lo ha hecho porque no le salía del chichi?
En el primer caso sería justa la compensación. En el segundo cero.
Supongamos que estamos en el primer caso:
Sus señorías han determinado que una forma de estimar el importe de la compensación a recibir, sería en equivalente al salario de un empleado de hogar. Como el salario del empelado de hogar ronda generalmente el salario mínimo, podemos entender que la compensación podría ser correcta.
Ahora bien, si se utiliza como referencia a los empleados de hogar, habrá que tener en cuenta que la señora trabaja para su marido, para sí misma y para sus hijos, por tanto el marido sólo debería soportar el cincuenta por ciento de la carga de su coste. De lo contraría estaría recibiendo una compensación por atenderse a sí misma y a sus hijos al cincuenta por ciento que son parte de su obligación y por tanto no remunerable. Ya nos qudamos en trescientos euros.
Siguiendo la normativa reguladora de los empleados de hogar, la señora ha disfrutado de manutención y casa-habitación, privilegio que a los empleados de hogar internos se les reconoce, pero que se valora económicamente y se descuenta de su salario. No recuerdo el porcentaje de descuento que se aplica en estos casos, pero ya vamos bastante por debajo de los trescientos.
Si a las distingudas señorías que han parido este engendro se les aplicara su propia medicina, estoy seguro que se defenderían como gato panzarriba argumentando cosas como estas y algunas otras más.
MORALEJA: Amancébate al margen de cualquier ley o registro público o privado.
Si alguien puede poner algún enlace a la sentencia la leeré atentamente. Así podré seguir despotricando.