Pues a mí me han parecido muy atinadas las observaciones de Falcata. Me considero de izquierdas y tengo un hermano que es de extrema derecha. Todos y cada uno de los puntos que Falcata ha comentado describen a la perfección nuestras distintas actitudes ante los mismos hechos. No quitaría ni añadiría una coma.
los de la ceja son multimillonarios y son de izquierdas y mi abuela con 500 euros de pension es de derechas ,y zp les ha dado mas subenciones a estos ricos aunque sea indirectamente ,que a subido la pension a mi abuela.si a partir de 3000 euros al mes se convertiera uno de derechas ,no existiria el psoe,ni IU, ya que la mayoria de sus politicos ganan mas de eso.
Sí, eso es cierto. Me refería a que, en mi opinión, ya no se ajusta a la realidad (suponiendo que alguna vez sí lo hizo). De hecho, al menos en la gente que conozco, la gente joven ya no se identifica con estos términos (donde joven es de 40 pa´bajo). De hecho, son términos que a mí me suenan bastante rancios, como en blanco y negro. Supongo que por deformación profesional, creo que la realidad es la que es, no lo que algunos quieren que sea en función de su ideología...
Lógicamente los políticos sí que utilizan estos términos, porque tienen que hacerse su nicho de mercado, de igual forma que cada partido tiene su color corporativo, su presunto programa, etc.
¡Bah! carnero, oveja. A tu raza, a tu vellón y a tu clan sé leal.
Yo te puedo decir que a esos de la ceja como dices tu,y que se denominan de izquierdas eso dicen ellos,yo los sufro directamente y te puedo decirque su manera de hacer dia a dia son mas de derechas que Franco.
Una buena formación académica, como las que señalas, es innegable que te habilitan para enfrentarse y solucionar problemas en mayor grado y eficacia que otra persona que no la tenga. Constituye un pilar, pero una declaración de buenas intenciones fundadas en la preparación académica, a mi y tratándose de políticos (sean de arriba o abajo, de derechas o de izquierdas), me dejan indiferente. La buena fe, se le supone, como el valor en la mili. Cuando se trata de manejar mis impuestos, lo que va decidir que el depósito de mi confianza recaiga en el político, no es su formación, sino sus acciones. Si estas van encaminadas hacia una mejora social, y no personal y partidista, pues no tendré ningún inconveniente en depositar mi confianza en ellos. Veo que las acciones políticas tomadas hasta hoy no van encaminadas a esa mejora social (apreciación personal), por lo tanto esas acciones impiden el depósito de mi confianza.
Por otro lado, grandes formaciones académicas acompañadas por master obtenidos en universidades de prestigio internacional y con curriculum insuperables, son los que han dirigido y dirigen firmas financieras, bancos centrales, agencias de calificación y en general centros de mucho poder económico, que han generado la situación el la que estamos inmersos. Como personas preparadas que cumplen el fin con el que han sido contratados, que es generar beneficios para sus empresas, mi calificación es de sobresaliente, como personas que han ocasionado la ruina y desesperanza de muchos millones de personas, no tengo palabras para calificarlos.
sobresaliente por generar beneficios?
"La mayor parte de los diarios y medios han destacado que el nuevo ministro de Economía y Competitividad, Luis de Guindos, fue presidente del banco de inversión Lehman Brothers en España.
Lehman Brothers fue el banco de inversión estadounidense que quebró en 2008, desencadenando un seísmo financiero que estuvo detrás de la crisis financiera y económica que surgió después"
La prensa internacional destaca el pasado de Guindos en Lehman Brothers
Detesto a las víctimas que respetan a sus verdugos.
Bueno, Franco siempre se orgulleció de no haber hecho política en su vida y en el caso de Hitler tampoco tenía ideología política alguna claramente definida. El fascismo siempre se ha denominado la "tercera vía" y se basaba en un odio visceral al comunismo y al sistema democrático y parlamentario liberal.Sobre el PSOE ya tengo mis dudas..S2
Sala Martín , el prestigioso economista catalán dice :
la izquierda quiere regular el bolsillo
la derecha pretende regular la bragueta
unos meten mano a las rentas , quieren transferencias de riqueza ( agresión ) y los otros establecer conductas reguladas por "asín desirlo" , lo que los ianquis llaman las politicas del cuerpo ( eutanasia , aborto , divorcio , etc )
En cierta forma ambos coartan libertades del sujeto
Esto ya es personal mío : En EEUU por ejemplo donde suùestamente hay pocas transferencias de riqueza dicen que hay bolsas de pobreza escandalosas en un país de tal desarrollo, hay documentales donde padece por culpa de los seguros medicos , homeless etcetc
o sea una sociedad debe tener un fondo para los mas desfavorecidos , justicia social , sin asfixiar claro...
Sobre lo otro, antiguamente la gente pudiente y adinerada bien que tenía queridas , iba de putas etcetc y los hijos maricones de familias bien se casabn y de escondidas practicaban su verdadera pasión , o hace años iban a Londres padre e hija a abortar... con lo cual hay mucha hipocresía en ambos bandos
salu2 !