A ver, sin querer entrar en el fondo de esa polémica, los hechos son como son

A ver, sin querer entrar en el fondo de esa polémica, los hechos son como son.

El problema de equidad que planteas............ NO EXISTE
Unos ganaron la guerra.
Los que ganaron la guerra ya se encargaron de recuperar y ensalzar a "sus" muertos.
Los que ganaron la guerra ya se encargaron de buscar a los culpables del otro bando.
Los que ganaron la guerra se encargaron de "eliminar" a los culpables del otro bando y de paso a muchos que no eran culpables de nada.
(Ya que estamos de actualidad con el centenario ahí estan las actas de los interrogatorios y juicios de M.Hernández, para hacerse una idea de lo que la dictadura consideraba "crimenes".)

Eso puede gustar o no, segun se sea partidario de un bando o del otro, pero es innegable que es así. Recordemos que lo procesan por una ley de amnistia, no porque los crimenes investigados no hayan existido.

Por tanto no procede lo de buscar los muertos y culpables de "ambos bandos", los de un bando ya los solucionaron en su día, los que faltan son los del otro.

Y dicho eso y estando de acuerdo en que cada palo aguante su vela, que a mi Garzón no me resulta especialmtne simpático y si ha hecho algo incorrecto sea juzgado por ello, volvemos a ser el hazmerreir del mundo ya no solo es The Economist, son muchos medios internacionales, hoy he oido tambien del N.Y. Times, que se espantan de que en este pais unas organizaciones de extrema derecha, que en otros paises serios estarian prohibidas, aquí consigan procesar a un juez que precisamente por su afan de protagonismo se ha hecho famoso fuera de nuestras fronteras.