En la época de la burbuja también había sueldos bajos, pero eran menos y además había un número significativamente menor de familias con todos sus miembros en el paro.
Actualmente muchos de los que teníamos un sueldo digno, nos ha sido recortado para que los que más tienen puedan mantener su elevado poder adquisitivo.
Sabrías definirme qué significa "vivir por debajo del umbral de pobreza"?
Gracias.
Yo hablo de antes de la burbuja, cuando curro aun no conocía el caribe.
Hola, no sé si la expresión es muy correcta.
El límite que marca entre la gente que no puede vivir con dignidad, por ejemplo un sueldo que le permita ahorrar ante un problema inesperado o poder pagar el colegio, o poder comer carne de vacuno alguna vez en la semana, etc.., diferenciándola de la que puede vivir, con dignidad, aunque sea que con la paga no pueda llegar a final de mes, es un límite salarial de quien lo cobra por encima de él al que no llega a ese límite de ingresos en la familia.
Esta línea económica es dependiendo del punto de vista adoptado. Europa tiene más alto esta línea económica que España.
La pobreza es un fenómeno multidimensional que no tiene una única definición y puede ser objeto de múltiples mediciones e interpretaciones dependiendo del punto de vista adoptado.
Calderón de la Barca escribió en su obra "La vida es sueño" estas líneas:
"Cuentan de un sabio que un día
tan pobre y mísero estaba,
que sólo se sustentaba
de unas hierbas que cogía.
¿Habrá otro, entre sí decía,
más pobre y triste que yo?;
y cuando el rostro volvió
halló la respuesta, viendo
que otro sabio iba cogiendo
las hierbas que él arrojó..."
Podemos citar a personas, con nombre y apellidos, que viven debajo de ese límite salarial, más o menos los ingresos que tiene una familia.
Hay personas, y aquí explicaré el problema de la clase ex-media, que viviendo sin muchas apreturas bajaron ese umbral. Muchas de ellas no deseen que sus familiares, amigos, profesores del colegio donde van sus hijos, etc.. deseen que conozcan su situación a las que les ha llevado la pérdida de un empleo.
Personas que la Iglesia denomina "pobres vergonzantes" que al no tener dinero para lo básico son ayudadas por organizaciones caritativas o van a comer, los padres, a comedores sociales, dejando que sus hijos puedan comer en casa con la pensión de los abuelos.
También tenemos aquellas personas que nunca conocieron la falta de trabajo, que al ver que no pueden pagar su hipoteca deciden, en un momento de su nueva vida suicidarse.
O a aquellas personas que para poder tener unos ingresos deciden emigrar.
Otras que tiene que recurrir al empleo sumergido para poder llevar dinero a la familia.
Y, finalmente en otras, que reciben una ayuda económica estatal por medio del IES o están en exclusión social ya para toda la vida porque el estado no puede proporcionar las ayudas, las posibilidades legítimas, adecuadas para salir de esa situación a ellas.
Son esas personas que viven por debajo de esa línea salarial (diferencia de pobreza de la que es a la que no es) que hacen a quienes he comentado dicha frase.
Hasta los ricos lo dicen:
http://www.ted.com/talks/nick_hanauer_beware_fellow_plutocrats_the_pitchforks_are_coming
de paso practicáis el inglés.
(tiene subtítulos en castellano y texto interactivo)
Lo mas grave es acostumbrarse a ver sueldos de 600 euros.Pensar que es un sueldo normal,que es lo que debemos ganar.Pensar que, si queremos que nuestras empresas sean competitivas,no podemos pedir más.Pensar que es en nuestra falta de competitividad, y no en la falta de competencia de nuestros empresarios,donde radican nuestro males.
Si pensamos así, los que nos tratan como tontos no andarán muy errados en su percepción.
David Taguas defendió siempre que para ser competitivos y para salir de esta crisis había que bajar los salarios.
Cuando España empezó a ser industrializada con los planes de desarrollo, fue principalmente porque el obrero español, la mano de obra, era el más barato de Europa.
El problema fue que con Aznar se empezó a inflar la burbuja del "ladrillo" que arrastró a que gente sin escrúpulos, "corporaciones, políticos, banqueros, sindicatos y sus nepotismos", quisieran ganar dinero fácilmente y que obligaba a la clase media a hipotecarse para toda la vida.
¿Podemos decir que los sueldos de algunos jugadores de fútbol, lo que más ganan, son, para la sociedad española, éticos?
¿O que los precios, que para todas las personas es un derecho, de las viviendas den el margen de beneficio que dan y que además sea ético? y así todo se rija por el lema "el comercio es el comercio".
De acuerdo que no es ético lo que gana un jugador de futbol, pero tampoco era ético que un tío poniendo cable en una casa ganara más que un profesor de instituto.O que el aprendiz del fontanero de tu barrio ganase mas que el medico que le atendía en el hospital.
La burbuja ladrillera infló los bolsillos de mucha gente, no solo los de especuladores y políticos. LLenó tantos bolsillos que el que la propició tiene todavía una legión de seguidores.
David Traguas ha descubierto el huevo frito.¡claro que con sueldos de miseria nuestras empresas serán mas competitivas¡ los chinos y los camboyanos son muy competitivos.
Pero claro, resulta que los finlandeses y los franceses y los holandeses y....... también son más competitivos, pagando mas que nosotros. Creo que esa es la competitividad que hay que imitar, no la otra.
Y de acuerdo con lo de la vivienda digna. Todo español debería poder habitar una vivienda digna,(que no es lo mismo que tener en propiedad una vivienda digna). En cuanto a los precios, creo que las viviendas siempre han valido lo mismo : lo que la gente ha estado dispuesta a pagar por ellas, por eso, ahora, la demanda esta poniendo los precios donde los está poniendo.
No podemos decir que somos del todo inocentes con lo que ha pasado. Hay pocas cosas tan españolas como el "yo no he sido"
Un saludo