y para informarte yo iría a una oficina de consumo y no a un abogado, el abogado va a tener interés (el primero el suyo), digo oficina de consumo, por ejemplo en Navarra hay una oficina que pertenece al gobierno de navarra, gratuita y supereficaz, no me refiero a oficina de consumidores, que en el caso de que en tu comunidad no haya lo que te digo sería la siguiente opción.
siendo un estructurado tendria una pata fija bien remunerada que ya vencio en su dia y habran cobrado
veo dificil "demostrar" una vez que van a pasar los 5 años que el producto no es el adecuado simplemente porque ha ido mal, seria igual de inadecuado si fuera con ganancias?
Vamos que lo tenemos jodido, por lo que veo.
Lo que tenemos claro es que con la información que tenemos ahora (en general) no volvería a contratar productos de este tipo ni de coña, independientemente de estar o no en un mercado alcista. De ahí que nuestra reclamación partirá de la base de que en su día, cuando mis padres lo firmaron, éstos no disponían de la preparación suficiente para entender ese producto y lo desconocían por completo. No sé si tendrá base suficiente o no pero es lo único que nos queda.
Te imaginas que hubieran comprado acciones de telefonica en su día a 20 € y ahora que no llegan a 10 quisiseras denunciar a la propia telefonica por haber bajado de valor?
Y no digo nada de lso dividendos... o de si ahora hubieran estado a 30 e/accion.
Difícil, pon el nombre del estructurado, a lo mejor no pierdes (bueno, no ganas que puede ser lo mismo)
No es el mismo caso ni mucho menos. Las acciones son un producto que ellos entienden perfectamente y pueden ganar o perder dinero. Insisto, con este producto pensaban que a su fecha de vencimiento tendrían el capital asegurado, aunque en 5 años no les hubiese generado ningún interés. Y es ahora cuando se han dado cuenta que no es así dado que se han empezado a preocupar más debido a su pronta fecha de vencimiento. Creo que es una gran diferencia.
Yo no entiendo de esto pero me temo que lo vais a tener muy difícil.
Hace unos días en el diario El País venía la copia de un contrato de preferentes en el que el cliente había firmado con la huella dactilar dado que era analfabeto, y de momento parece que la solución a casos como este podría pasar porque la entidad bancaria (en este caso concreto Caixanova) pudiese voluntariamente resarcir una parte de las pérdidas, supongo que para limitar los daños a su imagen pero no porque legalmente esté obligada a hacerlo.
Pongo el enlace a la noticia, en el que se puede ver una copia del contrato con la huella dactilar, es increíble: http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/06/07/galicia/1339097383_593845.html
Te cuento, porque yo también me he visto en las mismas con mis padres. Hace unos años heredaron algo de mi abuelo que murió muy mayor, digo algo por no decir una razonable cantidad de dinero; hablando en plata 150 mil euros. Mi padre fue un día a la sucursal y la directora le vendió un plazo variable en función de la acción por el cual no podía rescatar su depósito hasta pasados cinco años siempre que quisiese mantener el depósito inicial. Resumiendo, que si la acción subía el ganaba ellos ganaban el interés, si bajaba, si no querían perder, tenían que esperar al vencimiento del plazo variable.
Hasta aquí todo más o menos normal, hasta que hace un par de semanas le echo un ojo al contrato y en realidad es un depósito estructurado, llamado multicupón, que como el tuyo vence en enero-febreo de 2013, y por el cual habrían perdido ya el 60% de la inversión inicial. Imagínate el disgusto de mi padre, y la ira que me entró a mi, pero eso es secundario.
He estado leyendo sentencias, y he descubierto que son muchos los bancos que han llevado a cabo este tipo de estafa, no es un caso puntual, es sistemático, y hay gran cantidad de sentencias en firme a favor del depositante por varios motivos, te enumero los principales:
1. La CNMV no recomienda la venta de productos de alto riesgo a inversores minoristas.
2. La CNMV obliga a informar de la evolución de la cotización del producto periódicamente.
3. El producto ofrecido en un principio no es un estructurado.
4. Según la Legislación del Mercado de Valores el responsable debe tener en cuenta las características individuales del cliente en el caso de ofrecerle un producto sofisticado o de alto riesgo.
5. En todas las sentencias que he leído se les condena también porque en la ya nombrada LMV se define la actuación en mala fe, un hecho que lo demuestra es que el vencimiento del contrato coincide con la prescripción del delito de estafa.
6. Al cliente se le vende algo que piensa que tiene que ver con el banco que conoce cuando en realidad invierte en derivados.
7. El banco puede haber ganado dinero y el cliente haber perdido todo.
8. En ocasiones el contrato firmado que posee el banco es diferente al de la copia que se entrega al cliente, aunque esto ya es más raro (aunque se da en el caso de mis padres) porque lo que ya se deduce un delito de falsedad documental.
Todo esto para decirte que a tus padres los han estafado, yo ya he puesto mi caso en manos de un abogado de confianza. Si quieres contactar conmigo mándame un correo y hablamos, quizá podamos encontrar más gente con el mismo producto y demandar conjuntamente que siempre es mejor. Un saludo, y espero tener noticias tuyas.
Gracias por la respuésta Rafa.
En la sucursal donde vendieron a mis padres el depósito sé que en su día hubo más gente a la que se lo "colocaron".
Te he enviado un MP.
Un saludo,