Gestión cuantitativa de carteras: estrategias de baja volatilidad

Las estrategias de formación de carteras de bajo riesgo se basan en ignorar la rentabilidad del bien conocido binomio riesgo-rentabilidad. Esto es, se centran en conseguir carteras con volatilidad lo más baja posible, independientemente de su rentabilidad.

Evidentemente, uno tenderá a pensar que estas carteras vendrán acompañadas también de una baja rentabilidad. Pero sorpresa: tienden a comportarse de forma similar o incluso mejor que los índices de mercado (como el Ibex35).

Esta aparente anomalía se debe a que los mercados no son del todo eficientes. Esto es, a nivel de acciones, un mayor riesgo no imiplica necesariamente una mayor rentabilidad esperada.

Esto implica que se puede incrementar la rentabilidad (por unidad de riesgo) de nuestra cartera centrándonos exclusivamente en la volatilidad.

A continuación muestro una cartera de inversión de baja volatilidad, recomendada para la semana próxima (del 14 al 18 de febrero):

'ACX' 'ELE' 'ENG' 'IDR' 'ITX' 'REE' 'TEF'

La implementación de esta estrategia en el último año obtuvo una volatilidad anual del 18% (versus del 28% para el Ibex35). El valor en riesgo al 95% fue del 4.7% (vs 5.2% para el Ibex).

Pero más importante: El Sharpe ratio (rentabilidad media por unidad de riesgo) de esta estrategia fue de 0.64 (una vez descontados costes de transacción de 40 bps). El Ibex obtuvo un Sharpe ratio de 0.37.

Como resumen, existe evidencia empírica de que las carteras de baja volatilidad tienden a tener baja volatilidad en el futuro, y más aún, consiguen rentabilidades similares (o incluso mejores) que los índices de mercado como el Ibex35.

Podéis encontrar información más detallada sobre estas estrategias en el siguiente blog:
http://estimationrisk.blogspot.com/
Está en inglés, sorry, pero os puedo responder a cualquier duda.

Se me olvidó comentar el tema de los costes de transacción. Para reducirlos, conviene que la composición de la cartera sea moderadamente estable a lo largo del tiempo, así como rebalancear la misma cada mes, aproximadamente.

Podéis encontrar información más detallada sobre estas estrategias en el siguiente blog:
http://estimationrisk.blogspot.com/

A continuación os muestro la cartera de inversión de baja volatilidad, recomendada para esta semana (del 21 al 25 de febrero):

'ACX' 'ELE' 'ENG' 'IDR' 'ITX' 'REE' 'TEF'

Aunque recomendaré una cartera cada semana, recomiendo mantenerla durante un mes, y rebalancearla entonces con la nueva composición.

En este caso, la cartera sigue siendo la misma que hace un mes. Pero para mantener la misma posición equilibrada en cada compañía, hay que rebalancearla moviendo solo un volumen del 5% del total de la cartera. Por tanto, el coste del rebalanceo es muy bajo.

La implementación de esta estrategia en el último año obtuvo una volatilidad anual del 18% (versus del 29% para el Ibex35). El valor en riesgo al 95% fue del 4.7% (vs 5.2% para el Ibex).
Los detalles del back-testing se pueden consultar en esta entrada: http://bit.ly/hk6Wu4

El Sharpe ratio (rentabilidad media por unidad de riesgo) de esta estrategia fue de 0.68 (una vez descontados costes de transacción de 40 bps). El Ibex obtuvo un Sharpe ratio de 0.41.

Finalmente, la correlación de la estrategia con el Ibex35 durante el último año fue del 92%.

Como resumen, la evidencia empírica confirma de nuevo que las carteras de baja volatilidad tienden a tener baja volatilidad en el futuro, y más aún, consiguen rentabilidades (por unidad de riesgo) mejores que las de índices de mercado como el Ibex35.

No crees que al mover la cartera 1 vez al mes incurres en bastantes comisiones? No sería mejor hacerlo pero en base anual? es decir, las empresas menos volatiles a 1 año vista, no a una semana.

Otra cosa, solo usas un criterio de volatilidad para comprar las acciones? o tambien buscas un criterio cualitativo?

Un saludo, y muy interesante.

Minimizar la VOLATILIDAD de la cartera me parece una cosa muy interesante.

Ademas yo creo que,... siempre hablando en términos de muy LARGO PLAZO por supuesto,... no solo se replica la rentabilidad del Mercado sino que se SUPERA.
Y sospecho que esto es asi por la sencilla razon de que la baja volatilidad esta muy relacionada con propiedades muy interesantes para la calidad de una empresa (beneficios recurrentes, PER razonables, dividendos, capitalizacion, etc.). Propiedades que a largo plazo (insisto) van a dar buenos resultados, o en el peor de los casos mejores que los de las restantes empresas másvolatiles.

Me parece una excelente propuesta la tuya, aunque yo no haria revisiones tan frecuentes (mensualmente, como dices) sino como minimo a partir de un año.
Yo calculo siempre las volatilidades de las empresas con las que trabajo, que ademas son precisamente de las de menor volatilidad (ver mi Tabla Valoraciones). y he observado que esa volatilidad es muy estable, y cambia muy poco (sobre todo en terminos relativos) a lo largo del tiempo. Los tiempos medios de cambios apreciables de volatilidad estan muy por encima del año (5 - 10 años)

Saludos

Hola Imarlo,

Gracias por tus comentarios. He elegido rebalancear una vez al mes porque es el mejor balance que he encontrado entre control de volatilidad y costes de transacción. Esto es, el objetivo
de la estrategia es tener en todo momento una cartera con muy baja volatilidad. Sin costes de
transacción, lo mejor sería rebalancear constantemente. Con costes de transacción, podríamos
reducirlos rebalanceando una vez al año, pero seguramente después de unos meses la cartera no
tendría ya baja volatilidad. En fin, que para este tipo de estrategias lo más adecuado que he
encontrado es rebalancear cada mes.

Aunque es verdad que los cálculos los he hecho suponiendo unos costes de transacción
proporcionales. Esto es, suponiendo que los costes fijos son despreciables. Para un pequeño
inversor, digamos que invierte 1000 eur en cada compañía, los costes fijos al rebalancear cada
mes representarían un alto porcentaje de su posible ganancia. En este caso sí sería mejor
rebalancear una vez al año.

Sobre el criterio de selección de carteras, me centro solo en la volatilidad de la cartera, no
en ningún criterio cualitativo. Aunque el objetivo de la cartera es conseguir una rentabilidad
(por unidad de riesgo) superior a la del mercado.

Tu blog también me ha parecido muy interesante.

Y que es lo que hace que elijas x determinadas empresas y no 2x empresas? han de ser menores a un determinado %?

Por otra parte el que una estrategia de este tipo consiga rentabilidades superiores al mercado tiene su logica porque normalmente las empresas menos volatiles son aquellas que tienen unos flujos de caja recurrentes y por ende son de una solidez superior a la media, lo cual hace que el valor de la misma sea mas creciente a largo plazo que el indice, de ahi que este criterio de adquisicion de empresas mejore el binomio rentabilidad-riesgo.

Muy interesante

Un saludo

Hola Javi01,

Gracias a ti también por tus comentarios.

Sí, tienes razón. En el largo plazo, estas estrategias tienen rentabilidades similares a las del mercado, pero con una volatilidad mucho menor. Esto es debido a pequeñas ineficiencias de los mercados, donde no siempre un mayor riesgo implica una mayor rentabilidad. En principio esta anomalía se observa a nivel de acciones. En activos más amplios, tipo índices o bonos, sí existe más correlación entre riesgo y rentabilidad.

Sobre el rebalanceo, según he explicado en la respuesta a Imarlo, es el mejor "trade-off" que he encontrado.

Sigo tu blog, también muy interesante.