Tablas de Valoraciones

Buenas, Javi

Me presento porque llevo bastante tiempo (un par de años) leyéndote aunque escriba poco. Suelo mirar tus tablas los viernes, especialmente cuando planeo hacer compras para ver cuáles consideras infravaloradas y si coincide con mi criterio, y bastantes veces, coincide, e incluso "señalas" alguna que no había caído en la cuenta. Creo que tienes un sistema más que aceptable para el LP.

No te parezca frío el término: como bien sabes en Bolsa no se puede decir ni bueno ni malo, porque ni todo es blanco ni negro, hay muchos grises y tampoco quiero hacer una afirmación contundente no sea que alguien "se meta de cabeza" en un mal momento y la líe, porque el mercado a corto plazo es esquizofrénico. Luego hay algunas cosas que no termino de compartir como te indico más abajo. Antes "te hacía menos caso" a la hora de comprar porque al tener una cartera pequeña en formación, muchas veces prefería entrar en ciertas empresas antes que quedarme fuera y pagaba un "extra". Ahora que ya voy cogiendo algo más de experiencia ya voy controlando más esas "ansias" y comprando mejor, y valoro más tus datos.

Eso sí, alguna cosa no comparto. Por ejemplo, le doy más importancia a la diversificación al considerar que algunas veces es conveniente tener 2-3 empresas de un sector para cubrirse de "fallos puntuales". Siempre recomiendas Santander, pero yo no termino de verla por su abuso del scrip, me gusta más el BBVA que algo paga en metálico aunque sea poco. Creo que el tener ambos, en incluso algún banco medio bueno como Bankinter, protege en caso de problemas puntuales. Por ejemplo, en el caso de que lo de Argentina vaya a más, tener un banco nacional como Bankinter protege hasta cierto punto.

Otra cosa que no comparto es lo de las ventas, creo que una acción buena no debe de salir de la cartera porque hay un pequeño riesgo al alza aunque la cotización parece inflada. Una cosa es que uno decida no ampliar mientras no se estabilice o caiga la cotización y otra es vender asumiendo ese riesgo. Yo prefiero seguir dentro e ir haciendo caja con los dividendos, además me "ahorro" pagar a Montoro.

Hay una cosa que me gustaría saber, si la tienes calculada. Aplicando tu sistema, cuánto has ganado en los últimos años? Para ver si has ido batiendo al Ibex.

Saludos!

Tu modelo es un buen modelo: eso no es subjetivo puesto que se puede comparar con el Ibex.

Por otra parte, tu modelo debe ser el mejor modelo que conoces PARA TUS PREFERENCIAS. Si otro inversor quiere asumir mayor riesgo, claro, a costa de asumir más riesgo tiene otras preferendcias y obrará de otra forma.

Personalmente, a mí me gusta tener un pequeño porcentaje de cartera, entre 5% y 10% en el momento de la compra, de valores arriesgados con mucho potencial. Eso ha hecho que alguna vez excluyeran las acciones de cotización pero a cambio, he coseguido multiplicar x10 algún valor.

En cualquier caso, también controlo el riesgo: mi cartea no es especulativa sino que contiene algún valor especulativo como lo fueran Gowex, Grifols o ahora Ibercom pero junto a valores como Telefónica (que francamente no me preocupa lo que haga cada día), BME...

11) Tendría sentido tener 2-3 empresas de un mismo sector para cubrirse de "fallos puntuales", como tú dices, si NO existieran más empresas.
El problema, desde mi punto de vista, es que la preocupación por esos hipotéticos "fallos puntuales" te está metiendo en "fallos mucho mayores".
Claro que si metes en 2-3 empresas del mismo sector diversificas más que si sólo lo haces en una,... pero,.... ¿¿¿ no crees que si esas 2-3 empresas son además de DISTINTOS sectores, esa diversificación es todavía más efectiva ???.
Efectivamente si tienes 90.000 euros es mejor meter 30.000 en BBVA, 30.000 en SAN y 30.000 en BKT, que meter todos los 90.000 en BBVA,.....pero,...¿¿¿ no crees que sería MEJOR meter 30.000 en BBVA, 30.000 en TEF y 30.000 en IBE ???,...¿me explico?.

22) Totalmente de acuerdo, una buena empresa NUNCA debe salir de la Cartera (como ya he comentado en alguna ocasión), sólo debe hacerlo si deja de cumplir en Criterio de Calidad.
Si te fijas en mi Cartera Optimizada nunca se liquida una empresa, otra cosa es que se produzca una venta PARCIAL porque su precio ha subido mucho [puedes leer a este respecto la pregunta 007 de https://www.rankia.com/blog/gestion-cartera/1759345-cartera-optimizada].

33) No me parece ni ética, ni científicamente aceptable presentar datos que no se puedan contrastar y DEMOSTRAR objetivamente y sin ambigüedades. Esta es una de las razones por las que he decidido publicar aquí mismo la rentabilidad (EFICIENCIA) de mis Carteras optimizadas a lo largo del tiempo.
Si vas siguiendo estas carteras a lo largo de los años, podrás tener esta información con todo detalle (en tiempo real).

Saludos.

Hoy 27 de enero yo diría que ha acertado bastante

Por supuesto que estoy de acuerdo en que primero va la diversificación sectorial!! A lo que voy es que en determinados sectores, como Constructoras, o Bancos, que las están pasando canutas y recanutas, conviene "partir paquetes". Si uno quiere dedicar 5.000 euros a bancos, veo lógico poner 2.500 en San y 2.500 en BBVA. Si quiere dedicar 10.000, pues 3.500 en SAN, 3.500 en BBVA, 1.750 en BKT y 1.250 en CABK. Con las constructoras, lo mismo. Uno que haya cogido sólo Sacyr o FCC en vez de ACS u OHL... puede haber sudado sangre. Sin embargo uno que llevara ACS, OHL y FCC no lo ha pasado tan mal.

De normal estoy de acuerdo en que una y a correr. De hecho en aseguradoras, llevo Mapfre y a correr. En Telecos, TEF y a correr (Jazztel ni olerla), etcetc. Pero en estos que están sufriendo el embate directo por ser los sectores que se han despeñado, la prudencia es buena consejera.

De lo de la rentabilidad, tienes razón, me quedaba en las tablas y no seguía leyendo abajo, sorry! Gracias por el apunte, no me había dado cuenta.

Saludos

Perdona que insista pero sigo discrepando (aunque tu argumento parezca razonable).

Es bastante largo y complejo de explicar, pero cada empresa tiene una cantidad ÓPTIMA para invertir en ella (fíjate en mi Cartera Optimizada).
Esa cantidad (óptima) NO conviene DIVIDIRLA en partes menores, por muchas y poderosas razones:
11) Es la cantidad OPTIMA propiamente dicha.
22) Implican mayores COMISIONES.
33) Complican estéril e innecesariamente la Gestión de la Cartera (sin producir el beneficioso efecto de la Diversificación).
44) Producen mayor RIGIDEZ de la cartera,...etc., etc.

Dicho en pocas palabras, si uno quiere dedicar 5000 euros a bancos, desde mi punto de vista lo más lógico es:

11) Dedicar todos esos euros a UN SOLO banco.
22) Dedicarlos al que pensemos es el MEJOR banco (de todos los disponibles).
Saludos.

Sí y no, no todo es blanco ni negro, hay grises.

El primero: al igual que un inversor minoritario corriente no puede detectar los máximos y mínimos del mercado, tampoco puede decidir por sí sólo cuál es la mejor empresa en ciertos sectores. En bancos no lo veo tan , Santander lleva una política de dividendo errática y una asunción de riesgos tremenda, veo mejor lo que hace el BBVA. Pero claro, si a Santander le salen las cosas, va a ganar un pastizal. Así, si uno hace un 50%-50% en el peor de los casos pierde un 25%-30% (la mitad del precio de Santander más un poco del BBVA si baja, que puede bajar pero menos por su política de riesgos), pero en el mejor, que ambos suban y Santander pegue el pepinazo,se gana.

Luego, cómo haces para acomodar el nuevo ahorro más las plusvalías/dividendos conseguidas/recogidos? A distribuirlo entre todas? A esperar en liquidez? Creo que para un inversor value es más "sentido común" el según va juntando "munición", tirar a la que mejor precio tenga en el momento. Para eso, tu sistema es muy bueno para detectar cuáles andan en mejor precio.

Saludos!

Saludos!

En tu modelo se advierte una situación que sin la debida explicación parece problemática: Tu modelo es que es 'solo' matemático, es decir, se basa en evaluaciones de datos pero no toma decisiones según la situación fuera de él; no tiene en cuenta el entorno económico que puede beneficiar o perjudicar un sector, un tamaño de empresas, unas según su mercado sea interior o exterior o su explotación...

Ambos estamos de acuerdo, aunque por distintas razones de que el Análisis Técnico tiene poca validez tú porque admites que los gráficos son puramente aleatorios y de hecho lo parecen y yo porque la mayoría de figuras las veo esotéricas... Respecto al análisis fundamental, además de que el inversor no tiene acceso a datos reales y actualizados, no conoce las intenciones del Consejo de Administración; además, la contabilidad permite explicaciones muy imaginativas(*).

¿Qué te parece el Análisis Top-Down qué muy básicamente consististe en analizar tres pasos: Si el mercado demanda algún producto o servicio, qué zonas ofrecen mejor ese producto o servicio y, por fin, los productos de qué empresas son los más aceptados en el mercado.