Mis modelos cuantitativos se basan en el FACTOR MOMENTUM, no tengo en cuenta para nada la información financiera, solo observo la evolución de la acción que sigue una clara tendencia, y construyo cartera que permitan que los DRAWDOWNS sean lo mínimo posible en un año. De hecho lo que siempre persigo es hacer MODELOS QUANTITATIVOS, que no pierdan ningún año, estando el 90% invertido en el MERCADO,
Ejemplo de la acción de APPLE en los últimos 20 años:
Cualquier persona, en el 99% de las veces me diría que la acción esta cara, a lo que yo respondería, eso es SESGO TIPO 1.
#17
Re: ¿Cómo obtener una rentabilidad del 15% al 20% anualizada en la Bolsa en el largo plazo?
Lo más complicado es buscar acciones como Apple, dejarlas años y años.... Acciones así hay algunas, es la estrategia de Warren Buffet,
Warren Buffet se ha mal-interpretado sesgadamente por gente para argumentar lo que ellos hacen es lo que dice Warren Buffet, sinceramente no es así.... Warren tiene acciones décadas en su cartera, por ejemplo la siguiente empresa:
Lo más complicado de invertir es crear un modelo que todos los años gane dinero, es imposible que no tenga un año malo, pero si ese modelo está el 90% en positivo, te vas a alegrar cuando vaya mal porque sabes que es momento de poner dinero.
#19
Re: ¿Cómo obtener una rentabilidad del 15% al 20% anualizada en la Bolsa en el largo plazo?
Existen muchos modelos a la hora de invertir tu capital, en general muchos estudios no recomiendan estar 100% invertido en Bolsa, porque a la larga se va a traducir en un elevado Drawdown. Aquí mostramos la estrategia de Bernstein
#20
Re: ¿Cómo obtener una rentabilidad del 15% al 20% anualizada en la Bolsa en el largo plazo?
Uno de los modelos que estoy llevando a la realidad, se basa en un modelo simplista que lo explico a continuación:
Ejemplo de otras de las carteras que gestiono, este año lleva un 13% de rentabilidad, cada mes compro una acción y vendo la más antigua.
No tengo estrés, cada mes vende una acción y compro otra acción, cada 10 meses toda la cartera ha rotado... se compran acciones por el factor Momentum. El 1 de Agosto venderé SBUX y compraré otra por un 10% de la cartera.
Como se comporta este modelo este año, el modelo se ha comportado similar al SP500 en Euros, con la diferencia que tiene menos riesgo, y no está enfocado en valores tecnológicos...
Tiene las siguientes acciones:
Bancos: BBVA Energía: First Solar (FSLR) Tecnología: AVGO, MCHP Aviones: BA Lujo: LVMH (MC.PA) Internet: META Construcción: PHM Hostelería: SBUX
De hecho lo que compro no se muchas veces lo que estoy comprando, la idea es no tienen que haber SESGOS, ni de compra ni de venta. El modelo de las acciones que encuentra que están subiendo, te ofrece una aleatoria, para que el gestor no tenga ningún tipo de SESGO.
Realiza 12 compras y ventas, que puede ser un coste 1.2%, este modelo no lo he probado todavía en momentos de caídas de Bolsa, pero en principio el modelo puede no sugerir ninguna acción, si eso sucede se seguirán vendiendo y podrá estar todo en liquidez...
Este simple modelo lo va hacer mejor que el 99% de los fondos de inversión comercializados en España, porque tiene SESGO tipo 2.
Ejemplo la última acción que compré:
#21
Re: ¿Cómo obtener una rentabilidad del 15% al 20% anualizada en la Bolsa en el largo plazo?
La gente que invierte en bolsa no suele saber valorar una compañía , la valoración de una empresa obliga a conocer mucho el negocio .
El problema de valorar empresas es que no suele servir para ganar dinero en bolsa .
Por ejemplo yo creo que si las cosas cambian las acciones de OHLA pueden valer 2 euros , ahora cotizan a 0.45 , pero estas acciones pueden estar en este rango de precios muchos años ….
Al final decidí dedicarme al factor MOMENTUM , que son acciones que ya están subiendo . Están caras o baratas ? Ni lo sé ni me importa , lo único que sé es que tarde o temprano dejarán de subir , por eso me estrategia es extractiva , me subo al tren y me bajo pasado un tiempo .
La Importancia de las Correlaciones de los Activos
Un inversor cuando compra acciones se fija principalmente en la rentabilidad del activo, mira el Chart y suele comprar acciones que están subiendo, realmente porque esten subiendo no dice nada de lo que sucedará en el futuro. De hecho muchos académicos consideran que el precio de las acciones se comportan aleatoriamente en el corto plazo.
Pero hay dos magnitudes muy importantes:
La Volatilidad y la Correlación de los Activos. De hecho toda la econometría de las series temporales argumenta que al tratarse de procesos estocásticos el precio de una acción, suelen crear un cono donde dan probabilidades donde el precio se va a situar.
Pero hay una magnitud que si está muy correlacionada, y esa es la volatilidad. Es decir el riesgo.... por lo tanto una acción que presenta una fuerte volatilidad va a seguir teniendola y con ello la probabilidad que el precio se mueva de un precio a otro depende de ella.
Ejemplo:
Telefónica que presenta una volatilidad del 24% y Coca Cola que presentará una volatilidad del 12%. La probabilidad que el precio de Telefónica doble su precio en un año es más probable que el de Cocacola.
Es decir nosotros no sabemos cuanto va a subir la acción de Coca Cola o Telefónica, pero si sabemos que el precio de Telefónica es más probable que suba más o caiga más que el de Coca Cola.
Si por ejemplo nosotros tenemos unos objetivos de rentabilidad de nuestros activos y calculamos la volatilidad, podemos ajustar la posición de nuestra cartera a la volatilidad de cada activo.
Un activo más volátil tiene que ponderar menos que otro menos volatil suponiendo como es lógico que en promedio nuestra cartera sube un 10%, y queremos que todos los activos tengan el mimo riesgo.
Esto se llama Risk Parity por Activo, que simplificando que el ratio Wi / Volatilidad i tiene que ser el mismo para todos los activos, es decir si tuvieramos una cartera de 2 activos telefónica y cocacola, el peso de telefónica tendría que ser 1/3 y Coca Cola 2/3.
Ahora como es lógico pensar las acciones no se mueven todas a la vez, por ello es bueno calcular las matrices de correlaciones, que nos permite disminuir el riesgo de nuestra cartera siempre que los actvios no esten 100% correlacionados. Con ello lo que se busca es bajar el riesgo sin bajar la rentabilidad.
Como es lógico Microsoft y el S&P500 está muy correlacionado (79.71%), sin embargo el S&P500 y el Bitcoin no lo están ( 39.40%).
Es importante buscar activos que no estén muy correlacionados con ello conseguiremos hacer un modelo muy robusto. Lo importante de buscar activos que no muestren correlación o incluso negativa es que podemos incrementar considerablemente la rentabilidad asumiendo un riesgo fijo.
Por ejemplo una cartera que asumiera como máximo una volatilidad del 15%, si la supera tendría que aumentar la liquidez y vender posiciones, con ello podríamos llimar las posibles perdidas futuras.
Me han autorizado un Blog en Rankia donde voy a ir poniendo cosas cuantitativas, con un contenido de más calidad que este foro.
De todas formas seguiré utilizando este tema para poner ideas, y algunos fines de semana más aburridos me pondré a investigar de temas que voy poniendo.
¿Cómo superar una rentabilidad del 15% anual?
Las bolsas a largo plazo tienen rentabilidades del 8% al 9% anual, estamos hablando del SP500, en el caso de Europa llevamos muchos años con rentabildades inferirores por la crisis del 2008.
Solo hay dos estrategias claras que nos van a permitir obtener dicha rentabilidad:
1 Comprar acciones con un fuerte descuento sobre su valor intrinsico, Teoría DEEP Value
2. Cromprar acciones caras que siguen subiendo. Estrategia Momentum
La estrategia primera es muy fácil de entender, muy complicada de implementar, comprar algo con descuento quiere decir que si una acción cotizaba a 20 euros comprarla a 5 euros, eso es el descuento.
En los últimos años han surgido muchos fondos que tienen las siglas VALUE, pero no son Value son Growth o Blend, es todo una estrategia de MARKETING. Ser Value significa comprar acciones como las siguientes: Freeport-McMoRan que llegarón a valar 60 dólares y en el 2015 se pudieron comprar a 3 dólares, y en el 2022 se vendieron a 40 dólares obteniendo una rentabilidad de 10X
La estrategia Momentum, es de Valientes, al igual que la Value, si cuando compras una acción o no ha caído mucho o ha subido mucho, no vas a ganar dinero.
NVDA es un claro ejemplo de valor Momentum con todo su riesgo que tiene, ¿ tienes Miedo de comprar la acción ? Yo sí, por lo tanto es una buena compra si sabes gestionar el riesgo.
He construido una cartera basa en el mejor ratio sharpe posible usando valores del SP500, está estrategia no sirve para ganar dinero, sino simplemente son acciones que se han comportado muy bien, y seguirlas....
Estoy trabajando en la construcción de índices basados en Ratio Sharpe, Low Beta, Hight Beta, PERs Bajos, EV/EBITDA alto...
Estos índices sirven para intentar predecir de alguna manera, que peso le vamos a dar a cada estrategia, VALUE o Momentum, por ejemplo subida de Vola, se baja Momentum, bajada de Vola más Momentum.
Es importante saber medir el riesgo de mercado de nuestra cartera, y compararlo con el índice de referencia.
Es muy común construir carteras con Beta > 1 , tienen más riesgo que el índice del mercado, y en mercados alcistas todos se consideran que son capaces de superar un índice, cuando el mercado se vuelve bajista esas carteras tienen cuantiosas perdidas.
Como ejemplo el fondo: Renta 4 Multigestión Andrómeda Value Capital FI
Un desproposito de fondo, que necesita subir un 100% para recuperar las cuantiosas perdidas producidas en el 2021 y 2022.
El caso del fondo anterior, se dedicaron a concentrar la cartera en small caps tecnológicos muy correlacionados, sin tener ningún control de riesgo, simplemente se decicarón a poner un coche a 250kmts/hora en una recta, y vender mientras duró que eran unos Genios, los inversores analfabetos en temas financieros sucumbieron a estos encantos, que era lo mismo que subirse a un coche que iba a 250kmts /hora y la más minima corrección del SP500, el fondo perdió un 70% de su valor.
Hay que tener mucho cuidado con estos fondos oportunistas, que se dedican a "vender la moto" para captar a "pardillos", ni son buenos gestores, ni saben de riesgos, simplemente es gente interesado en Generar muchas comisiones sin ética.
Este tipo de carteras se asemejan a la vida de un pavo, que es muy féliz hasta el día de acción de gracias en US.
Cuando veáis altos rendimientos, preguntaros en que envierte el fondo, y si está concentrada la cartera en un sector determinado, si es el caso, estamos ante un Fondo PAVO,
Siguiendo con el despropósito del fondo anterior, solo con ver la volatilidad que tiene ya nos dice que no podía salir bien:
Una volatilidad del 37.45% quiere decir que tiene muchas posibilidades de caer un año más de un 50%, y con ello necesitaríamos un 100% para recuperarnos.
Ahora el riesgo no es lineal , es decir incrementar la volatilidad incrementa considerablemente la perdida, pero no es que considerablemente sino al 100%.
Estamos ante un caso de unos Gestores que podrían aprender algo de correlaciones, volatilidades, VaRs , regresiones y series temporales.... La CNMV tendría que limitar la volatilidad al 25% como máximo.
Si consideramos la volatilidad = Riesgo
Existe un umbral, que a partir de un punto más riesgo nos lleva a la ruina, se pasa el punto de Aggresive y entramos en Insane y posiblemente en Suicidal... es lo que ha hecho esta gente por invertir en Small Caps tecnológicos.
Hay otro famoso Gurú de Youtube, que tiene un fondo que en cinco años no ha subido nada, que recomienda mucho las Small Caps, porque según el suben más que las acciones normales, a lo que le respondo que tiene razón, aunque su fondo es un claro ejemplo porque las Small Caps te pueden llevar a la ruina, suben más porque tienen más riesgo.
Si creamos una cartera de 1000 acciones Small Caps y la mantenemos 10 años, el conjunto nos dará una rentabilidad del 12% promedio anualizado, pero un 10% de ellas quebrarán perdiendo toda la inversión.
Si creamos carteras de Small Caps tiene que tener una muestra suficientemente amplia, para que las posibles quiebras no nos afecten.
Concentrar la cartera en unas pocas Small Caps, es una actitud Suicidal , como le está sucediendo con Nagarro, Teleperformance.....
A toda esta gente les recomendaría que se sacaran el FRM, y se dejen de contar milongas para su parroquia.
Comprar acciones value, es comprar acciones muy baratas con un fuerte descuento, está estrategia funciona claramente, pero tiene sus problemas:
1. Comprar algo barato, puede ser por dos motivos, por la irracionalidad de los mercados, que están regalando una acción, es una buena empresa pero la gente prefiere vender las acciones y comprar otras que algún Gurú está recomendando como Nagarro.
2. La empresa está muy barata porque hay información que desconocemos, como puede ser problemas contables, perdida de clientes, regulatorios, crisis económicas, competidores, inflación, problemas de retención de plantilla...
Si compramos una empresa de tipo 2, nos podemos arruinar, es algo que sucede más veces de lo que pueda pensar, empresas baratas que los inversores lo perdieron todo: Agengoa, Banco Popular, Dia, Pescanova....
Si sabemos analizar una empresa bien, y compramos del tipo 1, tarde o temprano el mercado reconocerá el precio de la acción, pero el tiempo puede ser eterno, no estamos hablando de meses sino de años... muchas veces el mercado puede caer, la acción caerá mucho más. Dando oportunidades de comprar acciones regaladas siempre que sean del tipo 1.
En mi caso compre Freeport-McMoRan FCX tarde 6 años en venderlas, y multiplique por 8 mi inversión....
Muchos inversores no están dispuestos a perder el tiempo en estas acciones, hay que tener mucha autoconfianza en lo que haces, y sobre todo vas a tener un capital muerto mucho tiempo, sobre todo lo peor que pienses que son acciones de tipo 1 y resultan ser de tipo 2.
Lo lógico es construir una cartera de este tipo de acciones, unas 20 a 25 acciones, dedicar mucho tiempo a leer, a buscar información, a conocer el sector.
Muchos inversores no van a estar dispuestos a pasar ese tiempo, acaba copiando ideas de otra gente, eso suelen acabar en acciones que no son Value, y no están en Momentum, son acciones como Nagarro, ni caras ni baratas. que te llevará a perder bastante dinero, porque suelen ser empresas con PERs muy altos, basadas muchas veces en intangibles, sin ninguna ventaja competititva sostenible.
Sino estás dispuesto a analizar empresas, valorar, aprender finanzas, sacarte el CFA, hacer un MBA, un master en finanzas con exámenes, y solo vas a ir a cursos en videos por 1000, 2000, euros.... vas a perder dinero!!!
Suponiendo que hemos seleccionado 20 activos distintos, para simplificar 20 acciones y queremos asignar los pesos a cada acción.
De hecho como se verá no es tan importante los activos, sino la correlación entre ellos, y los pesos que ponemos. Con los pesos podemos darle más fuerza a un tipo de activos que a otros.
El pionero en la construcción de carteras fue Harry Markowitz (falleció recientemente, fue un premio Nobel en economía).
Un inversor va a construir una cartera, se va a situar en la parte eficiente de las posibles combinanciones de riesgo y rentabilidad:
Si tenemos una serie de acciones en función de la rentabilidad esperada y el riesgo entendido por la volatilidad, podemos construir muchas combinaciones de posibles carteras en función del porcentaje de la cartera que invirtamos en cada activo, para ello aplicamos las siguientes siguientes formulas:
Nuestro capital lo vamos a repartir entre un número de acciones, por ejemplo: Google, Toyota, Coca-Cola, Pepsi no es lo mismo darle todo el capital a Google que repartirlo entre todas las compañías. En finanzas hay algo que se cumple siempre, la rentabilidad esperada va ligada al riesgo asumido.
Si queremos construir una cartera con un riesgo del 16% de volatilidad, el óptimo serán aquellos pesos que se consiga una mayor rentabilidad esperada para un riesgo dado, no tiene sentido no situarse en el punto más alto para un riesgo determinado, coincidiendo con la frontera eficiente.
En el siguiente gráfico muestra la frontera eficiente, que son las carteras óptimas, es decir aquella combinación de pesos que nos permite situarnos en la frontera.
En la imagen anterior podemos movernos desde carteras con bajo riesgo a otras de más riesgo más volatilidad, lo que no parece lógico es asumir mucho riesgo con baja rentabilidad esperada.
Todo lo expuesto anteriormente sirve para justificar que el capital que ponemos en cada una de nuestra posiciónes en la cartera, tiene un claro efecto en la rentabildiad esperada, y sobre todo nos permite obtener una mayor rentabilidad a futuro asumiendo menos riesgo.
Cuando veo fondos que ponen un 10% de su cartera en una acción como Nagarro, es porque no saben cosas tan básicas como las expuestas anteriormente. El óptimo igual es poner el 3% o incluso 0% si así se consigue una cartera más eficiente y con menor Drawdown.
Estamos entrando en la actualidad en zona de turbulencias, las turbulencias, caídas de las Bolsas son buenas porque permiten comprar gangas, pero:
¿Qué pasa cuando tenemos una cartera 100% invertida?
Lo primero es fundamental tener una parte de la cartera en activos líquidos que no pierdan mucho valor ante caídas de las bolsas, pueden ser acciones defensivas que se comportan bien ante caídas de las bolsas.
No hay que perder la calma si vemos caídas importantes de nuestros activos, pero como me considero un inversor cuantitativo, no me gusta perder más de un 15% al año.
Si perdemos más de un 15% ese año se vende todo y nos esperamos a Enero para empezar a crear nuestra cartera, esta medida tan simple no funciona, hay muchos años que nuestra cartera perderá más de un 15% y acabará subiendo.... como en el COVID-19
Mi modelo utiliza 10 años de simulación real, para nada backtesting y no podemos caer más de un 15% en un año.
Como se consigue: para ello hay que tener dos grupos de acciones, aunque pueden ser más que se encuentran muy descorrelacionadas y que nos permita soportar dichas perdidas y cuando se produzca dicha caída del 15% nos salimos fuera del mercado.
Es decir una cartera que no esté compuesta por dos grupos que se compensen los riesgos, no podemos tener un stop del 15% necesitará uno del 25% o más. Nuestro modelo tiene 10 años de historia para ver cuántas veces tocaría el 15% y sobre todo observar que dicha regla nos da rentabilidad.
De nada sirve que toquemos muchas veces el 15% y nos salgamos cuando nos va a costar mucha rentabilidad anualizada, por supuesto no podemos perder un año el 15% y después que el mercado suba un 25%.
Los 10 años creo que es una cifra ideal para ver que nuestra regla funciona.
