Buenos días señores. Llevo tiempo liado con temas varios y no he podido seguiros. He leído algunos de vuestros comentarios. Respecto a lo del analista del BOFA, creo que constituye una clara violación de normas operativas y he denunciado ante la SEC. Pero bueno, sinceramente, me da igual. Yo aprovecharé la semana que viene para seguir mi sistemática operativa de comprar en todas las bajadas superiores al 10%, si las hubiere. El viernes procedí a un precio no óptimo, puesto que por factores personales me perdí la bajada grande. Y no vi la alerta en mi móvil. Espero que pueda poder comprar de nuevo en los 40 bajos, aunque lo veo complicado. Por lo demás, espero que estéis bien. Y agradezco muchísimo vuestra participación. Hacéis un foro muy constructivo. Gracias. Pd. A mí me parece correcto que la empresa no conteste a este tipo de sandeces porque sería ridículo. Un abrazo
si, pero es una cabala mas , sin mas ... El Viernes hubo mucha vela martillo ahi fuera ... que sea solo por conveniencia a la hora de terminar de colocar los precios en la power hour para el tema vencimientos? Pues ya veremos ... llevamos 7 semanas ya de Nasdaq cerrando rojo ... son muchas, creo que una mas y entraria en el record guiness ...
Faucci ha vuelto a hablar de la debilidad las vacunas de ARNm por su poca duración y de la necesidad de nuevas plataformas con antígenos y coadyuvantes que logran una mayor duración de la efectividad de las vacunas. Y eso se esta asumiendo de manera evidente por expertos en todo el mundo. En este artículo de la CNN quedan patentes ambas cosas....
A medida que circulan por el mundo oleadas de nuevas variantes del coronavirus, una cosa ha quedado clara: la inmunidad humana contra el virus se desvanece con el tiempo.
Para mantener una protección duradera contra el virus que causa el covid-19, los científicos trabajan día y noche para desarrollar vacunas de próxima generación. Pero algunos de los matices sobre por qué y cómo se desvanece la inmunidad contra el covid-19 siguen siendo un misterio.
Las caídas más pronunciadas en la inmunidad, que ocurren entre cuatro y cinco meses después de la vacunación y hasta ocho meses después de la infección, pero pueden variar, son contra los síntomas de covid-19, infectarse y enfermarse. La protección contra resultados graves, hospitalización y muerte sigue siendo mucho más alta durante un período de tiempo más largo, pero incluso esto decae hasta cierto punto, especialmente para los ancianos y aquellos con una función inmunológica comprometida. Desde los primeros días de la pandemia, los científicos han sabido que el coronavirus tiene una estructura llamada proteína espiga y utiliza esta corona de espigas para ingresar a las células que ataca. Nuestras vacunas Covid-19 crean anticuerpos contra estas proteínas de punta que se unen a los sitios de acoplamiento del virus, impidiendo que infecten nuestras células.
Sin embargo, nuestra red de seguridad contra el virus se está agotando, en parte porque el virus está cambiando como un fugitivo disfrazado, recogiendo mutaciones que cambian la forma de sus picos de manera que lo hacen menos reconocible para nuestro sistema inmunológico.
Pero hay otra pieza del rompecabezas de la inmunidad que los científicos están tratando de resolver con urgencia, y es si parte de esta caída en nuestra protección puede ser el resultado de la tecnología de ARNm utilizada para construir algunas vacunas contra el covid-19, como las desarrolladas por Moderna y Pfizer/BioNTech, que fueron los primeros en el mundo en utilizar esta plataforma.
“Algunas plataformas de vacunas brindan un grado muy alto de protección, pero la durabilidad no es muy larga”, dijo el Dr. Anthony Fauci, director de los Institutos Nacionales de Alergias y Enfermedades Infecciosas en una entrevista con CNN.
Fauci dijo que la plataforma de ARNm puede ser una de ellas.
En ensayos clínicos, las nuevas vacunas de ARNm han demostrado ser asombrosamente buenas para proteger a las personas contra enfermedades, hospitalizaciones y muertes, al menos a corto plazo. Fauci dijo que las vacunas de ARNm también tienen otras ventajas. Es relativamente rápido y fácil rediseñarlos para protegerlos mejor contra nuevas variantes, por ejemplo. "Tenemos una plataforma realmente genial con ARNm", dijo Fauci. “Pero tratemos de ser mejores. Porque nuestra experiencia, tal vez es peculiar del coronavirus, pero lo dudo, es que la durabilidad de la respuesta puede ser mejor”.
'Tenemos que conseguir mejores plataformas'
Para ser justos, Fauci dijo que no sabremos cuánto tiempo puede durar la inmunidad inducida por este tipo de vacunas hasta que el ARNm se use para fabricar vacunas contra un tipo diferente de patógeno, tal vez uno que no cambie tanto como el SARS-CoV- 2, el virus que causa el Covid-19. Las respuestas definitivas pueden tardar años. Mientras tanto, dijo, no podemos esperar. Necesitamos mejorar las vacunas si queremos mantener a raya al Covid-19.
“Tenemos muy buenas vacunas, pero tenemos que obtener mejores plataformas e inmunógenos, tal vez con adyuvantes que nos permitan tener una mayor durabilidad de la protección”, dijo Fauci. Los adyuvantes son ingredientes adicionales en las vacunas que ayudan a que funcionen mejor.
Otros expertos están de acuerdo. Deepta Bhattacharya dirige un laboratorio en la Universidad de Arizona donde estudia la vida útil de las células plasmáticas, un tipo de célula de larga duración que produce anticuerpos protectores. También está interesado en cómo varias tecnologías de vacunas influyen en la persistencia de estas células en nuestros cuerpos. Lo que podemos decir después de más de un año de experiencia con las vacunas de ARNm es que su protección comienza alta pero parece desvanecerse más rápidamente que la inmunidad que queda después de una infección por covid-19, según Bhattacharya. "Ha habido algunos estudios paralelos que compararon las vacunas de ARNm con la inmunidad inducida por infecciones, y parece que se cae un poco más rápido que eso", dijo Bhattacharya. Aunque advirtió que la protección después de una infección varía mucho de persona a persona solo porque el sistema inmunitario de todos es un poco diferente. No hay una buena manera de saber, en este momento, qué tan bien responde el sistema inmunitario de una persona en particular a una vacuna, por lo que es importante vacunarse, incluso si ya ha tenido Covid-19. Agregó que cuando se compara el desempeño de las vacunas de ARNm con las vacunas de vectores adenovirales, como las desarrolladas por AstraZeneca y Johnson & Johnson, las personas inicialmente producen muchos más anticuerpos después de la vacunación con una vacuna de ARNm, pero estos niveles parecen caer bastante abruptamente por alrededor de la marca de los seis meses. Las vacunas de adenovirus usan otro virus como caballo de Troya para colar instrucciones para convertir las proteínas de pico en las células. Con las vacunas de vectores adenovirales, los niveles de anticuerpos no parecen subir tan alto inicialmente como lo hacen con las vacunas de ARNm, pero parecen persistir durante períodos más largos en estos niveles más bajos, lo que indica alguna diferencia en la respuesta del cuerpo a ellos que debemos no entiendo completamente. En un gran estudio de más de 35,000 trabajadores de la salud en el Reino Unido, en comparación con los que no estaban vacunados, los que tenían dos dosis de la vacuna de ARNm de Pfizer/BioNTech tenían un 85 % menos de probabilidades de contraer una infección por covid-19, a través de aproximadamente dos meses y medio después de su segunda dosis. Pero a los seis meses y medio, esa protección contra la infección se había reducido a alrededor del 51 %. El período de seguimiento del estudio fue entre el 7 de diciembre de 2020, cuando las vacunas se administraron por primera vez a los trabajadores de la salud en el Reino Unido, hasta el 21 de septiembre de 2021, por lo que no incluye las infecciones por Omicron. Los trabajadores de la salud con dos dosis de la vacuna del vector adenoviral Astrazeneca tenían aproximadamente un 58 % menos de probabilidades de contraer una infección por covid-19 en comparación con los que no estaban vacunados, durante aproximadamente dos meses y medio después de la vacunación, pero la eficacia de esa vacuna pareció disminuir. aumentar con el tiempo, reduciendo el riesgo de infección en más del 70 % unos siete meses después de una segunda dosis. Los trabajadores de la salud que contrajeron una infección por covid-19, la mayoría de ellos en marzo de 2020, antes de la era de las vacunas, inicialmente tenían un 86 % menos de probabilidades de volver a infectarse, y esa protección duró hasta un año. Después de un año, se redujo a alrededor del 69 % en los trabajadores que no estaban vacunados, lo que seguía siendo mejor que la protección de las vacunas de ARNm solas. Los trabajadores que se habían contagiado de covid-19 y se vacunaron tenían la mejor protección de todas, más de un 90 % menos de riesgo de volver a contraer covid-19, y esa protección combinada se mantuvo alta durante la duración del estudio, que fue más de 9 meses.
Esta evidencia y otros estudios, dijo Bhattachayra, sugieren que nuestra inmunidad contra el covid puede modificarse para que dure más. "Creo que es justo pedir más de nuestras vacunas y que mantengan esa protección por más tiempo", dijo Bhattachayra. "Creo que todavía hay margen de mejora muy claro porque hay ciertas vacunas que funcionan mejor" en términos de su durabilidad, dijo. "No hay duda de eso".
Otras vacunas han necesitado mejoras para ayudarlas a durar más
A partir de los dos meses de edad, los médicos recomiendan que los bebés reciban una vacuna contra Haemophilus influenzae o Hib, una bacteria común que puede causar infecciones graves si invade los pulmones, la sangre o el cerebro. Estas bacterias están cubiertas con cadenas de azúcares, o polisacáridos, que ayudan a enmascararlas para nuestro sistema inmunológico. En la década de 1980, los científicos descubrieron que se podían usar esas cadenas de azúcar para crear una vacuna que protegiera a los niños de infecciones graves. "La vacuna Hib inicial era una vacuna de polisacáridos, pero no indujo niveles de anticuerpos de larga duración, por lo que ni siquiera la usamos ahora", dijo el Dr. Gregory Poland, un experto en enfermedades infecciosas que estudia cómo responde el sistema inmunitario a vacunas en la Clínica Mayo en Minnesota. La vacuna Hib de hoy todavía contiene las cadenas de azúcar, pero están unidas a piezas de proteína que estimulan una parte diferente del sistema inmunológico para recordar mejor a las bacterias. Se llama vacuna de proteína conjugada. Otro ejemplo de una vacuna que finalmente no proporcionó inmunidad duradera fue la vacuna neumocócica para la neumonía. También comenzó como una vacuna de polisacáridos, pero se cambió a una proteína conjugada después de que los investigadores determinaran que el cambio podría extender su protección. Algunas vacunas usan ingredientes adicionales, llamados adyuvantes, para hiperestimular el sistema inmunológico, lo que aumenta la fuerza de la protección que las personas obtienen de ellas. Este tipo de vacunas a menudo se usan para adultos mayores y otras personas cuyos sistemas inmunológicos necesitan una patada adicional, por así decirlo, para funcionar.
Ciertas vacunas hacen esto inherentemente, solo por la forma en que están diseñadas, dijo Fauci, y las nanopartículas que se están incorporando en algunas vacunas experimentales son un ejemplo de esto. Fauci agregó que no está seguro de por qué la respuesta inmunitaria desencadenada por las vacunas de ARNm puede no ser más duradera. Sin embargo, tiene algunas teorías.
Uno de los primeros fracasos en el desarrollo de la tecnología de ARNm fue que cuando las cadenas de moléculas llamadas ácidos nucleicos se inyectaron en animales, desencadenaron una respuesta inmune demasiado rápido. Los animales se enfermaron y sus sistemas inmunológicos destruyeron estas cadenas, o instrucciones, antes de que las células pudieran leerlas y construir las proteínas que codificaban. Un gran avance para convertir estas instrucciones en vacunas fue que los científicos que las desarrollaron descubrieron cómo hacer un cambio químico en el ARNm para ocultarlo del sistema inmunitario hasta que pudiera ingresar a las células, reduciendo así el riesgo de enfermarse. "Modificaron la molécula para eliminar su aspecto inflamatorio, para permitir que se use como vacuna, que posiblemente, y subrayé 15 veces, posiblemente, podría ser la razón", dijo Fauci. "Tal vez si usamos este ARNm, pero le agregamos un adyuvante diferente, puede obtener una muy buena respuesta, lo mejor de ambos mundos, puede obtener la ventaja real de un ARNm junto con un poco más de durabilidad, si agrega a es un adyuvante en lugar de que la molécula misma sea inherentemente adyuvante". Bhattachyra tiene otra teoría sobre por qué la plataforma de ARNm puede no durar tanto. Dijo que estas vacunas instruyen a las células para que construyan proteínas de pico a partir del virus y luego las muestren en sus superficies, donde el sistema inmunitario puede verlas. Pero las células son gigantes en comparación con los virus: unas 100 veces más grandes, dijo, y los virus empaquetan alrededor de 25 trímeros de proteínas en punta en su superficie más pequeña, lo que los hace bastante densamente empaquetados. Un trímero es un tipo de compuesto químico o molécula que tiene tres piezas. "No sé cuál es la densidad de las proteínas de punta en una célula; puede que no sea tan alta como la que hay en un virus, por ejemplo", dijo Bhattachyra. Nadie sabe realmente cómo se ven las células que expresan picos y cuánto se parecen al virus al que se dirigen. "Podría ser que el espacio sea bastante poco frecuente y simplemente no obtenga el nivel de activación que le gustaría", dijo, y agregó que "eso es pura especulación".
Planificación para el futuro Estados Unidos se encuentra ahora en un punto de la pandemia en el que los funcionarios de salud están lidiando con el hecho de que para mantener la inmunidad contra el covid-19 en la comunidad, la nación deberá administrar inyecciones de refuerzo de manera regular, o posiblemente anual. o necesitará implementar una vacuna completamente nueva. Todas las vacunas tienen fortalezas y debilidades, pero algunos de los principales expertos en vacunas del país argumentan que se necesita más investigación sobre la durabilidad de las vacunas Covid-19 que se usan actualmente como una debilidad potencial, ya que la inmunidad inducida por la vacuna puede disminuir dentro de cuatro a seis meses. . Por ejemplo, durante la reciente ola de Omicron en los Estados Unidos, la protección que brindan los refuerzos de vacunas cayó más de cuatro meses después de más del 90 % a alrededor del 66 % para la protección contra las visitas a la sala de emergencias por Covid-19 y el 78 % contra las hospitalizaciones. El Dr. Peter Hotez, analista médico y virólogo de CNN y codirector del Centro para el Desarrollo de Vacunas del Hospital Infantil de Texas, le dijo a CNN. "La gran incógnita es esta: ¿cuánto de ese declive se debe a algo peculiar debido a la variante de Omicron? ¿O es una debilidad en la tecnología y no se sostiene? Y es muy difícil de resolver", dijo Hotez. "Todas las vacunas tienen fortalezas y debilidades, y puede ser que para el ARNm no produzca una protección duradera. Podría ser que entre, use vacunas de ARNm para inmunizar rápidamente a una población, estabilizarla, pero luego, con el tiempo, va a tener que entrar con un impulso heterólogo que es una tecnología diferente". Hotez, cuyo laboratorio ha desarrollado una vacuna contra el covid-19 llamada Corbevax, dijo que la Casa Blanca debería convocar a expertos en vacunas en una reunión especial para "precisar" si la tecnología tiene esa debilidad y qué significa para futuras estrategias. En un esfuerzo por encontrar la respuesta para mantener una protección duradera contra el Covid-19, varios grupos de investigación están trabajando para desarrollar las llamadas "vacunas de próxima generación" que tienen como objetivo inducir una protección más duradera e incluso vacunas contra el "pan-coronavirus". que ofrecen protección contra múltiples variantes del coronavirus que provoca el Covid-19. "¿Cómo hacer que las respuestas de covid inducidas por las vacunas sean más duraderas? ¿Cómo hacer que este proceso de inducir células plasmáticas de larga vida sea más eficiente? Ese es el nombre del juego en este momento", dijo el Dr. Barton Haynes, director de el Instituto de Vacunas Humanas de Duke. "Hay una serie de grupos que trabajan en ARNm para las vacunas de próxima generación muy conscientes de que, para que esas vacunas sean más duraderas, es necesario lograr avances", dijo. Haynes también está trabajando en un tipo diferente de vacuna: una nanopartícula que contiene fragmentos de la proteína espiga del coronavirus. Esta vacuna también incluye un ingrediente que mejora la respuesta inmune, conocido como adyuvante. Un objetivo clave a largo plazo es crear una vacuna más universal que pueda funcionar contra nuevas variantes de este coronavirus, además de otras que causan resfriados comunes e incluso algunas que aún no hemos identificado. La vacuna basada en proteínas es una de varias que se dirigen a sitios conservados en la proteína de punta, que no mutan, para que no obstaculicen su capacidad de infectar células humanas. Y Haynes dijo que la investigación en monos parece mostrar que hace un mejor trabajo que las vacunas de ARNm en la generación de ese tipo de anticuerpos que también brindan una cobertura más amplia. Esto puede deberse a una combinación de qué tan bien funciona el adyuvante para estimular el sistema inmunitario y quizás al diseño de la nanopartícula en sí, que casi parece un virus, agregó. Independientemente de la plataforma de la vacuna, "todos buscamos formulaciones que induzcan anticuerpos duraderos y duraderos y otros tipos de inmunidad de células T".
Hasta ahora, durante la pandemia de coronavirus, la protección de la vacuna se ha medido por la presencia de anticuerpos en la sangre. Los anticuerpos son proteínas producidas por el sistema inmunitario para ayudar a combatir las infecciones. Pero hay más en el sistema inmunitario humano que solo anticuerpos. El sistema inmunológico involucra una gran cantidad de jugadores, incluidas las células B, que producen anticuerpos, y las células T, que se dirigen a las células infectadas durante una infección, y las células T a menudo son parte de las discusiones emergentes sobre la durabilidad de la vacuna. Un estudio publicado en la revista Cell en enero mostró el papel que juegan las otras partes del sistema inmunitario en la durabilidad de la protección después de la vacunación contra el covid-19. El estudio encontró que, entre 96 adultos vacunados, aunque los niveles de anticuerpos contra las variantes del coronavirus disminuyeron, las células T inducidas por varios tipos de vacunas contra el covid-19 (las vacunas Moderna, Pfizer/BioNTech, Johnson & Johnson y Novavax) pudieron para reconocer variantes de coronavirus, incluido Omicron, aunque las vacunas se desarrollaron en base al coronavirus original. "Lo importante para nuestro estudio fue que recolectamos todas esas muestras en el mismo lugar con las mismas técnicas y realizamos todos los experimentos uno contra uno, por lo que fue realmente una prueba justa", dijo Shane Crotty, virólogo. y profesor del Instituto de Inmunología de La Jolla, autor del estudio. Además, esas vacunas se desarrollaron utilizando diferentes tecnologías. Moderna y Pfizer/BioNTech son vacunas de ARNm. Johnson & Johnson es una vacuna de vector viral. Novavax, que aún no está autorizado para uso de emergencia en los Estados Unidos, es una vacuna a base de proteínas. Las vacunas de ARNm, tanto de Moderna como de Pfizer, generaron estas cuatro categorías: anticuerpos, células B de memoria, células T auxiliares y células T asesinas. En general, las vacunas de ARNm generaron lo mejor de las cuatro", dijo Crotty, y agregó que entre las personas que fueron vacunadas con Johnson & Johnson, en general parecía haber menos de las cuatro y Novavax parecía generar algo menos de células B de memoria y significativamente menos células T asesinas. "Entonces, hubo algunas mezclas diferentes allí", dijo Crotty. "Nuestros datos inmunológicos generalmente son consistentes con los datos de eficacia de la vacuna que existen de los ensayos clínicos y estudios del mundo real que, en general, las vacunas de ARNm son mejores que J&J en términos de protección contra la infección pero también protección contra la hospitalización, con Novavax siendo en algún punto intermedio, pero lo está haciendo bastante bien". Muchos expertos parecen estar de acuerdo en que las discusiones sobre las futuras estrategias de vacunación contra el covid-19 deberían depender de cuál es exactamente el objetivo de las vacunas: prevenir la propagación del coronavirus o mantener a las personas fuera del hospital. "Entonces, si su objetivo es prevenir nuevas infecciones en nuestra sociedad, entonces sí, tendremos que seguir aumentando, porque nuestros niveles de anticuerpos van a disminuir, sin importar qué tipo de vacuna recibamos", Jen Gommerman. , profesor y presidente interino del Departamento de Inmunología de la Universidad de Toronto, le dijo a CNN. Agregó que, entre las vacunas autorizadas para uso de emergencia en los Estados Unidos, la tasa de disminución de la vacuna de Johnson & Johnson es un poco más baja que la de las vacunas de ARNm de Moderna y Pfizer/BioNTech. Sin embargo, el nivel máximo de protección que proporcionan las vacunas de Johnson & Johnson es más bajo que el nivel máximo de las vacunas de ARNm. "Entonces, la cantidad bruta de anticuerpos en nuestro suero está bajando a un nivel en el que será susceptible a la infección y la única forma de recuperar esos anticuerpos rápidamente es infectarse o reforzarse", dijo Gommerman. "Sin embargo, si consideramos la eficacia contra la hospitalización y la enfermedad grave, los datos que surgen muestran que tres dosis de la vacuna de ARNm confirman una excelente protección contra la hospitalización, la ventilación y la muerte", dijo. "Para mí, personalmente, recibiría una cuarta dosis si supiera que servirá por razones de salud pública. Pero personalmente, no siento que necesite una cuarta dosis para protegerme contra una enfermedad grave, la hospitalización o la muerte".
Muchas más preguntas aún necesitan respuestas'
Todavía quedan muchas preguntas por responder sobre las vacunas y la inmunología contra el covid-19, escribió John Wherry, director del Instituto de Inmunología de la Facultad de Medicina Perelman de la Universidad de Pensilvania, en un correo electrónico a CNN. Esas preguntas incluyen: ¿Cuánto tiempo duran las células B de memoria y las células T de memoria? ¿Cómo las vacunas que contienen el coronavirus original, identificadas en Wuhan, China, inducen memoria inmunológica efectiva contra todas las variantes hasta ahora? ¿Qué mecanismos inmunitarios brindan protección contra la infección versus protección contra enfermedades graves, hospitalización y muerte? ¿Por qué diferentes personas responden de manera diferente a estas vacunas? "Estas y muchas más preguntas aún necesitan respuestas si vamos a utilizar esta plataforma de la manera más efectiva", escribió Wherry. Esas preguntas también necesitan respuestas en el contexto de la durabilidad de la vacuna, especialmente porque la durabilidad de la protección y la durabilidad de las propias respuestas inmunitarias están relacionadas, pero no son lo mismo, según Wherry. Para las vacunas de ARNm, "la durabilidad de la protección está a la par con otros tipos de vacunas según los análisis que hemos visto en las plataformas adenovirales frente al ARNm. Durabilidad de las respuestas inmunitarias: ha sido difícil realizar estudios comparativos realmente precisos longitudinalmente durante un período de tiempo relevante". para responder a esta pregunta", escribió Wherry en su correo electrónico. Después de todo, las vacunas solo han existido durante aproximadamente un año y medio, y las preguntas sobre la durabilidad se pueden responder con precisión mediante la introducción de vacunas de refuerzo y la incidencia de infecciones avanzadas.
SII solicita permiso para el ensayo de fase 3 de Covovax como dosis de refuerzo en niños de 2 a 18 años
El Serum Institute of India (SII) solicitó permiso al regulador de medicamentos del país para realizar un ensayo de Fase 3 para evaluar la seguridad e inmunogenicidad de su vacuna COVID-19 Covovax como dosis de refuerzo en niños de dos a 18 años, dijeron fuentes oficiales el domingo. El Controlador General de Medicamentos de la India (DCGI) otorgó permiso en marzo para realizar un ensayo clínico de Fase 3 de Covovax como dosis de refuerzo en adultos.
En una solicitud, el Director de Asuntos Gubernamentales y Regulatorios del SII, Prakash Kumar Singh, solicitó permiso para realizar el estudio de Fase 3, observador ciego, aleatorizado y controlado en niños de dos a 18 años en India que ya recibieron la vacunación primaria contra COVID-19. 19 con Covovax hace al menos seis meses.
El estudio evaluará la inmunogenicidad y seguridad de la vacuna como dosis de refuerzo en comparación con el placebo.
Se sabe que Singh declaró que se ha hecho evidente que la protección ofrecida contra el COVID-19 disminuye después de un programa de vacunas de dos dosis y que más de 100 países han comenzado a administrar dosis de refuerzo.
Se inscribirá en el estudio un total de 408 niños elegibles de dos a 18 años de edad que hayan completado el programa primario de dos dosis de Covovax hace al menos seis meses.
Bharat Biotech, con sede en Hyderabad, solicitó recientemente el permiso del regulador de medicamentos de la India para realizar un estudio de fase 2/3 de su vacuna Covid Covaxin como dosis de refuerzo entre los de dos a 18 años.
Covovax fue aprobado para uso restringido en situaciones de emergencia en adultos el 28 de diciembre del año pasado y en el grupo de edad de 12 a 17 años, sujeto a ciertas condiciones, el 9 de marzo.
India comenzó a administrar dosis de precaución de las vacunas a los trabajadores de atención médica y de primera línea y a los mayores de 60 años con comorbilidades a partir del 10 de enero de este año.
Posteriormente se eliminó la cláusula de comorbilidad para mayores de 60 años.
India comenzó a administrar dosis de precaución de vacunas COVID-19 a todos los mayores de 18 años en centros de vacunación privados a partir del 10 de abril.
Actualmente todos los mayores de 18 años que hayan cumplido nueve meses desde la administración de la segunda dosis son elegibles para la dosis de precaución.
16,175 millones de dosis más enviadas desde India a Europa para un total de 77,4692 millones de dosis hasta la fecha. (31.921 Covovax/Nuvaxovid) 11 May 2022
Edito. Como simple apunte, desde la anterior actualización de la página de MEA del 9 de mayo, el ritmo de envío es de mas de 1,1 millones de dosis al día.
El total de vacunas enviadas desde la India hasta el día de hoy es de 96,241 millones de dosis. Sabemos que se enviaron 9 millones a Indonesia en el Q4 de 2021. Y se enviaron 31 millones de dosis en el Q1 de 2022 6,5 millones a Australia 1 millón a Canadá Mas de 20 millones a la UE Las entregadas en Corea.
Es decir en lo que llevamos de Q2 de 2022, y con mas de un mes por delante hasta acabar el trimestre, se han entregado (sin contar las de Corea y Japón) mas de 55 millones de dosis. Eso, a un precio de 18$ por dosis (teniendo en cuenta los datos de los resultados del Q1 2022 que presentó Novavax el 9 de mayo) supone 1 billón de ingresos. Si a esas cifras le sumas los ingresos por las ventas en Corea y Japón mas las ventas por Matrix al SII, Sk Bio y Takeda desde luego si parece que los ingresos apuntan a cumplir previsiones en el EPS del Q2.
