Las diferencias en el Resultado financiero trimestral podrían deberse principalmente a las diferencias negativas de cambio contabilizadas al final de cada trimestre respecto a la valoración de mercado existente al 31/12/20 por la parte de los cobros recibidos de Jazz Pharmaceutical que se siguen manteniendo en dólares americanos.
Hola. No tengo ni idea de gráficas, pero a simple vista veo lateralidad. Como veo que no se ha cumplido lo que dijo un conocido analísta, de que podría romper al alza hace semanas. Bueno...no lo ha acertado, pero al menos ha dado su opinión. La mayoría de analístas me recuerdan a un hombre del tiempo que había por aquí hace años cuando le preguntaban si llovería: " Hay nubes, pero igual puede llover como no. " Frase como muy diplomática mas que del tiempo. Por cierto, no se equivocó nunca... Dicen que si el corto...Si hay un corto con fortaleza continuará el lunes...o si hay un perezoso que trata de que no baje... No me complico la vida, me salí con lo poco que llevaba el otro día y ayer el resto. Por cierto en pérdidas. Unos dicen: " No vendo "...pues bien...cada cual. Volveré a comprar si veo una buena noticia, que es lo que me imagino que haría subir la cotización. Para mí es el Aplidin o relacionado con él.
Hay una manita inocente o más bien varias que lo manejan divinamente, lo dejan caer con toda intención y cuando llegue el momento lo dispararan arriba
Fíjate en A que da señal de cortos, para los inversores, de ventas, lo suben hasta B para tumbar stops y luego otra vez abajo, ayer tenia entrada en C y volvieron a cortar por lo sano, era peligroso por que F rondaba pasar a positivo, siguiente paso comprar en D (zona) con stop en la base de la vela, mas tranquilo con F en positivo
Gracias por el aporte. Ya veo que las variaciones de un año para otro de las "diferencias de cambio" son importantes. Aquí podría estar la clave. En el Informe Semestral del pasado día 29, no se comentaba esta parte de la Cuenta de Pérdidas y Ganancias relacionada con el Resultado Financiero. Y obviamente esta falta de información al respecto se presta a que cada cual interprete y justifique a su manera los gastos e ingresos financieros.
En un primer momento pensé que estos altibajos trimestrales en los Resultados Financieros serían atribuibles a una deficiente gestión de los pasivos exigibles o de la tesorería por parte de la Dirección de Finanzas de la Compañía. Descartado este supuesto, no le veo mucha lógica al desplome de anteayer.
Hechos como el sucedido el viernes pasado invitan a la reflexión. La situación a la que se enfrenta Pharmamar es crítica por lo siguiente:
-La fase 3 de Zepzelca y Aplidin (Neptuno) va para largo, pongamos 2023 siendo optimistas
-No puede hacer nada para acelerar otros ensayos en curso (Orbis, Sjogren, PM14)
-No puede presionar para que se admita el Aplidin en ACTIV o para que se incorpore al programa de tratamientos anticovid de la UE,
Lo único que podría hacer Pharmamar en esta etapa de transición (hasta lograr el “full aproval”) para que su cotización no se hundiese coyunturalmente y se mantuviese al menos en los actuales niveles sería lo siguiente:
-Acelerar la firma de un contrato de distribución en Europa de compuestos para tumores sólidos de otra pharma
-Darse prisa en la apertura a producción de las nuevas instalaciones
-Recomprar acciones propias
Pharmamar tiene que hacer “algo” para cuidar la cotización del título a corto plazo en esta etapa de transición porque de lo contrario se dará la razón a quienes pregonan la sobrevaloración del título. Saludos.
#5487
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Buenas Javiro. creo que el aumento de ingresos sobre todo para 2022 no será ningun problema. 2021 año de transición, y acabar con unos beneficios entre 80 y 85 ya seria un logro y bastante aceptable.
pero 2022 será otra historia bien distinta. entrada de mas paises uso compasivo Europa. ( entre ellos Austria y Belgica) entrada de paises Orbis ( canadá , Australia) ademas de otros. en el 2 semestre 2021 quieren cerrar contrato con otra pharma para comercializar su antitumoral ( tumores solidos) entiendo que para 2022 se empezarán a ver los primeros ingresos, ya que este tratamiento YA esta en fase comercial. en contra de lo que muchos piensan, creo que nos darán el full aproved para 2022, sin necesidad de acabar el ensayo confirmatorio. esto es por varios motivos, pero el mas importante es que el mejor ensayo confirmatorio lo tenemos en las ventas diarias de Zepzelca en USA y Europa. parece ser que tanto Jazz como Pharmamar estan trabajando en conseguirlo lo antes posible. me da la sensación que lo ven cerca. Sousa dijo que era dificil que llegara en ( 2021) la lectura que yo le doy es que ellos confian en conseguirlo en 2022.
Uso compasivo para mesotelioma en Europa, y no te extrañes que la FDA nos de autorización provisional para USA.
pago por hitos en ventas por parte de Jazz ( esto entrará ya en 2022 supongo)
Aplidin ni esta ni se le espera. confio en el ensayo Neptuno, pero hasta 2023 no veremos comercialización en caso de ser aprobado. me gusta ir sobre seguro, y con Zepzelca estamos tranquilos.
aqui te dejo la respuesta de la empresa a mi pregunta sobre uso compasivo y paises Orbis.
Apreciado Sr xxxxxx
El programa de uso compasivo de Zepzelca está abierto en diferentes países de la UE, y entre ellos ,efectivamente, los que usted menciona. ( Austria y Belgica)
En relación a su cuestión sobre la aprobación de Zepzelca en los países que se han adherido proyecto ORBIS, el proceso regulatorio sigue en marcha de acuerdo con lo previsto . Países como Canadá o Australia están dentro de ese proyecto y esperamos que concluyan sus procesos lo antes posible.
Esperamos haber contribuido a resolver sus cuestiones y aprovechamos la ocasión para agradecerle la confianza que como accionista ha depositado en nuestra compañía. Un saludo.
Recuerda que en Australia no les tiembla el pulso para aprobarnos un medicamento que ellos crean que es necesario. ( vease Aplidin antitumoral)
un saludo Javiro, y gracias por todo lo que aportas a este foro siempre que puedes.
Tratas muchos temas. Vamos por partes. 1.- Beneficios de 2021. Tú los sitúas entre 80 y 85 millones. Me imagino que lo deduces multiplicando por dos el beneficio semestral. Yo creo que si la serie de beneficios trimestrales de este año sigue la tendencia descendente del año pasado, las ganancias netas trimestrales podrían ser las reflejadas en la segunda columna de la tabla siguiente:
Pharmamar: Estimación del Bº Neto-2021 sobre la base de una evolución trimestral del mismo similar a la de 2020 No creo que el Resultado Neto-2021 sobrepase en mucho los 70 millones, lo que justificaría cotizaciones por la zona 66-72 €. Los ataques bajistas a Pharmamar podrían justificarse por una estimación del Bº Neto-2021 por debajo de los 70 M€. Los analistas de los hedge funds podrían haber realizado un estudio exhaustivo de las cuentas del primer semestre y detectar ciertos puntos débiles: caída de las ventas de Yondelis y de Zepzelca en Europa, royalties “aproximados”, discordancias entre las cifras de ventas y sus costes, disparidad en los resultados financieros, etc. Esperemos que no haya mucha “contabilidad creativa” en todo ello, que a lo mejor algún “corto” ya lo podría haber detectado y ahí está vendiendo a lo loco.
2.- Con vistas a 2022, te doy la razón en tres puntos:
-La ampliación de la administración de Zepzelca a más países de Europa gracias a las Autorizaciones Temporales de Uso, además de la aprobación en determinados países del proyecto Orbis
-La distribución en Europa de compuestos para tumores sólidos de otra pharma
- El uso compasivo para el mesotelioma en Europa. Pero los afectados son muy pocos.
Dado que muy probablemente en 2022 se cumpla alguno de estos hitos, y que las ventas de Zepzelca en EEUU podrían seguir mejorando, Pharmamar, en el próximo ejercicio ha de presentar mejores resultados que en éste. El Bº Neto ya podría acercase a los 85 M€, lo que justificaría cotizaciones entorno los 90 €.
3.- En lo que discrepo es en que el “full approval” del Zepzelca se obtenga en 2022. Hay que tener en cuenta que es una fase 3: Un estudio confirmatorio para la FDA.
Imaginemos que desde que se empezó a administrar en EE.UU. (gracias a la “aprobación acelerada”) se hubieran obtenido datos sobre la evolución de todos los pacientes tratados con Zepzelca: Supervivencia global, Supervivencia libre de progresión, Tasa de respuesta objetiva, Duración de la Respuesta, Resultados de los Analisis de sangre, … y además comparándolos con otros pacientes tratados con Topotecan. Nos encontraríamos en una situación en la que tendríamos los datos del ensayo sin haber efectuado un diseño de dicho ensayo con sus correspondientes especificaciones. Afrontaríamos una situación similar al que construye un chalet sin planos y cuando lo ha terminado se pone a diseñar los planos del chalet para que coincidan con lo ya construido.
No puede hacerse un ensayo de investigación como éste, empezando por el final y acabando por el principio. Yo creo que lo que va a pasar es que una vez se acuerde con la FDA la documentación que hay que entregarles para el “full approval” y queden fijados los objetivos del ensayo y los parámetros a aportar, se darán cuenta que todavía les faltará "bastante" para terminarlo, porque es muy difícil que los datos recolectados desde julio del año pasado coincidan con los exigidos por la FDA para el “full aproval”. Aunque reconozco que puedo equivocarme en mi apreciación.
4.- Lo del pago por hitos en ventas por parte de Jazz, tampoco lo veo claro, al menos para 2022.
5.- Lo que dices sobre el Aplidin creo que es correcto.
En este ensayo el desconcierto informativo es total. No se sabe nada de lo que está sucediendo en Gran Bretaña y se duda de que el reclutamiento haya empezado en algún hospital del extranjero. Es un ensayo complicado por el número de mediciones a efectuar por paciente y por la dificultad de su documentación.
El ensayo Neptuno está diseñado para realizarse en pacientes que requieren hospitalización, pero que NO estén vacunados. Podría suceder que en 2023 se aprobara la salida al mercado del Aplidin pero que NO pudiera administrarse a pacientes hospitalizados ya vacunados. Se requeriría otro ensayo de dos años para probarlo en pacientes vacunados hospitalizados, lo cual nos llevaría a 2025.
Ahora bien, si Aplidin es elegido para entrar en ACTIV o en la cartera de fármacos preferentes de la UE, los ensayos se suavizarían y se acelerarían. Por lo tanto, podría autorizarse provisionalmente en 2022, con la incógnita de si esta autorización temporal sería tanto para pacientes vacunados como NO vacunados o solo para este último grupo de pacientes, lo cual reduciría mucho su campo de aplicación.
Los ataques bajistas actuales podrían explicarse en parte por las incertidumbres acerca del porvenir del Aplidin como antiviral. Se ha invertido y se va a invertir mucho en su investigación y desarrollo y no está clara la rentabilidad de la misma, lo cual genera inseguridad entre los bolsistas. Esta incertidumbre acerca de los resultados prácticos de este esfuerzo inversor está siendo muy penalizada por el mercado.
6.- En Australia no les tembló el pulso a la hora de aprobar el Aplidin para el mieloma múltiple, pero… ¿se está utilizando para tal fin?. Y si es así ¿con que resultados?. La STA (Specialized Therapeutics Asia) que es su socia allí, no ha emitido ningún tipo de información al respecto.
7.- Mi reconocimiento por las molestias que te tomas escribiendo a Pharmamar. Lo más importante es que has logrado que te contesten, lo cual es más difícil que te toque la lotería. Parece confirmarse la ampliación del uso compasivo del Zepzelca y que el proyecto Orbis sigue adelante, que junto a la comercialización de fármacos de terceros, la apertura a producción de las nuevas instalaciones y la recompra de acciones es lo que ha de sostener la cotización hasta la obtención del “full approval” del Zepzelca.
En fin, que la travesía del desierto está siendo dura. Supongo que a nadie se le ocurrirá entrar en el valor o tomar posiciones, porque como se prevea que este año no alcanza los 70 M€ de Bº Neto, o que hay “contabilidad creativa” su cotización va a volver a corregir a la baja. Hay que limitarse a mantener y esperar.
