Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Lo q estan mirando es una colaboración con terceros. Y tiene todo el sentido. Lo que yo digo es que esa colaboración no es una prioridad para phm ahora mismo, desde mi punto de vista. 

Dicho esto, me parece fenomenal que exploren ese area.

Desde hace algo más de un mes están apareciendo bastantes mensajes  sobre los resultados “observacionales” de los distintos tratamientos anticovid que en su día se aprobaron tras el éxito de sus respectivos ensayos clínicos. 

He recogido dos informaciones al respecto:

EXPANSIÓN.COM   16 SEP. 2022 - 10:27

La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha desaconsejado los tratamientos de anticuerpos sotrovimab y casirivimab-imdevimab para los pacientes Covid-19 debido a que la actual evidencia científica muestra que son poco efectivos contra las actuales variantes de ómicron.

 

2.- Fracaso de un nuevo ensayo con molnupiravir.
https://twitter.com/EricTopol/status/1578220417029767168?t=lcxF5j1MpQ3nFNWjKeNvRg&s=19

El  documento donde se demostraba este fracaso del molnupiravir parece que lo quitaron según dice el Dr. Guisado:

Dr. Pablo Guisado Vasco MD, Phd

Ayer jueves salieron publicados los datos de la plataforma Oxford PANORAMIC en  el brazo de molnupiravir vs terapia estándar #SARSCoV2.  Hoy desafortunadamente han sido eliminados del servidor. Creo que esto no ha sido una buena decisión...

Este documento ha sido eliminado de SSRN a petición del autor, SSRN o el titular de los derechos.

Translate Tweet

11:15 PM · Oct 7, 2022·Twitter Web App

 

El sotrovimab se comercializaba con el nombre de Xevudy  (de Vir Biotechnology y GlaxoSmithKline)

La combinación de los dos anticuerpos monoclonales casirivimab e imdevimab se denominó Ronapreve  (de Regeneron y Roche).

Estos dos compuestos ahora desaconsejados por la OMS  formaban parte de  la cartera de tratamientos  de Covid-19 de la Unión Europea. En dicha cartera de tratamientos  figuraban los 10 fármacos más prometedores contra el  Sars-CoV-2 y fueron seleccionados por un grupo de expertos científicos  independientes. Sin comentarios.

 

Me dicen mis fuentes que en el foro de pcbolsa y a raíz del fracaso de  la mayoría de los  fármacos de tratamiento del covid,  se está clamando contra esta situación comparándola con la coyuntura de la Plitidepsina:  

“Y mientras,  Aplidina penando con un ensayo de 600 pacientes con 100 hospitales intentando reclutar desde hace 1 año... parece que haya más dinero sobornando para frenar el desarrollo del estudio que lo que cuesta el propio estudio.  El sistema está podrido…”.

Eso sí, desde luego. Evidentemente lo prioritario es Neptuno y Zepzelca, pero vamos. Respecto a Neptuno y cómo ven el asunto desde dentro ya clarifica mucho las cosas, en mi opinión.

Es que es de traca, deleznable. No hace falta ni ser entendido, con ver los datos de unos y otros, y comparar con la plitidepsina, ya da una idea de la distancia entre los aprobados y la que vale.

Y mientras la empresa haciendo acuerdos para llevar adelante la formulación oral, porque es lo único que pueden ir adelantando.

En fin, de vergüenza. Un mundo precioso nos está quedando, pero que precioso.

Creo que casi todos estaríamos de acuerdo en pensar que si la Plitidepsina fuera de una big pharma, de primeras se estaría vendiendo, y mucho, y luego ya si eso analizamos como de eficaz es. Así funciona este mundo podrido por los intereses de unos pocos...

Pues eso. Y lo más jodido es que sí, que funciona y muy bien. Ahí tienes a los inmunodeprimidos que se van conociendo en las conferencias de Sousa. Tú verás si es eficaz...

Y la empresa mientras pues claro, buscando la forma de hacerlo oral. Porque vale, claro. Y va a curar mucho. Pero a cierta gente no le ha interesado que fuera cuando más podía haber curado, eso está claro.

Estoy todavía porque me explique alguien aquella fase II extra, que me la expliquen. No tenía ni puto sentido la mierda, salvo para retrasarlo todo.

Y chapeau que lo han conseguido, claro. Y mientras la gente muere las farmacéuticas grandes embolsándose 22000 kilos por aquí, 5000 por allí... Misión cumplida, eso yesh 

Vaya recua de psicópatas, desde ya lo digo.

Hola a todos,

Sigo bastante este hilo y creo que no se hablado sobre el tipo de cambio euro-dolar.

La enorme revalorización del dólar frente al euro tendría que favorecer a PharmaMar, pues la mayoría de sus ingresos son en dólares.

Sabéis si hay algún motivo por el que este asunto no vaya a repercutir en las cuentas anuales?

Porque si no, solo por el tipo de cambio, este año los ingresos aumentarían un 20%.

Aumentarán un 20% aprox los ingresos que sean en $, o sea, los royalties de Zepzelca y Yondelis en USA, que son unos 10-12 millones trimestrales x 20% = 2 millones al trimestre. Todos los demás ingresos son casi todos en Europa (Yondelis Europa y Uso compasivo Zepzelca en Francia).