Duro Felguera

La SEPI es un ente público. Sus criterios para invertir o no son inescrutables para un externo.
Lo de BH si no recuerdo mal fue más bien un globo sonda con condiciones que no una oferta vinculante.

No deja de ser una opinión. Solo eso. Como la que damos los demas tambien.

Pero lo cierto es que la SEPI no es una banda de desarrapados, ni un grupo de ignorantes. Ademas ha contado con el asesoramiento de empresas externas, habituadas y habituales en la realización de trabajos de este tipo.

Llamelo como quiera. Pero BH incluso habló de cantidades a inventir por su parte, sin haber llevado a cabo un proceso de análisis con datos proporcionados por la propia dirección.

Se lo han explicado en los post anteriores.

https://www.eldiario.es/economia/jueza-imputa-cupula-sepi-presunta-malversacion-rescate-aerolinea-plus-ultra_1_7843638.html

Imputadas 15 personas del Gobierno y de la SEPI por el rescate de Plus Ultra, entre ellos el famoso Consejo Gestor de 6 personas de la SEPI que aprueban los informes de idoneidad y los elevan al Consejo de Ministros. 

https://www.elmundo.es/economia/2021/04/21/607fdcdefc6c839f568b457c.html

Este Consejo Gestor de la SEPI (foto incluida en el link de El Mundo) son los mismos que dieron luz verde al rescate de DF y no creo que estén durmiendo comodamente porque ellos son también RESPONSABLES de los rescates y tendran que dar explicaciones.  En el caso de Plus Ultra tambien hubo informe de idoneidad porque es necesario, no se puede saltar este paso y el Consejo Gestor ha tenido que firmarlo sí o sí. Que hubo presiones politicas para firmarlo ? seguro. También el juez preguntará por ello y por eso han imputado a nada menos que la nº2 del Ministerio de Economía  y a la nº del Ministerio de Hacienda. 

Y sobre el rescate a DF va a haber investigación ?  pues no de momento. Lo dije en este foro hace mucho que la única manera de parar el rescate a DF era denunciandolo ante un juez pero en este caso, la plataforma Manos Limpias no ha considerado oportuno realizar esa denuncia. Son casos diferentes y el de Plus Ultra mucho mas grave. Lo que sí es posible es que todo este proceso de denuncia obstaculice o ralentice o pare el rescate de a DF porque ahora se lo van a pensar 2 veces antes de aprobar nada o de autorizar transferencias, etc....

Es evidente que en el caso de PU, la judicialización del caso era algo esperable. Por muchas razones, de forma y fondo.
Eso no quiere decir que ahora todo el fondo de solvencia se ponga en duda y este en entredicho, tanto para los proximos rescates como para los otros ya cerrados. Partamos de la base de que un fondo de solvencia como este es necesario, y convieniente en estas circunstancias, y que en otros paises europeos ya se está ayudando a empresas de manera similar.

Lo que hay que hacer, es hacerlo bien. Con rigor, y por supuesto siguiendo las normas y criterios establecidos. Como ha sido por ejemplo el caso de DF en lo que a criterios de idoneidad se refiere.

Porque tú lo digas! Jaja
Fíjate que lo mismo la SEPI recula con el caso df porque puede pasar lo mismo!!!

Si, igualito.
Eso es lo que deseariais algunos aqui, pero para el resto de los foreros que observan los sucesos de manera neutral, la situación se parece a la de PU como un huevo a una castaña.

Para empezar no hay ni denuncia, ni proceso judicial abierto.