Duro Felguera

Ya le digo que tiene pendiente:
1.- Revisar la comparacion de resultado obtenido entre el documento que ha mencionado varias veces (pero que no se ha leido) donde aparece la cifra estimada de margenes a cierre de ejercicio, con la cifra auditada en los informes de auditoria a cierre de 2019 en el primer año de gestion del CEO. (Empresa en BENEFICIOS precovid)

2.- Dejarnos de nuevo en ridiculo poniendonos el documento SEPI con los requisitos para lograr ayudas del fondo. (Empresa solicitante del fondo para relanzar su actividad).


Ya que insiste en que DF no lo recibira indiquenos el criterio que (segun usted) no cumple.

Como ves, 517 mil euros de resultado de explotación (EBITDA). La verdad es que asusta que gente con tan poca formación se juegue el dinero como en un casino, pero vamos, que tú mismo. Creo que la cuestión ha quedado muy clara 

Le acabo de copiar las cuentas (517 mil euros de EBITDA frente a los 4 millones que había en el Plan Estratégico) 

Le digo mas, léase las cuentas, el EBITDA es tan pobre que la financiación de 85 millones de los Bancos está vencida anticipadamente por el incumplimiento del ratio de EBITDA (¿a qué esto tampoco lo sabías Zee?)

Zee, estudia un poco más las cuentas de la empresa y la documentación pública disponible, y disculpa por haberte sacudido como una alfombra con los datos, pero es que son los que son, y creo que en aras de la seriedad debe opinarse con datos reales. Buenas noches 

Bien. Veo que confunde terminos contables de manera evidente.
Efectivamente el EBITDA auditado finalmente en las cuentas anuales de 2019, publicadas en mayo 2020, no fue 4 veces el anunciado en el plan de negocio. Fue exactamente de 3,996 millones de euros, es decir justamente en linea con lo expuesto en la estrategia de mayo 2019 un año antes. Correcto.

Fijese si no habrá logrado el consejo mejorar las cosas, que se pasó de los -124 millones a cierre de 2018 a los casi 4 millones POSITIVOS de 2019.
Usted habla de 517 miles.... ese no es el EBITDA. Revise sus conceptos contables que parece que desconoce, antes de sentar catedra.

Por otro lado, aun siendo esos los datos de cierre de 2019 publicados en mayo, se le ha "olvidado" destacar un aspecto fundamental y es, el motivo por el que el EBITDA no fue finalmente el que indiqué yo, rondando los 20 millones de euros, sino que fue inferior respecto al inicialmente contabilizado por la dirección en febrero.

Le suena Australia ?? ....  seguro que si. Veo que lo ha obviado de manera muy poco elegante.

Bien, pues ese apunte contable realizado a cierre 2019 que reducia el EBIDTA al valor indicado, en las cuentas quedó revertido en el primer trimestre 2020, es decir que el EBITDA contable a fecha de publicación de los datos sin conocerse el litigio de Australia, fue ese que le he indicado yo, lo que denota que la rentabilidad durante el ejercicio enero diciembre 2019 fue claramente superior a la estimada en el plan como le indicaba yo. 
Incluso teniendo en cuenta ese aspecto, que en condiciones normales hubiera contabilizado en las cuentas del año siguiente, el EBITDA de 4 millones estuvo plenamente en linea con lo estimado previamente.

E incluso el Beneficio neto tambien fue positivo, con lo cual quedaba en ese momento patente la mejoria clara de la contabilidad de la empresa hace ahora 1 año, en el primero de gestión del nuevo consejo.

Dato erroneo por su parte. Esa cifra NO es el EBITDA del 2019.

Claro, la ignorancia es atrevida. Usted maneja las cuentas como le da la gana (de hecho estaba manejando las cuentas que no eran definitivas, ese es su rigor). Mire, los términos a comparar eran EBITDA, Ventas y Contratación, los 3 incumplidos, pero ya que se refiere al 1T 2020, le recuerdo que en dicho periodo, con muy escasa afectación de COVID (2 semanas) la empresa ya tuvo pérdida severa. En cuanto a Australia, como no va a sonar, allí la empresa declaró la filial en concurso y huyó, esperemos que no sea el preludio de nada....
Por cierto, revise usted finanzas y contabilidad, el resultado de explotación de 517 es el EBITDA