Bueno, yo entiendo que a Juan no le guste la ley. A mi tampoco me parece una ley justa. Sin embargo, como inversor profesional, y desde que empezó a ser accionista de esta empresa habrá visto las operaciones que han ido haciendo a lo largo de los años. Lo que realmente me sorprende es que a él le sorprenda lo ocurrido. Conocida la ley y conocidos los incentivos, lo extraño es que esto hubiese resultado de otra forma.
Podría la CNMV haber obligado a pagar prima respecto a la anterior OPA, dado que esta es de exclusión, y dado que desde la última, la empresa ha retenido un beneficio que no ha devuelto a los accionistas...
Pero sí, yo coincido que este era el escenario más probable. Yo jugaba la opcionalidad: lo normal es que gane un 2% (compré a 107), pero igual me llevo una prima del 15-20%. También podría haber llegado Diageo (me lo invento) y decir: mira, Eduardo, te pago 150€/acción, te dejo como director general o consejero o algo así con sueldazo, y así no te preocupas ya de quién gestionará esto cuando te retires.
Escenario negativo: estar 3 años a 100€ la acción sin liquidez u OPA a menos de 109. Pero me parecía altamente improbable.
no se a ver que opina la cnmv esto se esta poniendo interesante.............a ver que pasa,,,,,,,,,,que opinais? 109 o subida precio de la cnmv bajo my ignorancea que pasa con las opas de exclusion generalmente?