Seguimiento de Dia (DIA)

Nunca podria haber explicado mejor la situacion de Dia antes de la llegada del malvado ruso.Saludos
Por cierto yo mas que he doblado la apuesta ....0.032 primer paquete despues de ampliaciones ...0.0137 segundo paquete 

La anterior directiva no sabia por donde le daba el aire.
Demasiado grande les venia todo.
Esta es una empresa muy voluminosa y en un mercado complicado. No es apta para gestores sin fuelle. Y sin capacidad de obtener recursos.

Lo de Morgan Stanley es ciencia ficción, pretendían cobrar un pastizal por avalar una opa, sin tener ningún inversor con dinero a la vista. No era una solución viable. En cualquier caso, la decisión correspondia a la junta de accionistas, que mayoritariamente apoyo la propuesta de Fridman frente a la propuesta del consejo. Fridman en esa junta contaba con 2 de los 10 consejeros, que posteriormente dimitieron hasta que Fridman se hizo con el control de la empresa. Decir que el dividendo fue cosa de ellos es mucho decir. En cualquier caso, en el tema de pago de dividendos el consejo solo propone, y es la junta de accionistas la que lo aprueba.La posición de Fridman era minoritaria, luego el por su cuenta no decidió nada.

Una exposición muy didáctica.  Enhorabuena. 

Es que la competencia en españa es bestial.....lidl quiso entrar con el mismo formato que Dia..(hasta palets por los pasillos)....hace muchos años que se dieron cuenta que eso no es suficiente en España....y fijate los lidl actuales ...

Te confundes, tanto en lo referente a la opa como en lo referente a las ampliaciones de capital.
Que Fridman quería conseguir el 90% de las acciones para luego excluirla es una especulación.
El tener que realizar una oferta de exclusión cuando se alcanza el 90%, es una obligación legal , que precisamente se hace para proteger al minoritario. El objetivo del fondo era controlar la empresa ,y ya lo hace, no creo que ni quiera el 100%ni quiera excluirla , por lo menos de momento, otra cosa es que la empresa se excluya por falta de negociación, pero no por que el quiera. Fridman ánimo al minoritario a que acudieran a la ampliación porque a él solo le interesaba la parte que pudiera capitalizar con los bonos, que le iba a salir más barata. Por el resto hubiera tenido que pagar más, así que no le interesaba. Sino habría comprado la totalidad de los bonos y no habría hecho una oferta limitada. Con la opa es igual, el quería el control, pero no la empresa entera. Si a la opa hubiera hubiera acudido todo el mundo y Fridman se hubiera quedado con el 100% estoy seguro que un tiempo después habria vuelto a sacar a bolsa una parte de la empresa. Yo creo que a Fridman le salió la jugada bien, que no todo el mundo acudiera a la opa, pero si los suficientes para poder controlar la empresa y en la ampliacion, que el tramo minoritario se cubriera completamente. Por supuesto mis conclusiones,al igual que las tuyas son solo especulaciones.

Joder!, Ojalá tengas suerte!, Bueno ahora tu suerte será la mía , que voy de momento en el mismo barco aunque  no sea tan optimista como tu!!!

Efectivamente, han sabido readaptarse, han rectificado y ahora lo están haciendo muy bien