Del blog de Antonio Iruzubieta

Una buena traducción?? gracias, los translator para esto no valen.

“You have to have diversification - some real estate in the countryside, some gold and some equities because if you think it through, say Germany 1900 to today, we had WWI, we had hyperinflation, WWII, cash holders and bondholders they lost everything 3 times, but if you owned equities you'd be ok. In equities in general you will not lose it all, it may not be a good investment, unless you put it all in one company and it goes bankrupt." As for gold: "I am worried that one day the government will take it away." As for the one thing he hates the most?. No surprise here -government bonds”.

Marc Faber

“Uno tiene que estar diversificado – parte en inmuebles, parte en oro y parte en acciones, porque si pensamos, digamos, en la época alemana de 1900 hasta la actualidad, pasamos por la primera guerra mundial, hubo hiperinflación, segunda guerra mundial, aquellos que mantuvieron Cash y Bonos perdieron todo ello en 3 ocasiones, pero quienes poseyeron acciones hoy estarían en una buena situación. Estando invertido en acciones, puede que no sea la mejor inversión, pero por lo general no pierdes toda tu inversión si no pones todo tu dinero en una empresa que finalmente quiebra.
“Sobre el Oro”: “Me preocupa que el gobierno algún día te lo pueda expropiar”.
“¿Sobre aquella inversión que menos le gusta?. Sin sorpresa en esta pregunta – los bonos gubernamentales.

Saludos,
Valentin

P.S.: Del Blog de Antonio Iruzubieta, enlace: http://www.rankia.com/blog/iruzubieta/1032278-posicion-ultrabajista-marc-faber

Es una idea curiosa, la cartera permanente (permanent portfolio fund). La analice por cortesia de los rankianso Velasqs y arricoo. La idea es del estadounidense Harry Brown (quizas conozcas el tema). En la idea de base (luego la complicó), tenia 4 valores: acciones (lo hacen bien en los rellies alcistas), oro (lo hace bien en inflación), divisa (franco suizo, lo hace bien en deflación), y bonos (la renta fija, para periodos de caida bursatil). Y la mantienes para siempres sin problemas (en teoria, je, je...).
Siempre me ha llamado la atención una paradoja Valentin. Supongamos que alguien diversifica en tres partes, y pierde una (por ejemplo el oro, como dice Faber, o se expropia su inmueble, o quiebra una empresa en bolsa). Tal amputación supondria una tercera parte de su patrimonio, y un buen golpe. La diversificación protege entonces de perderlo todo, pero ¿a que precio?. Al de no ganar cuando suben los mercados. Creo que es un precio demasiado caro, cuando el beneficio es limitar solo la pérdida potencial. Saludos navideños

Hola Margrave. No es del todo como comentas:

- Efectivamente es 4x25%, pero no los 4 que comentas, sino acciones, bonos de largo plazo, cash y oro. Las divisas y los bonos de medio plazo no entran en la cartera permanente de Browne.

- Luego él no lo complicó, sino que aconsejó a alguna gestora de fondos para que implantaran una idea similar a la suya en un fondo de inversión.

Dejo el enlace para aclarar mi explicación: http://inversorinteligente.es/permanent-portfolio-fund.html

Y os pongo otro enlace sobre el hombre más rico de la historia, Jacob Fugger, que viene a decir poco más o menos lo que nos cuenta Sco: http://inversorinteligente.es/52-libros-para-52-semanas-42-jacob-fugger-the-rich.html

Un saludo.

Yo mismo sigo trabajando, después de 12 años de permanente carrera financiera (por cierto, la más larga de todas mis carreras), sobre el “ideal” de crear una cartera permanente y simple. Sin embargo, parece algo imposible, dado que en momentos muy puntales y poco frecuentes hacen que tus activos caigan de tal manera, que no te quede horizonte temporal vital como para recuperarte.

La cartera permanente de Harry Brown (su diseño) no me satisface. No solo no me gusta, sino que me parece de diseño imperfecto. La correlación de esas 4 clases de activos no tienen por que hacerlo igual en el futuro a como lo han hecho en los últimos 40 años. Y menos aún, para el caso de inversores europeos. Por poner el caso: - que un país europeo quiebre no llevará al Oro al alza. Temores de que USA pudiese quebrar, si puede llevar al Oro al alza -. Igualmente, reconversiones de moneda a la alemana, hiperinflaciones posibles en tu país, pueden afectar a tus clases de activos en una misma dirección, sin que necesariamente otros activos se revaloricen.

Creo que Harry Brown no ha considerado éstos últimos eventos habidos en Alemania, y que tan solo la ha diseñado basándose en “insuficientes” datos históricos de una época USA en la que ha habido una expansión monetaria. De lo contrario, su diseño (básico) iría más bien en el sentido que lo hace Marc Faber.

En mi opinión, es preciso diversificar para proteger tu patrimonio, pero igualmente importante es obtener una rentabilidad (que te satisfaga) a tu inversión. Pero para llevar esto a cabo (o intentarlo), es preciso disponer de “habilidades intrínsecas de inversor y conocimiento de los mercados”, y no sería una cartera pura de “comprar y mantener”, sino una como yo la llama “adaptativa”. Y que debe ser adapta en sus calases de activos, en función de si un mercado está en un mercado secular alcista o bajista, considerando igualmente en que lugar de ciclo monetario nos encontramos (actualmente nos encontramos al final de un ciclo expansivo de moneda fiduciaria).

- Sobre el Oro y otros activos de inversión en general -
Todos conocemos la famosa cita de Karl Max "Wer seine Geschichte nicht kennt, ist dazu verdammt, sie zu wiederholen", traducida: "Quien no conoce su historia está condenado a repetir sus errores".

Bien, yo lo expresaría de la siguiente forma:
Quien no conoce la historia financiera, está condenado a pertenecer a la masa inversora y cometer sus errores.

Marc Faber sabe que cuando a una nación la va mal, es capaz de confiscar las monedas de Oro y los Cerificados de Oro a sus ciudadanos. Así sucedió en USA bajo la presidencia del presidente Rossevelt. El 1 de Mayo de 1933 recaudo el Oro ofreciéndoles a sus ciudadanos 20,67$ / Onza. En 1934 el precio del Oro se elevó a 35$ la Onza. No es que se pierda todo el valor de un activo, pero en estos casos es cuando uno se da cuenta que no es propietario de sus bienes, sino que es tan solo co-propietario.

En cuanto a la Vivienda, todos conocemos lo ocurrido en Alemania tras la guerra mundial, en la que el gobierno introdujo un impuesto adicional con la intención de destinarlo a beneficio de aquella parte de la población que se habían quedado sin su casas, para recompensarles.

Y en cuanto a los bonos de larga duración (30 años), pues todos sabemos que ese dinero se volatiliza en época de alta inflación, por lo que Faber lo odia.

Saludos navideños,
Valentin

Sobre el Oro: 5 de Junio de 1933, this day in history: http://www.history.com/this-day-in-history/fdr-takes-united-states-off-gold-standard

Hola Arricoo. Gracias por la aclaración y enlace. Saludos navideños

Hola Valentin. Gracias por la calidad de tu respuesta. Coincido contigo en todo (hasta en la longitud de la carrera, yo vengo de otras del campo no económico).
La conclusión para mi es que lo unico que protege el capitalismo, es la propiedad accionarial de la empresa privada. El resto de activos no solo son confiscable sinó que su rentabilidad es inferior, y a menudo dudosa. Incluso de la catera tradicional de Graham (acciones, obligaciones), cambíe la parte de renta fija (en la que no creo) por un fondo de contingencia en metálico. Pero tienes razon, es uno de los temas base de la organización de activos. Felices fiestas

“habilidades intrínsecas de inversor y conocimiento de los mercados”
Fantastico Valentin.
ss2