Porque dices lo de negociar con el BBV antes de ir al abogado? T e puedo asegurar que yo lo he intentado y como yo otros muchos y no hemos conseguido nada al final mis papeles están en el abogado , porque por supuesto no voy a aceptar la impresentable oferta del canje luchare hasta el final para conseguir lo que me robaron con mentiras y engaños.
Desde aquí animo a todos que estén en esta situación que no acepten el canje bajo ningún concepto.SALUDOS
Por lo que dices, presupongo que la inmensa mayoría del foro pretende que le devuelvan el dinero al 100% o demanda.
Sería minoría la que aceptara el canje (que a mí me paprece ruinoso, y más para aceptarlo VOLUNTARIAMENTE).
Gracias a todos, y os deseo la mejor suerte.
Para mi el asunto está en la consideración del acreedor, éste es el debate ¿inversores o depositantes?
¿Ante un juez una compra de híbridos financieros, de una sociedad que no forma parte del grupo consolidado de la comercializadora, va a ser considerado como un depósito, que se "vendió" como tal? Como siempre habrá de todo, personas a las que se les "vendió" como depósito y a otras como inversion, en todo caso no va a ser lo mismo que demostrar por ejemplo que Caixa Catalunya Preferential Ltd. es lo mismo que Caixa Catalunya, porque entre otras características de la emisión, consolidan balance y la entidad financiera garantiza (avala) la emisión, y además era su comercializador exclusivo, al menos en el tramo minorista.
No, no hablamos de lo mismo, aun cuando la "carga la de la prueba" para demostración de la vinculación (o no) es del profesional financiero (el banco).
Ciertamente hay ya algunas sentencias favorables a los demandantes, si bien en los recursos a las AP'S se verá si se confirman las resoluciones de primera instancia.
Creo que todo esto se "vendió" con excesiva alegria, con bastantes insuficiencias de información previa, y que los jueces ya vienen muy "rodados" de despropósitos tipo swap, preferentes y subordinadas, ahora bien y en términos generales, la batalla va a ser más complicada y de resolución mucho menos clara que los ejemplos anteriores.
Hola "Piter".... me alegro de "verte"
Te agradezco el comentario.... pero no es mi caso. Yo no puedo demandar a nadie, dado mi historial de compra de deuda (en algún caso de hace 15 años).
Sólo había echo la pregunta por saber el sentir general de los afectados, por si iban a aceptar el canje en mayoría o no, pues a mí no me parece buen canje, y sobre todo, como antes decía, para aceptarlo VOLUNTARIAMENTE.
En un principio se habló (leí) que quizá la banca aceptaba una quita de 700 millones, pero es evidente que la banca ha negociado con Eroski, alargando los plazos, pero de quita... nada de nada. A la vez, parece que hayan negociado imponiendo a Eroski que rasque 180 millones de quita de los minoristas. Si la banca hubiera aceptado quita, podría ver lógico, en aras de lasupervivencia de Eroski, que los minoritarios las aceptaran también, pero como esto no es así..... repito que VOLUNTARIAMENTE... me cuesta admitir que se acepte esa quita. O todos moros o todos cristianos.
Y supongo que la viabilidad de Eroski no depende de si se ahorra 180 millones o no, sino de que espabile o no espabile (tras apechugar con la desastrosa compra de capbravo).
Yo no pienso demandar pero tampoci ir al canje..... si dentro de 4 años peta Eroski... pues qué se le va a hacer, pero voluntariamente no pienso aceptar esta discriminación entre banca y minorista
(en algunas cosas, ya sabes que soy un utópico cabezón)
Un saludo Peter
"pagar" un 30% del capital por cambiar algo perpetuo (nada es perpetuo en esta vida), por algo de vencimiento a 12 años.... y con el mismo interés... me parece un peaje excesivo
¿no te parece?
saludos
Al final como puedes intuir, hablaba "en general", una simple reflexión en voz alta.
Saludos.-
Asi me parece tambien. De hecho yo tampoco aceptaré el canje. Pero no conozco las fórmulas financieras con que se hacen este tipo de cálculod. ¿Algún forero con conocimientos financieros que nos ilustre un poco?
Esto es lo que contestabas:
1) Algunos no pensamos demandar porque pensamos que no ha habido fraude.
2) Yo no voy a ir al canje porque mientras sigan pagando puntualmente los intereses las AFS me valen.
3) No obstante, la oferta me parece respetable para quienes les pueda interesar. Es lógico que haya quita porque se cambia un producto perpetuo por otro con vencimiento. No entro a valorar cual sería la quita adecuada, no se si debería ser mayor o menor. Dependerá de la estimación del riesgo del futuro de EROSKI.
SI NO VAS A DEMANDAR, SI NO VAS A IR AL CANJE Y SI LA OFERTA TE PARECE RESPETABLE (sera porque la conoces), ENTONCES A SANTO DE QUE QUE MAREAS TANTO LA PERDIZ SOLICITANDO A ALGUIEN CON CONOCIMIENTOS FINANCIEROS?