Triodos

Uno de mis blogs de cabecera ha escrito esto:

http://charlatanes.blogspot.com.es/2012/08/antroposofia-la-secta-y-su-banco.html

¿qué os parece?

De lo que se entera uno por interntet!
Gracias por el link. Interesante y curioso como poco.

Partiendo de la base que se discuta las diferencias entre un tomate de campo de toda la vida y un tomate de mercado de ahora, la verdad que no hay color, ni olor ni sabor. Nada que ver.

Lo cual ya da pie a poner en entredicho todo el resto del argumento.

¿Es malo que presten dinero a compañías u organismos subvencionados? ¿Es mejor que lo preste Bankia entonces?. Se pregunta si es ética una banca que pague bajos intereses a sus ahorradores, pero ¿es ética una banca que pague altos intereses a sus ahorradores con los impuestos de todos?.

Aunque para muchos está denostada, la palabra es sostenibilidad. Todo en esta vida tiene un precio, y se debería pagar por las cosas lo que valen, para poder valorarlas en su verdadera magnitud, a nadie le gusta pagar comisiones, pero ¿deben existir o una empresa puede vivir sin ellas?. Si pueden vivir sin ellas, pues fuera, pero lo que no se pueden es quitar y luego tener que ser rescatados.

Estas diciendo que Bankia ha tenido el agujero de 20.000 millones de euros por que eran super enrollados y no cobraban comisiones a sus clientes??
No es precisamente lo que he oído por ahí... ;)

Yo creo que esto de "banca ética" es como decir "negro blanco" o "dulce salado"... son cosas que no existen...

Efectivamente, las palabras banca y ética en la misma frase, parece algo que escuece, pero no tiene porque no existir.

Bueno, Bankia ahora se anuncia así, con el tema de comisiones, tras recibir dinero de todos y puede que antes no financiara a ONGs como se dice de Triodos, y si a promotores que se han hecho millonarios y desaparecido, pero al final esos riesgos que asumieron los pagamos todos. ¿Es mejor que asuman riesgos que no pueden digerir y que los terminemos pagando todos? Es lo que se parece proponer en el escrito.

Lo que tengo claro, es que el tomate natural no tiene nada que ver con lo que se suele comprar.....

La gente que ingresa ,invierte su dinero en Triodos Bank,son personas que más que los intereses que da el Banco les interesa que hacen con su dinero y obviamente son personas vinculadas en causas sociales, medioambientales y de medicina homeopàtica....Referente a el movimiento de Rudolf Steiner es un movimiento filosófico, no se le pueda llamar secta.La escuela Waldorf, que acompaña a su teoría, es una teoría pedagógia que educa para la libertad priorizando la cultura, imaginación, la naturaleza,el respeto...pero antes que Steiner hubieron otros filósofos-pedagogos que armonizaron la educación con la Naturaleza y para la liberad;Pestalozzi,Rousseau,Ferrer i Guardia......y estos intereses siguen la realidad de Triodos Bank, que ciertamente da muy pocos intereses. Y se es muy libre de creer en ellos o no, al igual que hay Bancos y personas en este país que financia y cree en la "secta" Opus Dei.

Muchas gracias por vuestras respuestas. La verdad es que estaba a un tris de abrir una cuenta, pero me da un poco de yuyu.
Apunto otra entrada de un blog donde se habla de lo mismo con bastante participación en los comentarios.

http://nadamasquelaverdad.wordpress.com/2011/10/07/la-verdad-sobre-la-banca-etica-triodos-bank/#comment-1169

No es lo mismo un tomate de campo de toda la vida y un tomate de lo que llaman "agricultura ecológica". Te recomiendo el libro "Los productos naturales: Vaya timo" o que veas en el siguiente video lo que es realmente un tomate natural:
http://www.youtube.com/watch?v=cmoDynt3BFA
Coincido contigo en que nada tiene que ver el sabor del tomate de campo de toda la vida y el del supermercado, pero la diferencia no estriba en que el primero se haya hecho según las normativas europeas que definen a un tomate como ecológico.