Rifiil : La verdad es que en estos tiempos tan convulsivos , de falta de principios, de etica ,de moral ,Es una delicia leerte . Gracias por tu colaboracion y tus animos Tu ayuda moral, esa si que no tiene precio
1. Si el FDG se eliminase, todo el ahorro iría a títulos del Tesoro que con la sobredemanda se irían al 1,75% (las obligaciones a 10 años)
2. se volvería a las nóminas en efectivo en el famoso sobre marrón de los abuelos.
3. Sólo se tendría en el banco la hipoteca que se iría a pagar, mensualmente, en ventanilla en efectivo
4. El crédito para pymes o consumidores se iría a unos niveles tales que nadie en su buen juicio los contrataría. Colapso total de la economía. Los usureros podrían ofrecer créditos más baratos.
5. Los correligionarios -otros bancos- deben asumir los depósitos y obligaciones del banco en problemas. No se pueden privatizar los beneficios y socializar las pérdidas.
Cerrar los bancos en quiebra es que muchas personas pierdan su dinero y eso no. Los piratillas supervivientes deben asumir ese pufo, devolviendo al FROB, el dinero prestado y salvaguardando a los ciudadanos. ¿O nos vamos todos a los productos del Tesoro Público?
Se quedaría entonces con el mercado, los clientes, sin asumir nada. podría haber un lobby bancario que diría: la mitad quebramos, nos pulimos el dinero, y la otra mitad sin obligaciones y recogiendo los restos de los clientes y dentro de 10 años hacemos lo mismo. (esquema ponzi en el sistema financiero)
6. ¿Alguien cree todavía, al norte del Ebro, en esa milonga de los ratings?
7. La morosidad baja se puede obtener no dando crédito sino a los funcionarios. Los demás que se j... Por lo tanto puede ser engañoso, engañoso. Vendría a ser como esas escuelas privadas de secundaria que sólo aceptan niños-as con buenísimas notas. Essos no crean excelencia porque ya la habían elegido previamente.
8. Tienes que profundizar un poco, si no te quedas en lo superfluo y estás al borde de ser un zombi.
Saludos.
Creo que es lo mínimo que podemos hacer, por aquellos que han sufrido o sufren una injusticia.
Ójala pase esta época de abusos y falta de conciencia por parte de la banca que a día de hoy ha desconectado completamente de la gente que no somos ricos.
Sepas que cuentas con todo mi apoyo y el de muchísima más gente que no estamos por permitir este tipo de injusticias con los brazos cruzados.
Un atento saludo.
"Si el FDG se eliminase, todo el ahorro iría a títulos del Tesoro que con la sobredemanda se irían al 1,75% (las obligaciones a 10 años) ", no necesariamente. La mala gestión del banco debiera recaer sobre el banco y si no es capaz de hacer frente a su falta de solvencia que sea nacionalizado o expropiado. El estado se haría cargo de su rescate, pero LOS MALOS GESTORES terminarían pagando con embargos y con sus propiedades personales y sus valores. No es asumible que el estado rescate con el dinero de todos, a unas entidades que han realizado una mala gestión y que no se preocupe en absoluto por aquellos usuarios que han hecho lo mismo que las entidades bancarias y no han sido rescatados . El banquero mantiene sus prebendas y el usuario termina sin vivienda y con parte de la deuda por pagar.
"se volvería a las nóminas en efectivo en el famoso sobre marrón de los abuelos." Hay bancas nacionalizadas y fiables. El banco de España es completamente fiable. Por último pienso que el problema principal no es el cobro o transferencia de dinero, sino la pérdida de los ahorros por parte de gente cuyo único delito fue confiar en su banco.
"El crédito para pymes o consumidores se iría a unos niveles tales que nadie en su buen juicio los contrataría. Colapso total de la economía. Los usureros podrían ofrecer créditos más baratos. " Creo que sería todo lo contrario. Si el Banco de España centralizase el pago de las nóminas o un banco nacionalizado, habría más liquidez y los mercados exteriores confiarían más en un banco fácil de controlar y fiable que en 50 bancos enanos que hacen a día de hoy lo que les da la real gana.
" Los correligionarios -otros bancos- deben asumir los depósitos y obligaciones del banco en problemas", veamos, no. Se expropia y se liquida o se nacionaliza. Eso es LO QUE SE HACE CON LOS PEQUEÑOS USUARIOS CUANDO NO PUEDEN HACER FRENTE A SUS DEUDAS ¿PORQUÉ NO SE HACE LO MISMO CON LA BANCA? ¿es que son de sangre azul?. Nobles intocables reliquias del pasado.
Los ratings debieran ser más serios y obligar a las entidades a ser más transparentes. De acuerdo con que deberían haber agencias de rating a parte de las tres más conocidas. Pero los ratings son necesarios aunque se equivoquen frecuentemente. Cualquier control tiene sentido y más con dinero en depósito.
¿Hay que dar crédito a todo quisque?. Evidentemente no, por su bien y el de todos. Si el crédito se da ajustado a las posibilidades de devolución ganamos todos, la banca y los usuarios. Dar crédito a cualquiera y en la cantidad que pida sin tener en cuenta las coyunturas, como que no. Negar el crédito comercial a los negocios frente a cualquier pánico bancario, menos. ¿Cuantas empresas se han ido al garete por falta del crédito a proveedores no satisfecho por el banco que lo había dado durante años sin más?.
El problema, pienso yo, es que debería haber muchos más bancos liquidados de los que hay. Que esconder la realidad no la soluciona. La confianza en un valor lo puede hacer cotizar más alto pero no le da más valor. Los zombis son hoy en día aquellos sin hogar y con deudas mientras que sus bancos que debieran ser ya cadáveres gozan de una salud inmerecida con el dinero de todos.
Un atento saludo.
Amén.
Saludos.
No estoy de acuerdo con esas hipótesis.
La gente ya tenía el dinero en los bancos antes del FDG, de hecho el FDG existe desde 1981 solo que se amplió recientemente a 100.000 euros por DNI, cantidad totalmente ficticia, ya que sabrás que el FGD solo tendría 100.000 euros para 210.000 personas.
http://www.fgd.es/files/pdf/Bancos11web.pdf
porque deje de existir el FGD la gente no dejará de domiciliar sus recibos y sus nóminas basicamente porque es más cómodo y más seguro que guardarlo en tu casa, para que te lo robe un hijo cocainomano, una mujer binguera, o una chacha en apuros.
si el FGD no existiera, muchas entidades quebradas y no solventes no irían diciendo a sus clientes que tranquilos, que si quiebran "el estao" les devolverá el dinero.
la gente lo que haría es irse a entidades más solventes, dejando de lado la ponzoña.
No creo se repitiera dentro de diez años.
a mi me gustaría un consumo SOCIALMENTE RESPONSABLE de los clientes, por eso hablo de poner ratings, tasas de morosidad etc...creo que es un deber, y una obligación que el clientes conozca donde entra, donde deposita su dinero, sus ahorros, sus sueños....
El cliente ha de estar plenamente informado, consumir de forma adecuada dando la espalda a los chiringuitos financieros.
No hablo por supuesto de dejar sin pasta a los clientes de bancos y cajas quebrados, pero si de poner una fecha límite, respetar lo firmado hasta su vencimiento pero con un aviso, a partir de ahora no hay garantía....adiós a cajas quebradas y mangantes.
saludos compañero.
Hola Rifil.
"el único delito de los clientes fue confiar en su banco" ¿¿te parece poco delito?? yo abogo por un consumo socialmente y financieramente responsable y eficaz.
tu ejemplo sobre la comida y medidas alimenticias me ha abierto los ojos de verdad, y me ha hecho pensar en lo extremadamente competitivos y selectivos que somos los clientes en la hosteleria....un mal cocinero, o unos precios absurdos pueden hacer quebrar un restaurante.
transparencia en la banca, y responsabilidad por parte del cliente, no se puede hacer caso omiso a todo, yo por ejemplo, y no se tu pero supongo que también, todavía observo atónito como hay gente que entra e ingresa dinero en el Banco de Valencia....señores que BdV la ha comprado Sabadell por 1 euro!! por 1 euro!! o como entra gente a la CAM, entidad que ya ha sido declarada en quiebra, que ha perdido 800 millones de euro y que los únicos activos que tiene son dos....suelo rústico sin urbanizar que no vale nada....y depósitos de incautos al 5%...para pagarse a si mismos las nóminas mes tras mes....pero señores....¿es que estamos ciegos??
Rifil, sinceramente....¿quien es más INCAUTO? aquel que compra un letra del TESORO, aquel que compra un pagaré en una entidad SANA....¿o aquel que hace un depósito en una entidad en quiebra??
¿cual de esos tres clientes contribuye al envilecimiento del sistema??
se esconde la realidad rifil, se esconde la realidad...
Falcata, compañero, de acuerdo, el FDG, no deja de ser un salvavidas psicológico como muchísimas cosas en la vida.
Fíjate lo que decía weingestein en su Tractatus, que el sol salga por la mañana no está justificado científicamente, pensamos que debe ser así por costumbre nada más.
Si se dijese que ya no hay garantías, de forma masiva, nos iríamos al Tesoro Público y el sistema sería descapitalizado.
Por la sobredemanda la obligación a 30 años se colocaría al 1,25%.
Sin garantías sólo aceptaríamos depósitos al 10,5%.
Yo colocaría 20000 euros al 10,5% y el resto al tesoro al 1,25%. Imagínate qué tipos para los créditos, hipotecas, etc.
Y tú, igual que la inmensa mayoría, harías lo mismo porque creo que eres bastante inteligente. Piénsalo fríamente.
Saludos.