No devolucion transferencia por no dinero cuenta transferida - transferencias

Eres un crack.

Pero eso que tú dices, que no es lo mismo que he dicho yo, sería el segundo paso.

Si requerido extrajudicialmente para que reintegre el importe hace caso omiso, sí podría hablarse ya de una posible apropiación indebida.

Porque con anterioridad, por mucho que queramos no podemos probar ante un juez la intencionalidad de quedarse con lo que no es suyo, si requerido para ello no reintegra entonces se podría interponer denuncia para tramitarse en un procedimiento penal.

Pero soluciones hay muchas.

Yo en primer lugar presentaría una simple solicitud de conciliación en el juzgado de primera instancia dirigida al susodicho para que se avenga a reconocer que se trata de un cobro indebido, ex art. 1895 del Código Civil ya que cuando se recibe alguna cosa que no había derecho a cobrar, y que por error ha sido indebidamente entregada, surge la obligación de restituirla. Y que por estos motivos debe restituir la cantidad de 300 euros, sin perjuicio de los intereses a los que hubiere lugar.

No es necesario ni abogado ni procurador.

buenos dias, perdon por el retraso en informar como esta el asunto.
1 tras la reclamacinon via banco. fallida
2 demanda conciliacion a bankia, por ser la entidad que deniega la devolucion, debido a que no hay dinero en la cuenta, el tema no es que el titular haya visto un ingreso y lo ha sacado,
No el tema es que el titular tiene un pleito con bankia, por un problema de una sociedad por la que debe una cantidad importante a bankia, y este cuando le ha llegado dinero a esta cuenta, automaticamente se lo ha comido.
3 tras la negativa en el dia de la demanda de conciliacion, por que bankia dice que no da a lugar por ser injusta y contraria a derecho.
Derecho es quedarse con algo que no es suyo?? como deciis en el codigo civil.a mi me debe un dinero este titular y yo bankia me lo quedo de donde sea..
4 Denuncia en el juzgado por apropiacion indebida de dicha cantidad contra el titular de la cuenta.
5 a la espera de si me lo archivan penalmente y lo derivan a civil, en el cual ampliare la demanda civil contra bankia.
6- via pacifica, si el interesado lo devuelve retirada de la denuncia. pero no esta por la labor y prefiere ir al juzgado ya que argumenta que el no ha visto el dinero.

Pues claro que la demanda de conciliación contra Bankia podría ser injusta y contraria a derecho.
Bankia no se quedó con tu dinero, sino con el dinero de su cliente.

Apropiación indebida va a ser que no cuando no has dirigido previamente la conciliación contra el interesado.

Sigo en la misma línea, conciliación pero con respecto al titular de la cuenta. Y da igual que el interesado te diga que él no ha visto el dinero. Lo que está más claro que el agua que el interesado ha sacado provecho de ese dinero, pues su deuda con Bankia ha disminuido en 300 euros, gracias al cobro de lo indebido (enriquecimiento injusto).

Sigue habiendo cobro de lo indebido (art. 1895 del Código Civil). Quien tiene la obligación de restituir sigue siendo el interesado.

Probablemente si denuncia a la policia, ésta se presentará o como preguntará al Banco, y la propia policia, o el banco lo va a comunicar al cliente, que si es medio listo, no tendrá ningunas ganas de pisar un juzgado por esto, aunque sea demanda civil, en todo caso y sin ser abogado, aunque fuera apropiación indebida al no llegar a los 400 €, sería considerado una falta y no un delito ¿es correcto? 

De todas formas, como en realidad el dinero no lo la visto, solo pasó por ahí y el banco se quedó con dicho dinero para cobrar una parte de una deuda, la cosa ya está liada !!!! a lo mejor digo una sandez, pero con la denuncia, es problable que el receptor manifieste que el no puede devolver un dinero que no ha recibido, que fue el propio banco que se cobro una parte de una deuda, por tanto tecnicamente debe menos, pero la realidad es que no ha visto un euro de este dinero en términos reales, entonces con esta supuesta respuesta ante la policia, si es que el reclamante tiene derecho a conocer el escrito o parte de la policia, tal vez reclamando la devolución al SAC del Banco, y vuelta de la deuda a la situación anterior al ingreso, podria funcionar, bueno en el SAC no, pero en la siguiente al Banco de España podría funcionar !!!!

Sería una falta del art. 623.4 del Código Penal. Y no es necesario ser abogado llegar a esta conclusión, basta con saber leer en concreto el Código Penal.

Por ese mismo motivo, que sea una falta no tendrá efecto alguno una denuncia en una comisaría de policía. Como si ésto fuera a tener efectos apocalípticos sobre el supuesto denunciado.

La situación, como se comentó en su momento, se resolvería reclamando al sujeto que se apropió indebidamente de la pasta vía acto de conciliación (Bueno, bonito y barato).

Y esa demanda de conciliación tiene un valor meramente instrumental: ES NECESARIO para que se pase de una cuestión civil a una penal. Cosa que sucedería desde el mismo momento en el que el sujeto apropiante se niega a reintegrar la pasta.

Después, denuncia ante el juzgado y posterior celebración de jucio de faltas.

Ni el banco ni el SAC ni San BDE pueden ni deben tocar este tema. No son parte en este asunto.

La cuestión que planteas en el segundo párrafo no tiene ni pies ni cabeza. La pasta la recibe el susodicho desde el mismo momento en que entra en su cuenta (legalmente entra en disposición de ese dinero). Con tu razonamiento podríamos decir que si yo te ingreso una pasta en tu cuenta y hasta en tanto no te pases por el cajero a retirarlo en realidad no tendrías ese dinero.

Si el denunciado argumenta eso de que él ni vio la pasta y que el banco se lo quitó las risas que se van a echar el fiscal, el juez y todos los presentes va a ser de traca.

Hola,

Volvamos al principio: El 15/11/13, en su comentario #1, zeus76 nos dice que al ordenar la transferencia puso una cuenta errónea pero el titular beneficiario correcto. Una vez repasado ésto, yo no estoy totalmente seguro de que Bankia esté exenta de responsabilidad, ya que "al caer cual buitre" sobre un importe recibido en la cuenta de su moroso omitió verificar el nombre del beneficiario de la transferencia.

Saludos.

A mi me parecio leer en alguna parte que una de las nuevas normas con esto de sepa es que el nombre del beneficiario ya no servia para nada... que lo importante era el numero de cuenta.

Por cierto.. como te has podido equivocar? hasta donde yo se solo con que te equivoques en un numero el sistema detecta que el numero de cuenta no es correcto.. creo que para ello existe el digito de control, para que no haya equivocaciones.

Hola,

En tu comentario #1 del 15/11/13, dices que al ordenar la transferencia se puso una cuenta errónea pero el titular beneficiario correcto. Una vez repasado ésto, yo no estoy totalmente seguro de que Bankia esté exenta de responsabilidad, puesto que omitió verificar el nombre del beneficiario de la transferencia. Ya se que en las transacciones interbancarias, al realizarse de un modo telemático, el sistema informático es el que impera hace años; puede ser que ante la Ley, a la hora de reclamar sea mas importante el nombre del beneficiario.

Opino empleando la lógica, ya que no soy jurista.

Saludos