Barclays, acoso telefonico.

Bueno, una cosa es acoso y otra reclamar los derechos de cada uno. Si esa compañía de morosos NO puede cobrar la deuda, que hagan las gestiones ante los tribunales, pero que NO acosen llamando 30 veces a una persona.

El otro día compré un movil de prepago. Al ponerlo y usarlo, me llamaron de CAIXAbank y otras compañias reclamando deudas. Eran del anterior usuario. Me divertí 3 semanas contestando que les estaba grabando la conversación para ir a la policía. Me causó mucha gracia diciendo que era inconstitucional eso!!! ... jajajaja ... grabar MI LINEA DE TELËFONO. En fin!, les dije que si no querían que les grabase, colgasen ... que yo en MI línea hago lo que me da la gana ... y el que me llama tiene que aceptarlo SI o SI ... Así de claro ...

Suerte. ...

Lo de los seguros es solamente un ejemplo. Podria seguir con los planes de pensiones, compra de acciones de la propia entidad o de su grupo industrial y un largo etcétera. Y sí, te lo repito, te lo vuelvo a decir, es INDECENTE el abuso de confianza que se perpetra dia tras dia del que son víctimas personas de baja formación financiera, personas que acuden al banco -de buena fe- pensando que les orientarán o aconsejarán también de buena fe. ¿Hablamos de las preferentes? ¿Hablamos de los préstamos forzados para evitar cancelaciones de depósitos y que baje el pasivo de la sucursal?

Es que hay tantos ejemplos, tantas trampas e irregularidades que (aunque algunas sean legales) la profesión de bancario debería llevarse en secreto, como la de verdugo, para que nadie te avergüence por la calle. Aunque como en todo, habrá algunas excepciones, pero por desgracia no abundan.

Lo que sé es que esta persona expone un caso en el que le han generado 187 euros a través de acumulaciones de comisiones. Esto es lo que plantea y si este es el caso, la respuesta es sencilla. Si es otro caso es otro caso....

http://www.bde.es/bde/es/secciones/servicios/Particulares_y_e/Servicio_de_Recl/Criterios_de_bue/Comisiones/Prestamos_hipote/Prestamos_hipotecarios.html

y luego en la página 152 del siguiente documento:

http://www.bde.es/f/webbde/Secciones/Publicaciones/PublicacionesAnuales/MemoriaServicioReclamaciones/11/criterios.pdf

Por tanto, si el caso es el que nos ocupa es sencillisimo, Si es otro distinto la respuesta será otra. E incluso podría ser "paga".

¿O es que lo práctico es dar siempre la misma respuesta al mismo caso?.

primero voy a tirar de sentido común.

pongamos ejemplos:

yo ahora mismo te exijo 100.000 euros y empiezo a bombardearte con mensajes para que pagues ya, te llamo, te califico de todo... 30 llamadas al día... ¿alguien recomendaría que pagases?, ¿alguien me defendería?.

Pongamos otro... te vas a un bar y el camarero se empeña en cobrarte algo que no te correspondo. Por ejemplo algo que no has pedido o la cuenta de unos desconocidos de otra mesa... ¿Alguien recomendaría que pagases y luego reclames?...

Un tercero... te llega una multa por conducir ebrio en Valladolid.. Tú no soplaste y ese día podías demostrar que estabas en la otra punta de España... En definitiva era un error... ¿Defiendes que primero pagues y luego reclames?..

Ahora dime tan sólo un ejemplo en el que no este metido un banco en el que una de las partes decide unilateralmente que tal persona ha de pagar algo, lo comunica por teléfono y esto es ya inapelable y toca pagar...

Parece que en el tema de bancos se nos ha ido la olla, y hemos olvidado que estas cosas no las puede hacer ni una persona, ni una empresa y ni tan siquiera la administración pública porque son burradas extremas.

Ahora bien. El caso que mencionas es un caso muy particular y desde luego no es por el caso de la doctrina que nos cuentas. El caso de una declaración de hacienda es porque existe una resolución firme que es la que hay que cumplir. (lo cual por cierto no es el caso), y por cierto que se puede solicitar el recurso con suspensión del pago, lo que no cuentan en el artículo, que es bastante malo, y bastante rebuscado.

Lo de primero paga y luego reclama, sale de un principio en el que no puedes reclamar sobre algo que no has pagado, que se recoge en la ley de consumidores. Es decir. Si tu no pagas por un servicio o un bien, no tiene sentido que reclames por este servicio y por este pago. Ejemplo... Si te regalan un coche que viene defectuoso, no podrás reclamar, (salvo en casos específicos).

Pero esto no significa que tengas que pagar siempre para reclamar, porque lo que no tiene sentido es que te exijan pagos que son claramente NO PROCEDENTES. y mucho menos sentido que te exijan por telefono pagos cuyo único sentido es que te den el derecho a reclamar para que te dejen de coaccionar.

¿No estás sacando las cosas un poco de quicio?

Tal vez cuando nos cuente a qué corresponde esa comisión podríamos opinar. Solo expongo lo, que me parece, es un principio de Derecho y que funciona cuando hay un contrato por el medio. Bueno, en el caso de la multa no pero en ese caso están perfectamente tasados los tiempos y modos para alegar argumentaciones a tu favor.

Saludos

Ergo cuando el ponente nos cuente, opinamos.
Que, de momento, tira la piedra pero no veo la mano.

Saludos

pero si ya lo ha contado....

recibo atendido con orden de no atenderlo, que ha generado una comisión por descubierto que a su vez ha ido generando sucesivas comisiones por descubierto....

¿soy el único que ha leído la explicación que ha dado este rankiano?.

Y no, no creo que sea el que saca las cosas de quicio... Es que creo que deberíamos volver a entender a los bancos como una persona jurídica más que no debería tener más potestad legal que un bar.

Esto va así... Si te dicen "la empresa PEPITO o la persona PEPITO me pide un dinero que yo creo que es injusto". A pocas explicaciones que haya todo el mundo entenderá que VODAFONE se está pasando, que el estado es absolutamente implacable (y los funcionarios inutiles), o que tal persona tiene un morro que se lo pasa, y todo el mundo dirá que espere que se lo reclamen como corresponda y que si se pone muy pesado lo denuncie. Absolutamente nadie dirá: paga y luego reclama. Salvo que sea un banco. Esto es lo que ocurre una y otra vez...

y por cierto... el caso de la multa es el único en el que está perfectamente el tiempo y modo, y este ejemplo que he puesto es real, (una amiga a la que le ocurrió), y no tuvo que pagar en ningún momento.