La verdad es que no se muy bien de que va el tema, pues ya digo que lo de las plataformas no lo sigo de cerca, pero he encontrado esto de il Robles al respecto del tema, al parecer por lo que dice no le han comunicado la revocación.
http://www.plataformablanca.org/images/cartagilrobles9707.pdf
Y también he encontrado un comunicado del 24 pasado comentando la situación.
Aquí aclara eso que comentaba Carlos de la solicitud de embargo de bienes de los imputados por parte de los concursales, y los motivos por los que se piden, que son al menos siete.
http://www.plataformablanca.org/index.php?option=com_content&task=view&id=117
.
?????????????????????
Habría que ver que dice el escrito al que contestan, que pedian en esa demanda?
Se refiere al primer escrito que has postado.....
No Valentino no cuadra, de ninguna manera.
Si se refierese al pdf. de Gil Robles, el escrito estaria dirigido a él, y no a Dña. XXXXXXX.
Habla de un recurso contra un acto de inadmisión, es decir esta hablando de otro tema.
Uno habla de Concurso 208/o6 y el otro de ICO 396/07 .
Habla de un segundo escrito sobre el mismo tema, (entiendo que es el recurso sobre un primer escrito no admitido).
Dice que "se desprende que el letrado y abogado al que se refiere es a José María Gil Robles y Juan Torrecilla Jiménez respectivamente "
En el escrito que tu dices que corresponde, el puesto pormi, no se "desprende" nada, está muy claro quienes lo firman.
Además pone muy claro:
xx se manifiesta literalmente “ que esta parte ya está personada en los presentes autos en legal forma , es por ello que interesa que el letrado y procurador , que defiende y representa a esta parte ,, suscriban la presente a los efectos oportunos “ xxx
Y en el escrito de Gil Robles no se dice eso en ningún sitio.
No te dejes engañar, esa respuesta es a otro cosa, pero si nosabemos lo que era solo podemos suponer.
Que es un escrito, que parece, que podria contestar algo que han presentado al margen de Gil Robles y la jueza sustituta da cinco días para que Gil Robles diga si lo ratifica o se desmarca.
Bueno regreso después de mis vacaciones desconectado de todo , y he leído vuestros comentarios deciros dos cosas :
1º me habéis echado en falta.
2º que el señor Gil Robles miente mas que habla y lo fundamento de la siguiente forma,
el día 4 de julio el juez titular firmo un Auto donde se le requiere a dicho señor con el fin de que firme a los efectos oportunos lo solicitado por sus clientes ,es cuando este señor saca su comunicado el día 9 de julio en cual dice que :
1º no se admita a tramite por que carece de los requisitos necesarios .
2º de coincidir alguno de los nombres sera pura casualidad.
3º No son 400 si no que son 600
4º Omite que la juez nueva le ordena por medio de providencia dictada el día 12 de julio, que firme de nuevo a los efectos oportunos y de no hacerlo así se entiende que el renuncia a la defensa de sus clientes tal y como consta y se desprende del documento presentado en el juzgado
Pues bien que decir tiene que esta haciendo dos delitos ya .
1ºobstrucción a la justicia , ya que el es el que tiene que firmar ,por lo tanto sus clientes no carecen de los requisitos legales como el decía y manifestaba al juzgado ,y sigue mintiendo diciendo al juzgado que son casualidades y coincidencias los nombres de sus clientes con los de los escritos presentados .
Se olvida que le juzgado le requiere para que firme y si no lo hace se entiende del escrito que es el quien renuncia a la defensa de sus clientes ,con lo cual sus clientes no tendrá nada que pagarle.
Es por lo que el tiene miedo y dice que son 400 y no 600 ,sin perjuicio de que ahora se sumen 22000 personas mas .
2º El siguiente delito que hace es deslealtad profesional contra sus clientes ,por lo que yo se y hasta donde se se le avecinan ha este hombre grandes chaparrones y no saldrá muy bien parado pues no puede ir por ahí amenazando a sus clientes ni coaccionan dolos , eso son 2 delitos mas con los cuales tendrá que dar cuenta en el juzgado ,por que hasta donde yo he podido saber el fiscal esta interesado en esos escritos y el propio juzgado ,y ya han pedido a los afectados y clientes de este señor que presente los escritos que han recibido en este sentido, que los envíen al juzgado ,ya que dicho documento donde son amenazados tiene interes el fiscal y el juzgado y de muto propio lo pondrán en conocimiento del juzgado de lo penal .
Bueno un saludo que creo que este otoño habrá muchas sorpresas, la primera es que creo que se prepara un congreso de puertas abiertas para los afectados de los sellos y arte y naturaleza un saludo.
Espero que hayas disfrutado de tus vacaciones, y al menos durante unos días hayas podido olvidarte de nuestro problema.
Vale, es decir que tu me confirmas que ese auto no es contestación al escrito enlazado de Gil Robles, como decian algunos, sino que es totalmente al reves, que ese escrito de Gil Robles es la contestación al auto que linkea Robertos.
Pues nada como decia, ya veremos quién tiene razón al final, los clientes que quieren separarse de sus servicios, o Gil Robles.
Sl2.