Cuatrecasas facturó a Afinsa por valorar sellos,

¿Me puedes decir entonces de donde salen todas estas informaciones?
¿por que debo creer mas a unas que a otras?.
¿que labor constructiva estan haciendo a personas mayores que ven como sus ahorros de toda la vida ya no los tienen?.
Que si, que ya nos sabemos la cantinela, que la culpa la tienen los exgestores de ambas compañias. Pero ellos ya tienen abierto su procedimiento penal. Ahora toca defender y conseguir soluciones para las 460.000 familias, pero claro, esto no interesa. Interesa vender periodicos y noticias engullendo el poco dinero que les queda. Porque cada vez que cualquier periodico publica una declaracion, me importa que sea veraz o no, tienen a 460.000 clientes potenciales.
Hace ya mucho tiempo que deje de comprar informacion.
Que los duros se los ganen con otros.
Afortunadamente, internet me da la que necesito.

Oye guapo o guapa, a mí no tienes el mínimo derecho a exigirme nada, si tienes algún problema con las informaciones que dan las agencias ya sabes a quién dirigirte, espero que tu inteligencia no me exija que te lo deletree.
Estoy siendo hasta demasiado educado buscando y proporcionándote la agencia en cuestión.

No quiero que te enfades. No quiero que me des la agencia de prensa.
No te exijo nada.
Solo hacerte reflexionar que si en los juzgados no dan copia de las declaraciones y ademas estan bajo secreto de sumario; ¿no es extraño tantas filtraciones?.
Y si alguien se le ocurre contradecir la informacion, como es el caso de Esmanuel, miente, porque existe secreto de sumario y nadie se la va a dar.
¿Entiendes que hay contradiccion o intereses ocultos?

Vamos a llevarnos bien.

Cualquier información es en parte parcial, por parte de quien la suministra o de quien la comunica o de ambos. No creo que nadie se tome una noticia al pie de la letra.
Hay un montón de letrados representando a los demandantes así que es muy difícl de determinal el origen de la filtración.
Es más creíble la información de una agencia que firma y arriesga su prestigio que de un nick que basa su discurso en una falsedad.

La informacion que di ayer no es mia, lo he leido en otra pagina y la he puesto aqui , la verdad es que confunde a los afectados, saludos

A veces Mipa pierdes la memoria repentinamente y resulta raro viniendo de alguien tan documentado como tú.

Como seguro entiendes algo de asuntos judiciales, sabrás perfectamente que quien normalmente filtra las noticias sobre procesos judiciales son los secretarios del juzgado y los fiscales. En casos como éstos, con tanta acusación particular personada cualquier cosa puede pasar, pero bien sabes que no es complicado saber quien filtra los sumarios. Por cierto, éste sumario no es secreto desde el día en el que el Juez Pedraz interrogó a los imputados así que las filtraciones no son ilegales, aunque si bastante poco éticas cuando se hacen de forma interesada.

Hablas de noticias de agencia, pero ayer estuvimos debatiendo aquí una (la "bomba" informativa de El Economista sobre la "confesión" de uno de los imputados que afirmaba que Afinsa engañaba a sus clientes).

http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/220586/06/07/Un-ex-directivo-de-Afinsa-admite-por-primera-vez-la-presunta-estafa-.html

Como verás, ésta noticia no viene de agencias, es de "producción propia".

Esto podría ser sólo una anécdota, pero viendo que éste periódico publica a veces éstas noticias "bomba" que no vienen de agencia, que algún reportero tenía dinero invertido en Afinsa (desconozco si es la reportera que firma éstos artículos o algún companero suyo, quizá Justiciero sabría decirnos quien es) y que Briones era accionista del periódico, por ejemplo, pues algunos tendrían que seguir ese consejo tuyo de que lo publicado en algunos medios no debería tomarse al pie de la letra. Y es que algunos, o muchos, de los que aquí repiten que hay 70.000 folios de pruebas y no se cuántas cosas irrefutables basan su argumento en éstas cosas que leen en periódicos. Pero claro, dudar aquí de El Economista es defender a los imputados, así de simple lo ven algunos.

También hay otro discurso bastante ridículo que se repite cuando salen éstas noticias que consiste en decir que lo que tendrían que hacer los imputados, si tanto se quejan de éstas falacias, es demandar a éstos medios por falsedades. Seguramente tú sabrás lo complicadísimo que es luchar contra los medios de comunicación contra sus falacias, sobre todo cuando éstos utilizan esa coletilla, que ampara sus medias-verdades, de "según fuentes judiciales".

Saludos.

Hay una información de agencia previa al artículo, pega un retoque aquí otro allí y artículo.
Es de EFE del día anterior, seguro que hay por ahí otro de Europa Press.
http://www.digitalnegocio.com/es/20070529/empresas/8152/

Serás tú quien dice lo de los secretarios y fiscales, como no lo sé no lo digo.Tan sólo dí a entender que hay mucha gente presente y es muy difícil saber quién es la fuente.