Me he dado una vuelta por las distintas webs de afectados por las empresas Afinsa, Forum y AYN y he encontrado un documento interesante.
http://www.perjudicadosayn.org/images/stories/archivos/informe_fiscalia_afinsa_31012007.pdf
No sé de dónde se sacan que después de un año no se ha descubierto nada.
Ya ves, lo de siempre, sólo ha cambiado que ha declarado Galindo, corroborándolo todo, pero diciendo que el culpable no es él sino Cano.
diciendo que la contabilidad era un fiasco y estaba "arreglada" porque no había beneficio de ningún tipo.
lo que cuelgas ¿es el informe del fiscal de enero, no?
Los que permanecen en la secta creo que ni se lo han leído. Con las actitudes de gente de la secta, que se niega a leer algo que ponga en duda a Mahatma Cano. Les da igual que se describa de su puño y letra el fraude y la situación de quiebra patrimonial. Bahh, son detalles sin importancia...
Como dice Terry habitualmente: "nunca le he pedido ninguna explicación, ni se la voy a pedir"
Hombre, a estas alturas alguna explicación sí debería pedirle ¿no?
Es el informe en el que se sustenta la petición de incrementar el número de querellados.
Ahora no dispongo de mucho tiempo para seguir el día a día y participar, en estos momentos estoy oyendo una entrevista a Cano y Briones.
http://files.filefront.com//;7479562;;/
Es evidente que viven una realidad paralela, se creen las mentiras propias.
Lo que más me ha llamado la atención es cuando ha dicho que le han conculcado los derechos civiles, estaba totalmente convencido. También me ha llamado la atención cuando primero han dicho que todo apuntaba a una conspiración de la banca y a renglón seguido añaden que eran insignificantes.
Respecto al delito de blanqueo de capitales vuelvo a repetir que es cualquier distracción de un dinero de origen ilícito. Es decir que las diferencias entre las compras declaradas a Escala y las ahora confirmadas por la citada empresa entran de lleno en esta figura jurídica.
Lo importante es que los sellos, fueren como fueren, existían; ya han soslayado hablar del valor de los mismos.
En lo que dices del último querellado que ha declarado es lógico, conforme avance el proceso irán echando balones fuera y alguno que otro contra sus jefes.
Una vez finalice la instrucción y los imputados sepan a qué delitos y en qué grado se enfrentan individualmente el nerviosismo aumentará, cuando declaren en el juicio se acordarán de lo que ahora tienen olvidado.
No había leido el tal informe , está todo claro claro , hasta lo de la secta podrían entenderlo ,desde luego el fiscal lo ha tenido muy fácil ,ya que estaba todo explicadito en los documentos encontrados en Afinsa ,claro que como dice PeñaCanoCoca , eso son cosas sin importancia ,es mejor buscar a posibles conspiraciones judeomasonicas de Estado ,..¡¡que penita de gente !! .
Mipa33 esa conversacion es la del jueves 10 en la radio propaganda de esta gente es la que me refería en mi anterior mensaje ,prestad atencion al momento cuando Cano dice lo de las inversiones en Picasso que tiene en su casa ,y que las prefería a tener un deportivo ,... claro que son cosas normales de una casa de trabajadores , serán ...buafff ¡¡que asco !!
Saludos.
Saludos Mipa33, y bienvenido de nuevo
Esperemos que tus problemas se vayan solucionando Mipa.
Saludos.
Hola Mipa, interesante el informe de enero, pero como dice PeñaCC, algunos siguen si leerlo.
La primera referencia es muy clara "estafa piramidal".
Y en la pagina 3, en el título II, queda explicado claramente el tema mercantil - financiero.
Al igual que muchas otras cosa, pero como dices todo sigue igual, los que no quieren dejar la alargada sombra de Cano, siguen sin querer ver la realidad.
El informe de la Fiscalía no es la realidad, es el informe de la Fiscalía. Si fuera la realidad no harían falta jueces y éstos no siempre consideran, como tú, que los informes de la fiscalía son la verdad. Que le pregunten a los fiscales de los casos de terrorismo, por ejemplo.
El informe es contundente, eso es cierto, incluso en lo que yo he querido entender sobre lo que dice, entre líneas, acerca de la posible responsabilidad del estado. Veremos qué opinión os merece (a los afectados, claro) el informe cuando el Fiscal defienda que el Estado no es responsable.
Saludos.