Segundo informe liquidacion Afinsa

http://es.scribd.com/doc/51954616/Segundo-Informe-de-Liquidacion-Administracion-Concursal-de-Afinsa

Alguien que pueda resumir tal parrafada? tanto término jurídico lía a cualquiera.
Gracias

En este momento no tengo tiempo pero tal vez esta tarde pueda resumir en este foro, en unos cuantos puntos, el contenido del 2º. Informe al que pocas opbjecciones se pueden hacer, no sólo porque está bastante acomodado a Derecho y al contenido obligacional de los contratos de Afinsa (Nota: los calificativos y términos empleados por Afinsa en sus contratos de adhesión carecen de valor interpretativo alguno, ante la contundencia de los actos anteriores, coetáneos y posteriores de los contratantes, y las prestaciones que, explícitamente y a la vista, contraía Afinsa respecto a su clientela), SINO TAMBIEN PORQUE AFIRMA - sin proponérselo - ALGUNOS EXTREMOS QUE, en sÍ mismos,- Y APARTE DE OTROS MUCHOS PUNTOS QUE SON MATERIA DE QUERELLA -, EVIDENCIAN LA PRESUNTA RESPONSABILIDAD CRIMINAL EN QUE HAN INCURRIDO LOS MAGISTRADOS DE LA AN (SALA DE LO cONTENCIOSO-aDMINISTRATIVO) Y EN LA QUE DE SEGURO INCURRÍAN LOS MAGISTRADOS DE LA SALA CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA DEL TS SI DICTAN SENTENCIA IGUAL PARA LOS SUCESIVOS RECURSOS DE CASACION. !SEÑORES! eL ASUNTO DE LAS EMPRESAS DE BIENES TANGIBLES (forum, Afinsa y Arte y Naturaleza que usaba obras de arte en vez de sellos como "señuelo" para la captac ión de fondos reembolsables de los ciudadanos) ESTÁ MÁS VIVO QUE NUNCA. ¿Como echar abajo los muros de la torre en la que se han enrocado los políticos y algunos Magistrados que están haciendo de "guardia pretoriana de los caciques políticos ?. Pues muy fácil: con dos medidas simultáneas. A) Los afectados en la calle, gritando y dando guerra, PUES NO ESTAN PIDIENDO NADA AL ESTADO SINO EXIGIENDO QUE SE LES DEN SUS DERECHOS LEGITIMOS, que es muy distinto. NADIE ESTA MAS LEGITIMADO PARA PONER EL PAIS PATAS ABAJO QUE LAS VICTIMAS DE ESTE SAFARI CONTRA LOS AHORRADORES, en el que han participado muchas "ESCOPETAS DE CAZADORES BLANCOS". yO ESTOY CONVENCIDO QUE PARTE DE NUESTRO DINERO HA IDO A ENGROSAR MUCHOS BOLSILLO Y A FINANCIACION IRREGULAR DE algunas formaciones p ......s. Había que reinstaurar la guillotina para tanto ladrón de cuello blanco y coche oficial.

Perdón, se me había olvidado la medida B), que consiste en lanzar a lo largo de los próximos doce meses (!que oportuno, ¿verdad ?) una oleada DE QUERELLAS CRIMINALES POR PRESUNTA PREVARICACION CONTRA TODOS LOS QUE, POR TENER CONTACTO CON ESTE ASUNTO, ya se han contaminado con el virus de la presunta prevaricación o se contaminen en próximos meses. ES LO QUE SE LLAMA EN EL ARGOT " darle leña al mono, QUE ES DE GOMA", PUES BASTANTES PATADAS EN LOS COJ... NOS HAN DADO EN ESTOS CINCO AÑOS DE BURLA VITUPERIO Y DESPRECIO. ¿PORQUÉ NO HACEN NADA LOS POLÍTICOS ?. porque saben que la han hecho, y gorda. eL pODER poLITICO ya no tiene saldo en su "CUENTA DE PRESTIGIO Y HONORABILIDAD", Y RESPECTO AL PODER JUDICIAL, deberia tomar inmediatas cartas en el asunto para evitar la sangría del prestigio "residual" que aún le queda, y TOMAR MEDIDAS ENERGICAS CONTRA AQUELLOS MAGISTRADOS QUE ESTAN DETERIORANDO EN ESTE ASUNTO DE LOS BIENES TANGIBLES, la imagen del poder judicial y de toda la Magistratura, tanto de justos como de pecadores. YA NO ES TIEMPO DE ESCONDER LA CABEZA BAJO EL ALA, tan propia de nuestros cobardes politicos.

http://es.scribd.com/doc/51954616/Segundo-Informe-de-Liquidacion-Administracion-Concursal-de-Afinsa

El informe ya ha sido borrado de ese link. No ha dado tiempo ni a leerlo completo!

Kanoo: ya ha sido eliminado

Ese supongo que será el informe de liquidación alternativo que pidió el Juez no?.

Alguien sabe si se puede ver en algun otro sitio?

De todas formas espero que en cuanto tengan conocimiento los abogados algún despacho de los habituales, haga un comunicado al respecto.

No te preocupes por eso, ya que en un folio por las dos caras, hice un resumen de lo esencial de dicho Informe, que consta de los siguientes puntos que lo resumen perfectamente:

PRIMERO: El TS ha resuelto mediante dos Sentencias de 9 y 13 de diciembre 2010, dos recursos en los que no hace sino CONFIRMAR O RATIFICAR LA SENTENCIA UNIFORME dictada a todos los recursos por la AN.

SEGUNDO: El objeto de esos dos recursos de casación no es el determinar la naturaleza jurídica de los contratos con los clientes pues : (A) Dicha tarea corresponde a los órganos judiciales de la JURISDICCION CIVIL, por lo que jurisdicción contencioso-administrativa CARECE DE COMPETENCIA para dilucidar sobre esa materia; (B) Porque no parece que se pueda decidir en un litigio, sobre un asunto en el que EN NINGUN CASO SE HA PRACTICADO NI REVISADO NI VALORADO LA PRACTICA DE UNA ACTIVIDAD PROBATORIA, "NI SIQUIERA MINIMA", que condujera a la Sala a poder estar en condiciones de determinar la naturaleza jurídica de dichos contratos; (C) al pronunciarse sobre la actividad a que se dedicaban las empresas, además, no ha tenido en cuenta el TS las "diferencias significativas", existentes a nivel de "figuras contractuales", a las que ni siquiewra se ha hecho siquiera mención, .... sino tan sólo al caracter de la actividad de Afinsa como un tema "MERAMENTE TANGENCIAL" para decidir sobrfe el "objeto real" del litigio, esto es, para determinar si la responsabilidad patrimonial del Estado es la alegada POR LOS RECURRENTES o no; (D) Que esas 2 Sentencias del TS, son firmes y constituyen "cosa
juzgada en sentido formal", SOLAMENTE PARA QUIENES FUERON RECURRENTES EN ESOS DOS RECURSOS SENTENCIADOS POR EL TS,y además, SOLAMENTE CON RESPECTO AL OBJETO DEL RECURSO PLANTEADO POR DICHOS RECURRENTES. (Osea, en una palabra: Que esas Sentencias sólo desestiman la RPE a quienes plantearon esos 2 recursos de casación desestimados por el TS, y sólo a quienes en ellos recurrieron afecta la firmeza de esas 2 Sentencias, y la desestimación de la RPE.

Respecto a la posibilidad de liquidación y venta de la FILATELIA: Los AA.CC dicen que sde puede liquidar perfectamente la siguiente filatelia: (1) Aquella cuya "separación" de la masa activa no haya sido reclamada en momento procesal oportuno en la 1ª instancia (osea, ante el Juzgado Mercantil nº. 6); (2) aquella filatelia que, habiéndose pedido por algún acreedor su "separación" en la 1ª instancia, tal separación haya sido desestimada por Sentencia firme de ese Juzgado, y se haya procedido a su consignación judicial, a la espera de lo que pudiere resultar de ulteriores instancias judiciales (caso de que otros hayan pedido la separación de los sellos adjudicados por Afinsa a sus respectivos contratos, y hubieren recurrido la Sentencia denegatoria de ese Juzgado; y (3) Filatelia que, estando en el caso del apartado (2) anterior, no hubiera podido consignarse , por no ser identificable, no estar adjudicada. Esta filatelia podría, igualmente, ser liquidada, en cuyo caso, al no poderse entregar esa filatelia al acreedor que pidió su "separación" al Juzgado, ante la imposibilidad de hacerle entrega de la filatelia que había reclamado, tendría derecho al VALOR DE LA MISMA, que es el que le corresponde conforme a la tasación pericial que se efectuó en la 1ª. instancia (Juzgado Mercantil 6).

Por último, subrayan los AA.CC que, aún en el supuesto de que en un futuro se dijefe en instancias superiores (Sala de lo Civil de la Audiencia P. de Madrid, y Sala de lo Civil del TS que los contratos eran "compraventas mercantiles", en los contratos se concede a los clientes EL DERECHO A ELEGIR, al finalizar su periodo de vigencia, entre LA ENTREGA AL CLIENTE DE LA SUMA DE DINERO COMPROMETIDA POR AFINSA, O la filatelia, y añaden literalmente los AA.CC "OPCION ESTA ULTIMA - EN REFERENCIA A LA FILATELIA - QUE HA QUEDADO ACREDITADO EN ESTA 1ª INSTANCIA, NO SE PRODUCIA EN LA PRACTICA DE ESTOS CONTRATOS". (NOTA MÍA: Este último extremo fué , igualmente, comprobado por los Inspectores de la AEAT, que en su Informe Definitivo hicieron constar "que NO SE HA DETECTADO NI UN SOLO CASO de finiquito por finalización de contratos, que concluyese con la retirada por los clientes de la filatelia que Afinsa LES había adjudicado".

Este es el alma del Informe remitido por los AA.CC. al Magistrado-Juez del Juzgado Mercantil nº.6. De comentarlo ya se encargarán los Abogados de los colectivos de afectados, y las personas que, habitualmente, defienden los intereses de la Empresa.