Acceder

Para Adicae el plan de viabilidad es...

17 respuestas
Para Adicae el plan de viabilidad es...
Para Adicae el plan de viabilidad es...
Página
1 / 3
#1

Para Adicae el plan de viabilidad es...

Aunque he publicado la noticia en la sección Noticias, quisiera dejar constancia del hecho en el foto y opinar sobre ello.

Adicae califica de provocación que quiera convertir a todos los inversores en accionistas, le dice que no se debe actuar de esa forma, exponiendo cual es la única solución ( según su criterio ), califica el plan de viabilida de ridículo y le critica por no haber mostrado la contabilidad de la empresa.

Son, en mi opinión críticas duras, pero con base de razón.

Primeramente, lo que sí que tenía que haber hecho Afinsa es mostrar su contabilidad, lo cual no lo hizo antes ni ahora, tampoco lo hizo cuando podía haberlo hecho en el momento procesal oportuno a fin de evitar que se decretara el concurso, procedimiento tan temido y poco deseado por parte de los adminsitradores de Afinsa y, a pesar de lo cual, ni mostraron su contabilidad acompañada de un plan de viabilidad ni hicieron lo más mínimo porque no se decretara el concurso, salvo hablar en los medios. Y esa actitud de Afinsa no es una actitud correcta en defensa de los intereses de los perjudicados/inversores. Y esto que quede claro porque nadie en defensa de Afinsa me ha contestado al respecto, a pesar de haberlo dicho en varias ocasiones.

Respecto al plan, desconozco todos los detalles porque he tenido poco tiempo por cuestiones profesionales pero desde luego cualquier plan de viabilidad debe suponer que los inversores reciban lo que tenían que recibir, cumpliendo Afinsa con sus obligaciones contractualemnte establecidas, sin ser los inversores perjudicados. Si no se marea la perdiz, mejor...

Aparte de ello, ya se verá cómo transcurre los procesos judiciales.

UN cordial saludo.

Txipiron.

#2

Re: Para Adicae el plan de viabilidad es...

En primer lugar decir que no es un plan de viabilidad, eso era en otro momento, antes del concurso y presentaron una fantasmada.
Esto es una "Propuesta de Convenio de Acreedores".

Antes de decir nada, y por no fiarme solo de los comentarios aparecidos en la prensa he preferido leerlo personalmente, y tienes razón Txipiron, son reacios a dar datos de contabilidad, enseñan un resumen del activo y nada del pasivo, si esperan que la gente se emocione con este plan deberian haber dado más datos y más explicaciones de donde salen los numeros o como piensan cumplir los objetivos, y de todo eso no dan nada, sólo unos estudios de mercado que yo calificaria de deficientes.

Me da la impresión de que lo único que les interesa es quitarse los compromisos de recompra a cambio de convertir a los exclientes en socios.
Como decia más abajo Grisson pretenden hacer una "Jugada Maestra"
cambian compromisos pro valor de 1920millones por el 80% de una empresa valorada en unos 44,5millones., es decir 35,6mill. a cambio de 1.920mill.
Y luego se dedicaran a vender los sellos de los exclientes-accionistas a cambio de un 10% de comisión, y encima preveen venderlos durante 10 años por 1.747 mill.
Si segun ellos ahora valen 1.920 mill, como es que dentro de 10 años con las revalorizaciones acumuladas en ese tiempo solo valen 1.747?

Te estafan vendiendote sellos que valian 57 a 723, luego te vuelven a estafar dandote acciones que por poner algo, que es dudoso, pero valen teóricamente 35,6 a cambio de 1.920.
Y en el caso de los PIC, ya de entrada te descuentan el 50%.

Conmigo que no cuenten, ya me han tomado el pelo una vez, pero no más.

#3

Re: Para Adicae el plan de viabilidad es...

Txipi, ¿de dónde has sacado que Afinsa no presentó las cuentas de 2005?

Un saludo

#4

Re: Para Adicae el plan de viabilidad es...

Corsario, este plan se ha "capado" para la prensa, en el juzgado se ha presentado el mismo pero con datos contables para los próximos 10 años.

Entiendo que por el momento no quieren dar a entender estos datos a nivel general y me parece lógico, hay que salvaguardar los números y las actividades que se quieren realizar hasta que el juez y los acreedores se pronuncien...

Un saludo

#5

Re: Para Adicae el plan de viabilidad es...

No confundas a la gente.

No existe la figura del plan de viabilidad como tal.
El plan de viabilidad es algo que acompaña a la propuesta de convenio.
En un correo anterior ya te puse el plazo para presentar esa propuesta de convenio.

#6

Re: Para Adicae el plan de viabilidad es...

Lo de la contabilidad lo he sacado, salvo error por mi parte ( auqnue creo que no me equivoco ), del propio auto por el que se decreta el concurso necesario a Afinsa, en la exposición que hace el Juez. Me imagino que el Juez no se habrá erquivocado porque, si no, Afinsa tendría que haber recurrido ese contenido erróneo que se establece en el auto.

El mencionado auto es muy explicativo de cómo ha actuó Afinsa y a mí me parece una actuación bastante negligente.

Pego este mensaje que contiene enlace para leer el auto ( al menos, nates ). Es le primer mensaje que he encontrado con enlace para leerlo, auqneu seguro que hay más e Rankia y en otras webs.

https://www.rankia.com/foro/mensaje.asp?mensaje=58685

Ya me comentarás si estoy en lo ciertto y el porqué Afinsa hizo lo que hizo ( o mejor dicho, no hizo lo que debía hacer ).

Un saludo.

Txipiron.

#7

Re: Para Adicae el plan de viabilidad es...

Ciertamente como dice el auto los ex-administradores de Afinsa no presentaron las cuentas al no considerar en el proceso de la vista la condición "sine cuae non", es decir, que según dice el auto y la teoría de Juana Pulgar entienden que no exclusivamente han de presentar las cuentas, sino que pueden emplearse otros medios de prueba.

Entiendo con esta teoría que el que denuncia insolvencia basa su demanda en que ha accedido a las cuentas de Afinsa y por ello ha presentado el concurso necesario y por ende debería presentar las cuentas del deudor como prueba ¿no?

Las cuentas de 2005 fueron presentadas posteriormente a la vista, en el juzgado de lo mercantil, el problema fue que al revocar los poderes a los ex-administradores de Afinsa, éstos no pudieron rubricar la presentación y Javier Grávalos como administrador en aquel tiempo no quiso firmarlas...ya ves parece una película de conspiraciones y demás...

Al final no recurrieron el concurso debido a que si lo paralizaban, el proceso se alargaría más en el tiempo perjudicando a clientes y además era la única vía posible de lucha (por convenio de acreedores), ya que el proceso penal tenía paralizada a la compañía al haberla imputado como encausada en la querella y no sólo a los ex-administradores, esta fue la jugada para poder cerrarla...

Da gusto poder explicarte las cosas porque se que las entiendes perfectamente, no como a otros...

Un abrazo.

#8

Re: Para Adicae el plan de viabilidad es...

Como comentario a lo dicho, dices: "Ciertamente como dice el auto los ex-administradores de Afinsa no presentaron las cuentas al no considerar en el proceso de la vista la condición "sine cuae non", es decir, que según dice el auto y la teoría de Juana Pulgar entienden que no exclusivamente han de presentar las cuentas, sino que pueden emplearse otros medios de prueba".

Me parece bien, pero ¿qué es lo que Afinsa hizo como para calificasrse como uso de otros medios de prueba? En mi opinión, no hizo nada de nada. Y para mí, si no recurrió, es porque no había nada que recurrir porque en esas circunstancias era obliugado por parte del juez que se decrete el concurso al no acreditar Afinsa que no era insolvente y que podía hacer frente a sus obligaciones. Esa es mi opinión.

A continuación dices: "" Entiendo con esta teoría que el que denuncia insolvencia basa su demanda en que ha accedido a las cuentas de Afinsa y por ello ha presentado el concurso necesario y por ende debería presentar las cuentas del deudor como prueba ¿no?"".

En mi opinión, el acreedor no tiene que presentar las cuentas como prueba porque primeramente eso podría ser una exigencia insuperable. La carga de probar que es solvente es de la empresa, no se le puede exigir al acreedor que aredite que es insolvente. Es una prueba diabólica y te pongo un ejemplo: yo ye reclamo a ti una cantidad de dinero por un contrato ( es decir, te justifico el porqué me tienes que pagar, el importe...) y tú me contestas: " demuestra que no te he pagado". ESo es incorrecto: el que tiene que demostrar que ha pagado serías tú, no yo demostrar que tú no has pagado. El pago es tu obligación y es mucho más fácil demostrar que se ha pagado que demostrar que no se ha pagado. ESo es una prueba diabólica.

En este caso Afinsa es la que tiene que demostrar que no es insolvente. Lo que hace el acreedor es simplemente reclamar que Afinsa cumpla con sus obligaciones o, si no, que se decrete el concurso y que siga el proceso. Y eso es lo que pasó. Afinsa no luchó cuando debía hacerlo contra el establecimeinto del concurso, ni entregando la contabilidad ni con otros medios de prueba.

Además, un acreedor en muchas de las ocaiones no tiene acceso a las cuentas de una empresa.

A continuación dices: "" Las cuentas de 2005 fueron presentadas posteriormente a la vista, en el juzgado de lo mercantil, el problema fue que al revocar los poderes a los ex-administradores de Afinsa, éstos no pudieron rubricar la presentación y Javier Grávalos como administrador en aquel tiempo no quiso firmarlas...ya ves parece una película de conspiraciones y demás... "".

Si dices que se presentaron, pues así será, pero si no están firmadas...¿quién ratifica que son las cuentas correctas? ¿quién asume la responsabilidad de que sean las correctas y completas? es como no presentar nada, y además hacerlo cuando no correspondía.

Continúas con """ Al final no recurrieron el concurso debido a que si lo paralizaban, el proceso se alargaría más en el tiempo perjudicando a clientes y además era la única vía posible de lucha (por convenio de acreedores), ya que el proceso penal tenía paralizada a la compañía al haberla imputado como encausada en la querella y no sólo a los ex-administradores, esta fue la jugada para poder cerrarla... """.

Respecto a esto ya he comentado antes mi opinión en relación a los del recurso. Evidentemente, el que exista un procedimiento penal paraliza todo para que no se puedan mover las cosas sin consentimeinto del juez, pero eso hace que con consentimeinto del Juez, sí se puedan hacer cosas que se pueda considerar necesarias e imprescindibles.

Un saludo.

Txipiron.

Un abrazo.

Te puede interesar...

- No hay entradas a destacar -

- No hay entradas a destacar -