MERCANTIL, MERCANTIL Y MAS MERCANTIL

Para falacias las tuyas, efectivamente todo el mundo ha dicho siempre que las pseudoempresas eran mercantiles porque tenian esa calificación, otra cosa es la naturaleza de su actividad encubierta, y al respecto si que hay sentencias y muchos dictámenes.

Sobre la naturaleza mercantil de los contratos solo hay esa de la A.P. de Madrid, y está en una sentencia en la que se le pedia pronunciarse sobre otro tenor y no ese precisamente.

Como le decia a Domotica dicen que eran contratos basados en causas verdaderas y lícitas, pero eso está por ver, porque ya sabemos que el valor de los sellos estaba "alterado" y alterar el precio de las cosas es un delito, ademas se comprometian a recomprar GARANTIZANDOLO EN CONTRATO, que ellos se quedarian con los sellos y reintegrarian lo invertido, pero eso era otra mentira ya que el dinero se lo gastaban o lo hacian desaparecer, es decir no lo tenian en caja para atender esos pagos.

El valor de los sellos no es ningún misterio solo hay que ir con la lista a unas cuantas filatelias para hacerse una idea o preguntarle a Angelo que incluso se los ofreció a Cano y este ni por agradecerle que hubiera acudido a declarar llamado por su defensa, ni por eso fué capaz de hacerle un favor.

Por cierto la teoria de la estafa, no es tal teoria, eso si que aparece ya, no solo en dictámenes sino también en sentencias.

Una estafa es un delito tipificado en el código penal.

Y es en ese ámbito en donde, en todo caso, se juzgará (si se llega a juicio) el asunto.

Te reto, como tú sueles hacer, a que indiques en que sentencia, y en qué apartado, párrafo y línea aparece eso de no sé que cosa de la estafa que señalas. Porque eso solamente existe en tu imaginación o en el mundo onírico de tus deseos.

Como de costumbre, vas intentado "colar" tus elucubraciones, pero ya ves que debes esforzarte un poquito más.

Mientras en el proceso penal no se sentencie que hay estafa, DE ESTAFA NANAY.

Y ese proceso parece que está (sorprendentemente) muy verde todavía.

"¿T'HAS ENTERAO?"

Creo que el delito de estafa sera muy dificil que se pueda demostrar ya que para eso tendria que haber algun cliente al que no le hubieran satisfecho las cantidades economicas estipuladas en su contrato,y creo que hasta el dia de la intervencion todos los pagos estaban al dia.Si las empresas hubieran continuado su actividad quien sabe si hubiera pasado,pero eso ya jamas lo sabremos.
El blanqueo de capitales creo que tambien se cae por su propio peso,pues a dia de hoy tambien creo que no hay ni una sola prueba para sustentar ese delito.
Yo siempre he pensado que a los imputados se les iba a condenar por el tema de la quiebra y la insolvencia punible,ya que con el cambio contable por atribuirle al negocio un caracter financiero los delitos al que me refieron estarian totalmente demostrados,pero.......a raiz de las ultimas sentencias !uhmmmm!,!no se!,ya me empiezan a surgir las dudas ya que con el tema mercantil ya no solo no estarian las empresas en quiebra sino que tendrian superavit,!curioso no!.
Por eso siempre he mantenido que el tema de la valoracion de sellos,las comisiones rogatorias a medio mundo y demas actuaciones judiciales ,aunque importantes,quedaran en un segundo plano con respecto a la catalogacion,mercantil o financiera,tanto de la empresa como de su operativa.
No entiendo cuando se sigue diciendo que la sentencia de la A.P va en contra de los intereses de los afectados,ya que si se demostrara una intervencion injustificada la RPE estaria totalmente demostrada y no cabria interpretacion alguna al respecto.
Tal y como se a puesto la cosa creo que si se demuestra la culpabilidad de la empresa no vemos un "durito", mientras que si se demuestra la intervencion injustificada nos tendran que devolver hasta la ultima peseta intereses incluidos.
A Gil le he leido por ahi que el aparte de su dinero quiere justicia,yo ya solo me conformo con mi dinero.un saludo

Siento tener que decirte de nuevo que no lees con atención o no comprendes lo que lees, y así te va, de "listillo" metepatas, bajas la cabeza y embistes sin mirar.

Tu hablas de estafa, yo no he hablado de estafa. eso solo existe en tu imaginación o en tu incapacidad para entender lo que lees.

digo exactamente:
Para falacias las tuyas, efectivamente todo el mundo ha dicho siempre que las pseudoempresas eran mercantiles porque tenian esa calificación, otra cosa es la naturaleza de su actividad encubierta, y al respecto si que hay sentencias y muchos dictámenes.

Claro que lo tuyo es intentar tergiversar las cosas y mentir como siempre.

Cuando demostreis que alguien está dispuesto a soltar pasta por los sellos y que hay dinero para recomprar a los perjudicados sereis creidos, pero mientras tanto seguis siendo unos mentirosos.

TE HAS ENTERADO MENTIROSO TERGIVERSADOR ????

Domo si se demuestra (en juicio porque para la mayoria de afectados ya es patente) que los sellos no valen lo que ellos decian eso es un engaño y falsedad en documento mercantil.
Si ademas como parece se puede llegar a demostrar que manipulaban los dos principales catálogos que usaban para las adjudicaciones eso seria maquinacion para alterar el precio de las cosas.

La insolvencia está sentenciada, no es un problema de mercantil ni financiero, es un problema de insolvencia, unos compromisos económicos que no podian responder sin aportaciones de nuevos "primos". Lo único que falta determinar en juicio penal es si fué por mala fé o "simplemente por incompetencia", aunque parece que también hay indicios de que pueda ser culpabiulidad de alguien.

o lo veo al contrario Domo, había tantos "presuntos" delitos que sería prácticamente imposible que prospere una RPE por una intervención injustificada. En cambio una vez que se establezca la "posible" culpabilidad y existencia de delitos alguien deberá explicar porque se cometieron durante 25 años.

Cada uno es muy libre de plantear su defensa como quiera pero hay que tener muy claro que el interés de unos es recuperar el dinero y el de otros librarse de las responsabilidades, y los caminos son opuestos.

Dioscutir contigo casi me da pena, es como quitarle un caramelo a un niño, eres tan simple, previsible y carente de recursos, argumentos e imaginación que vapulearte resulta tan fácil que no tiene mérito alguno.

Has hablado de estafa, claro que has hablado de estafa, sin ningún rubor, ahora no te arrugues, ten un poco de hombría y asume tu condición.

Lee tu mensaje nº 25 en donde dices literalmente: "Por cierto la teoria de la estafa, no es tal teoria, eso si que aparece ya, no solo en dictámenes sino también en sentencias."

Ahora corre y di que me lo invento, majete. Yo no necesito llamarte mentiroso, tú solito te calificas.

Y mi pregunta sigue en pie, pues eres incapaz de contestarla, precisamente porque cuando a uno le pillan faltando a la verdad ocurren estas cosas.

Repito. Te reto, como tú sueles hacer, a que indiques en que sentencia, y en qué apartado, párrafo y línea aparece eso de no sé que cosa de la estafa que señalas. Porque eso solamente existe en tu imaginación o en el mundo onírico de tus deseos.

Insisto, yo no necesito llamarte mentiroso ni contestar con grandes exabruptos en un vano intento de descalificar al adversario.

Es que tú solito te lo montas de cine, chiquitín.

En efecto y me ratifico en ello, solo tienes que leerte por ejemplo las sentencias de Vaquer, y los informes de los fiscales, se enumeran actividades y actuaciones suficientes como para que la de "teoria de la estafa" no sea una mera teoria.

Tu si que sigues sin responder a tus ya MULTIPLES MENTIRAS, en las que se te pilla una y otra vez

Por cada perito que este dispuesto a decir que un sello vale una peseta habra otro que este dispuesto a decir que vale 100 pesetas,hasta ahora los judiciales juegan con ventaja por que ellos deciden que peritos deben valorar la filatelia,!ojo!,y no digo que uno u otro tengan razon,digo que es un tema mas subjetivo que otra cosa y yo personalmente me inclino por que al final entre 1 y 100 la cosa se quede en 50,y tambien creo que un sello valdra lo que alguien este dispuesto a pagar por el ya que de otra manera no solo la empresa estafaria al vender caro sino tambien el cliente al vender a su vez mas caro todavia en el famoso pacto de recompra,de todas maneras en el juicio penal saldremos de dudas.
¿Maquinacion para alterar el precio de las cosas?,!uhmmm!,harto complicado lo veo,igual que antes te digo que si poner precios caros a las cosas en un catalogo es delito habria muchos catalogos de diferentes actividades mercantiles susceptibles de delinquir,como por ejemplo cualquier catalogo inmobiliario de los de hace 8 o 10 años.
¿Insolvencia sentenciada?,tienes razon,pero en lo que no tienes razon es en decir que tal insolvencia no tiene nada que ver en la discusion Mercantil-Financiero,sino que tiene que ver todo,ya que la insolvencia va de la mano con la catalogacion financiera y es imposible de argumentar con la catalogacion mercantil,de ahi la importancia de la sentencia de la A.P,cosa que se aclarara ya sea en el juicio penal o en el mismisimo Estrasburgo si hiciera falta.
Vuelvo a decir,y no digo que lo fuera,ya se vera,pero si se demostrara una intervencion injustificada la RPE estaria clara y fuera de toda duda e interpretacion,mientras que si se demostrara la culpabilidad de los imputados,el estado se lavaria las manos,por que tambien esta sentenciado que el tema escapaba a sus competencias de vigilancia y supervision, y tendriamos que conformarnos con los bienes de Afinsa,de Cano y de sus colegas,osea "ni pa pipas",es mi opinion.un saludo