La sentencia de la Audiencia de Madrid deja muy claro que los contratos son mercantiles. Lo digo porque eso desautoriza completamente tu teoría de que las empresas eran mercantiles pero que ejercían de financieras.
¿Algún comentario?
¿Alguna rectificación?
¿O vas a seguir sosteniendo lo insostenible?
Desde luego la sentencia es la noticia mas importante,a mi modesto entender,desde que comenzamos nuestro particular "Via Crucis".
Tambien entiendo que no es el momento del "yo la tengo mas larga" pues ya hemos tenido bastante de eso cuando sale una noticia que avala las tesis de una u otra corriente ideologica.Aqui hemos tenido de todo,noticias que dicen una cosa y su contraria,y creo que las buenas noticias no son las que me dan la razon sino las que puedan provocar que me devuelvan mi dinero.
No soy jurista pero entiendo que la justicia esta actuando conforme a derecho y que al final el que la ha hecho lo pagara,ya sean los imputados o el estado.
Yo personalmente creo que la intervencion fue acertada,no tanto en las formas como en el fondo,¿que me equivoco?,pues estare equivocado pero muy contento por que eso significara que me tendran que devolver hasta el ultimo centimo.
Ademas,hecho en falta mas intervenciones en este hilo para opinar al respecto,como ya he dicho antes creo que la noticia lo merece.un saludo
¿ Que alegria verdad ? , mercantiles ,ole ¡¡, igual como dice alguno de tus amigos Sobreseimiento YA y a seguir colocando contratos y estafando a la gente , valgame Dios ¡¡ hasta donde se puede llegar ...,pues nada a disfrutar mientras se pueda .Pero sabes una cosa que por desgracia los afectados siguen igual de jodidos ,¿ porqué? , por esto:
"Los administradores señalaron que no había duda de que los máximos responsables eran "plenamente conscientes" de la insolvencia a la que conducían a Fórum, debido a "las patologías del negocio, las irregularidades contables, la sobrevaloración de la filatelia y las operaciones fraudulentas en el ámbito de los proveedores".
¿O esto no le das ninguna importancia ? , claro unos milloncejos de nada que han volado ,¿eh? ,además cuando se enteren que es mercantil aparecen los coleccionistas a espuertas .
Saludos.
Por el tono de tu mensaje es evidente que te están dando en donde más te duele.
Los afectados estamos jodidos y sin nuestro dinero, pero unos echan la culpa a las empresas y otros al Estado.
- Están los de teoría de la estafa.
- Están los de la teoría del mangoneo político-financiero.
Lo que va quedando meridianamente claro es que, tras años de irregularidades y extrañas actuaciones en todo el proceso, empiezan a vislumbrarse "cositas" que van dejando con el culo al aire a los adalides de la teoría de la estafa.
Ah, y doy toda la importancia a todo:
1.- Los Administradores decían que la actividad era financiera. La Audiencia Nacional ha sentenciado que era mercantil.
2.- Los Administradores decían que los contratos eran financieros. La Audiencia Provincial ha sentenciado que eran mercantiles.
3.- Los Administradores decían no se qué de que los responsables de las empresas eran plenamente conscientes de la insolvencia, etc. etc.
¿Qué otras tonterías jurídicamente insostenibles decían los Administradores?
Vaya carrerón el suyo.
Si al final resulta que tanto la catalogacion de la empresa como su operativa es mercantil,en contra de las tesis de Vaquer y los administradores judiciales,¿cual de los delitos que se imputaban a los ex-gestores quedaria todavia en pie?.un saludo
Esa sentencia se basa según dicen en:
respondía a una "operación mercantil inicialmente atípica, integrada por una serie de negocios jurídicos en los que subyacía una causa contractual verdadera y lícita".
Ya veremos cuanto dura lo de verdadera y licita, porque de momento hay más sentencias que ponen eso en duda.
No olvidemos que el fundamento del "presunto" negociete eran unos sellos que no tienen el valor que decian.
Lo que es curioso es que os gusten tanto a algunos las sentencias que en principio son contrarias a los intereses de los afectados.
¿Sentencias contrarias a los intereses de los afectados?.
Segun esta sentencia,a mi modesto entender,estaria clara la RPE,por distintos motivos,pero al fin y a la postre clara.
¿En que crees que perjudicaria a los afectados?.un saludo
!Por cierto!,¿esta noticia se ha publicado en algun medio escrito o solo es noticia de agencia?.un saludo