Un medio de comunicación que se atreve a publicar la verdad, seguro que se lo cargan.

jueves, 17 de diciembre de 2015
¿El PSOE recibió dinero de Louis Corrigan, el Fondo Buitre norteamericano, relacionado con la intervención de las filatélicas en la primavera de 2006?
Dentro de lo que hemos visto estos años hay hechos probados como que:

- Es el Gobierno del Partido Socialista el que toma la iniciativa en todo el proceso de lo que luego sería la intervención de las filatélicas, como se puede leer en su propia revista "Puntos de Vista de la Ejecutiva Federal del PSOE (enlace a fuente)
"Es el Gobierno socialista, a través de la Agencia Tributaria, quien denuncia los hechos ante la Fiscalía Anticorrupción en julio de 2005"

-Que un Fondo Buitre USA (máximo exponente de la economía neoliberal) sugiere se actué contra Afinsa, en una carta dirigida a la Fiscalía en julio de 2005 (enlace a Carta) Una de las principales fuentes de actividad de los fondos Buitre consiste en sacar grandes beneficios del hundimiento de empresas cotizadas, como era el caso de ESCALA, la filial de Afinsa en Estados Unidos, que cotizaba en el Nasdaq.

-Que al PSOE en la fechas de la intervención ( 2006), algo le permite, dejar de deber 32 Millones de € que hasta esa fecha debía y llevaba 18 años sin poder pagar (enlace a fuente El Mundo) y no permite sea investigado por el Tribunal de Cuentas.-¿una condonación?-La condonación de deudas no es un comportamiento habitual en los bancos y mucho menos del Santander, es razonable, en eso consiste su negocio, a nadie regala nada, más bien al contrario.(ver enlace) ver sentencia)

- Que el 9 de mayo de 2006 son intervenidas las filatélicas, una intervención extraña, excepcional, con exagerados de medios policiales y exceso de medios de comunicación que ya conocían que la acción judicial se iba a producir, de tal manera que se consiguió que el hecho de la intervención fuera una noticia bomba de transcendencia internacional, con la evidente y "conveniente" repercusión en USA. Esto pone en duda cual era la verdadera intención de la intervención: minimizar los daños a los ahorradores, o darle la mayor difusión posible para que causara el mayor impacto en el mercado bursátil en los Estados Unidos. Esto produjo una perdida en el valor de la cartera de valores de Afinsa por mas de 600 millones de dólares, lo que hubiera permitido cobrar casi el 50% a los clientes.

- Que en el mercado bursátil en USA hay posicionamientos raros con respecto a las acciones de Escala en las fechas previas a la intervención, que presagiaban que algo iba a pasar, ¿pero como tenían esa información? (enlace a fuente)

- Que tras la intervención el Fondo Buitre, del que hablamos, Kingsfor Capital y su agente Louis Corrigan obtienen un beneficio de 190 millones de dólares en Estados Unidos, y 500.000 familias son arruinadas en el mismo momento. (Fuente: El Saqueo de Afinsa revisado de Mila Hernán)

Hasta aquí algunos de los hechos mas relevantes, que nos llevan a cuestionarnos algunas preguntas.

PREGUNTAS:

- ¿Es posible que los 32 millones que permitieron la "condonación" , tuvieran algo que ver con los 190 millones que ganó el Fondo Buitre?

- De lo contrario, ¿fue una casualidad, que tras 27 años en los que la AEAT a obligando a estas empresas a actuar como NO financieras, una inspectora decida un día cambiar esto y decir que tienen carácter Financiero, por orden del PSOE, en las mismas fechas que la fiscalía recepciona una carta en iguales términos de un Fondo Buitre al que le interesaba hundir Escala en USA?

--Fue casualidad que fuera rescindida la póliza de seguros de la aseguradora multinacional LLOYDS de 2.300 millones de €,justamente 9 días antes de la salvajada?

- Dadas las fechas en las que estamos se me ocurren otras preguntas del mismo nivel intelectual:
**¿Cómo es posible que les de tiempo a los Reyes Magos a repartir tanto juguete, será cierto que hacen magia?
**¿Papa Noel viene en trineo volador, o es una falacia, viene en avión como todo el mundo?

(Perdonar la crispación, pero que, después de robarnos nuestros ahorros, nos quieran hacer pasar por tontos,es lo que nos faltaba.)

http://anvifa.blogspot.com.es/2015/12/el-psoe-recibio-dinero-de-louis.html

Ayer vi la peli española : El desconocido y algunos momentos me recordaba la injusticia nuestra.
Hasta la poli "condena" a la víctima.
A ver si algún director se atreve a llevar a la pantalla el drama de medio millón de familias, injustamente privadas de sus ahorros , ganados durante años de duro trabajo.
Pruebas y documentos para el guión los tendría gratis.
En cuanto a cobrar todo, mientras exista vida , la esperanza esta puesta en la juez que lleva el juicio, espero sea imparcial.

Relee, piensa y cuando por fin lo hayas entendido no hace falta que me des las gracias.

Primero tú no apoyas a las víctimas, segundo yo no invento nada y ni por asomo apoyo a los verdugos que se han pulido los ahorros de miles de afectados y tercero yo sé quién eres y cómo eres pero sí, cuando yo quiera mientras tendrás que aguantarte por no decir joderte y quedarte con las ganas. Mientras tanto tú vete preparando la declaración, que te salga bien y así Cano podrá darte unas palmaditas entre las orejas.

Cuidado no se te suba la tensión, por joder como nos jodes con tus comentarios a las victimas propiciada por tus amigos Luzón, Pardos , Rubalcaba ...............que nos arruinado la vida, hay que ser sinvergüenza , jeta,......para apoyar semejante canallada. No te inventes que sabes quien soy porque no me conoces absolutamente de nada solo de tus paranoias seniles.

sábado, 19 de diciembre de 2015
Caso Afinsa: 500.000 familias arruinadas son un daño colateral-¡¡ VOTA PSOE QUE NADA TE IMPIDA SER EL SIGUIETE¡¡¡

Se trata de UN JUICIO CONTRA 500.000 FAMILIAS que confiaban en el sistema

Los afectados de Afinsa, manifestándose el día de la apertura del juicio
El caso Afinsa, que empezó hace 9 años y medio siendo un caso de "estafa financiera", pero desde el día siguiente con la lectura de la Ley 35/2003 que dice que era NO financiera, con la inexistencia de pruebas, el afloramiento del motivo real que escondían detrás de la intervención, se ha convertido en un posible caso de CORRUPCION JUDICIAL al más alto nivel, donde el juicio se va a utilizar para tapar las vergüenzas de personalidades de la justicia y la política de este país.
Convirtiéndose así, en un caso CONTRA 500.000 FAMILIAS, que lo han perdido todo, y no contra los directivos, como los medios se empeñan en repetir.
Un juicio contra las 500.000 familias ahorradoras que confiaron en un sistema, en que las instituciones funcionaban, que la Ley se tenía que cumplir, que la AEAT no puede cambiar el carácter de mercantil a financiero de una empresa, etc.
Que era un empresa que realizaba una actividad Mercantil, ya ha quedado demostrado por varias sentencias de la AN y el TS, luego su contabilidad estaba bien y no estaba en situación de INSOLVENCIA como por otro lado, ya ha resuelto el juez Senent, que vino a reconocer en sus sentencia de Septiembre de 2015 , para el caso Fórum, totalmente similar en este aspecto, que la insolvencia sobrevino a causa de la intervención y como esta se llevó a termino. Si no había insolvencia, desaparece el motivo que la fiscalía, en concreto el que el Fiscal Luzón, esgrimió en la Querella y que luego le sirvió a los jueces instructores para solicitar la intervención.
Si fue el Fiscal Luzón el que firmó y presentó unas querellas basadas en malintencionados, insólitos o pueriles errores de interpretación de una norma. Que partían de que los contratos eran Opcionales para terminar concretando que, como eran NO Opcionales debían haberse contabilizado como Préstamos, lo que las convertía en empresas financieras, y las colocaba en situación de insolvencia.( ver entradas anteriores días 28/01/2015 y 30/01/2015)

Y lo hizo en contra de lo que debería haber sido la lógica del razonamiento, de lo que dice la norma: si los contratos son Opcionales, las operaciones se tienen que contabilizar como VENTAS, y por tanto Afinsa los tenía bien contabilizados y por tanto estaba en situación de superávit como reflejaba su balance. Y por tanto desaparece la razón de la intervención. (léanse la Circular 4/1991 del BdE)

Al PSOE en 2006, las 500.000 familias le importaban bien poco

¿Qué esto es un gravísimo error de la administración de Justicia ? SI, reconocido por magistrados de la talla de Navarro Sanchis.

Pero, si realmente eran solventes ¿Por qué iban a querer arruinar la vida de 500.000 familias, utilizando un argumento tan peregrino?

Alguien dijo una vez, "Cuando investigando un tema llegues a un hecho contradictorio que no logres entender, busca el rastro del dinero".
Y entonces nos preguntamos:¿Quién fue el gran beneficiado de todo esto? Como ya hemos dicho repetidas veces en este foro, el Fondo Buitre Louis Corrigan , precisamente el que escribió una carta a la fiscalía en julio de 2005 induciéndoles a actuar contra Afinsa, y que tras la intervención gano 190 millones de dólares.
A nuestro entender, al PSOE en 2006, las 500.000 familias le importaban bien poco, su interés real estaba en hundir Afinsa "como sea", si con ello se destruía la vida de esas personas no era más que un "daño colateral".
Lo que se desprende de todo esto es que el fiscal cometió un error que nos ha llevado a esta situación, que 500.000 familias han perdido sus ahorros y, además, se han visto privados de su propiedad durante 10 años (derecho reconocido en la Constitución-art.33- y en la Carta de los derechos fundamentales de la Unión europea 2000 -Art. 17).

El tribunal se enfrenta a una tremenda disyuntiva

Con todo, en el juicio que está teniendo lugar estos días, nos encontramos que el juez va a tener que decidir entre:
- Darle la razón a las 500.000 familias afectadas, reconocer que eran mercantiles, como decía la ley, que no estaban en insolvencia, pues su contabilidad era correcta, y por tanto no deberían haber sido intervenidas, por lo que se debe indemnizar a los afectados- en cuyo caso el fiscal y las instituciones judiciales serían apuntadas como culpables-.

-Darle la razón al fiscal, eran financieras, en contra de lo que dice la ley y la jurisprudencia, seguir utilizando argumentos peregrinos como han hecho Senent y Vaquer, como que no provisionaban según el PGC de 2007 o que se trataba de "ventas en Pirámide", ilícito penal que se recoge en el Art.24 de la ley de Competencia Desleal de 2009 -argumentos contrarios a la ley, pero que le han servido a esos jueces para sus sentencias "recurridas" evidentemente-. En este caso la CORRUPCION HABRÁ VUELTO A GANAR A LA JUSTICIA.

Se pone de manifiesto algo que ya hemos repetido en este blog, la Corrupción Política solo existe por que hay Corrupción Judicial, y es imposible acabar con una sin acabar previamente con la otra.

Publicado por Agrupación Anvifa en 11:04

Pidiendo el voto para el PSOE, sin respetar la jornada de reflexión. Ya ni modales quedan.

Cómo pasa el tiempo, hace nada yo era según tú y la Belia la boquerona desaparecida trabajador de Afinsa y ya ahora soy senil. Me encanta. Y no sufras ni te preocupes por mi, tú a mí no me subes nada, ni siquiera la tensión. Venga, aplícate que te tiene que quedar bordada tu declaración en defensa de los acusados, que además de las palmaditas entre las orejas sabe Dios con qué más te recompensarán.

Yo veo que salga que sean mercantiles a pagar hasta los daños morales a las 500.000 familas.
Si son financieras, pues nos tienen que aplicar lo que hacen con dichas entidades cubierto por el fondo de garantía hasta 100.000€ por cliente.
Hasta los "crueles" enemigos reconocen que 25 y 26 años son muchos , que l@s responsables de los desgobiernos no hicieron su trabajo, algun día se sabrán los motivos.
Con una justicia imparcial este caso lo vamos a ganar.

Así debiera ser.
Pero me temo que sí son financieras,no esperes para nada recuperar nuestro dinero.
De ser mercantiles recuperaríamos todo,más daños y perjuicios morales..
En el juicio penal y ya llevan10 jornadas no han probado todavía nada de nada de las acusaciones que llevaron a intervenir la empresa,se está dedicando el fiscal a sacar notas internas de la empresa fuera de contexto y haciendo sus elucubraciones .

Ya tenemos el antecedente de Rubalcabra saliendo la noche anterior de las elecciones de 2004,sí aquellas que fueron precedidas por los bombazos del 11M.
Te acuerdas?.

Pues buen antecesor has ido a copiar, en fin tú mismo. Igual hasta lo echas de menos..

Qué asco,qué bazofia,qué psoez!!Este está mejor contando moléculas químicas ,si es que después de 30 años jodiendo al prójimo ,se acuerda como era aquello.
Para ti todo él.

Vaya, vaya por fin dejáis claro que es lo que buscáis.

Pues os ha costado diez años reconocerlo, aunque ya lo sabíamos.

Usted ya hemos visto lo que ha buscado,no contentó con cobrar su hijito comisiones estafando a los leoneses inocentes,sino que también BUSCO LUCRARSE presentando demanda para exigir indemnizaciones,menos mal que la justicia en esta caso funcionó bien.