LLegados a este punto encuentro a faltar

Sugary: Un cordial saludo. ¡Y Dios te oiga!... En el tercer párrafo de tu "post" (24) dices: "Otra cosa que nos afecta directamente es el desarrollo de los procesos judiciales, pero ahí, mal que te pese, este gobierno no tiene nada que hacer, ya que el Poder Judicial es independiente del ejecutivo"

Sugary, desgraciadamente, no podemos confundir dos cosas tan distintas como "teeoría" y "práctica". No hay la menor duda de que, aunque Alfonso Guerra quisiera borrarlo todo de un plumazo, (me refiero a Montesquieu y sus tres poderes) en nuestra Carta Magna y ordenamiento jurídico están establecida la "separación de poderes"... Sin el menor ánimo de polemizar ¿de verdad crees tu que "esa división de poderes" es en España una realidad palmaria?.

Si así lo crees, amigo Sugary, el equivocado soy yo sin duda alguna.

Eso no es obstáculo para enviarte un cariñoso saludo.- GAVILOCHE

Querido amigo Gaviloche.

Es cierta la "teoria" de la separación de poderes, aunque todos sabemos que en la elección de los integrantes de los más altos tribunales de este páis interviene el Gobierno y el Congreso, además de juristas de reconocido prestigio con más de 15 años de experiencia en el cargo.

No obstante, yo me venía a referir a los jueces de sala entre los que también se encuentran estos super-jueces que salen en la prensa (que también llegaron a su puesto por méritos propios al sacarse una oposición).

Independientemente de sus creencias o signo político, sí confío en su profesionalidad, y a las pruebas me remito, de casos e investigaciones de elevada importancia que se han llevado a cabo en nuestro país. Al final, que es de lo que se trata, demostraron con pruebas y sentenciaron según correspondiera en cada caso.
Es por ello que confío en la que la instrucción se está haciendo bien y que llegará a buen puerto; el único inconveniente es que hay ciertas personas, asociaciones y abogados que llevan 3 años intentando paralizar un proceso para evitar ir a la cárcel y demorar todo los posible que los afectados cobremos "algo" del dinero invertido.

Gaviloche, confiemos en la Justicia, la verdad ni se puede tapar ni se puede esconder, y ya estamos viendo como cada vez más personas son conscientes de los que verdaderamente había detrás de Forum y Afinsa. ¿Tú crees que tanto los jueces como los abogados, con toda la información que están manejando ( y que nosotros desconocemos en gran parte) no van a actuar de forma ética y van a sentenciar como se merece este caso?

Un saludo, amigo

Si lo pongo en el primer mensaje

Estamos de acuerdo en un 99% estás empresas debieron de ser intervenidas como mínimo en 2001, el 13 de Noviembre de 2001 la Fiscalía General del Estado instó a intervenir Afinsa en un escrito ene l que argumentaba “Afinsa está desarrollando de manera encubierta actividades de intermediación financiera sin ser autorizada”

También estoy de acuerdo en la forma de hacer la intervención porque de otra forma la desaparición de pruebas hubiera sido un hecho.

También pongo en el anterior mensaje "detrás de la careta de la estafa", definiendo mi postura sobre el negocio de estas empresas.

Pero también es cierto que el gobierno para tapar el caso Bono lo saco en esos momento pues lo tenía mucho tiempo en cartera, también el gobierno de Aznar dejando que muchos ahorradores entraran en la estafa. O se hace en el primer momento o das opción a que la bola crezca.

Donde en absoluto estoy de acuerdo contigo es en la separación de poderes,que afirmas existe en España, para nada, la justicia en todo momento hará lo que quiera el gobierno así es en todos los casos si quieres enumeramos casos.

Totalmente de acuerdo contigo que los afines a Cano y a la empresa están tratando desde un principio en retrasar más todavía si cabe la acción de la justicia, como veras en este foro se ha tratado de argumentar para llegar a la verdad que en estos momentos es muy evidente, nos han estafado, la liquidación es el único camino que queda para seguir avanzando, tirando lastre, pasando página, haber si llega el día de poder descansar.

Tienes también razón con que este gobierno a puesto fin a estas empresas evitando más afectados, lo que no tengo tan claro es su voluntad de llegar al final en el mínimo tiempo evitando el sufrimiento de tantos afectados, te recuerdo de que manera nos han tratado y nos tratan, desde listillos de los sellos a todas las lindezas que si quieres te recuerdo puntualmente.

Parece todo revuelto pero en absoluto mezclado, cada cual está bien definido en nuestro tema, intentando poner las cosas en su sitio nos centramos en lo que verdaderamente nos afecta, si no porque crees que personajes como Milita acusan a unos y a otros de socialistas o de lo que se le ocurre, tratando de a río revuelto ganancia de pescadores

Siempre he creído en la negociación política como atajo a la justicia veremos lo que podemos hacer en ese sentido, personalmente creo que la situación actual de crisis nos puede beneficiar al estar quedando en evidencia demasiadas cosas.

Apreciado Gaviloche:
Me ha sorprendido tu comentario y puesto en contacto con Saavedra, me confirma que efectivamente ha sido baneado y que su intervención será antigua.
También me indicó que te has pasado un "pelín", con lo del mascarón de proa y lo del alto mando, así como con lo de pieza clave, pues según me explicó, no existe tal alto mando, sino que van como en Fuenteovejuna, ya sabes, no te digo más no vaya a ser que también quieran chupar los de la SGAE.

En lo referente a la indignidad de Pallantia, mejor ni comentar, menos mal que los palentinos tienen a Marta, feliz ganadora de los Campeonatos de "correr", a ver si le enseña algo y sale pitando.

De lo de la DESAPARICIÓN de la PB de León, la verdad es que se indignó, aunque ya lo conocía, porque no es capaz de comprender que sean tan miserables que se valgan de argucias de fácil comprobación. Me dijo que no se prive nadie de llamar a la Presidenta de León para confirmar lo burdo de sus actuaciones.

Lo que dices de un solo bando, así visto en principio, parece sensato y coherente, pero no tan fácil porque con la imaginación ilimitada para el mal que tiene la Cia, siempre habrá que estar a la espectativa; las asociaciones pudieran desaparecer, siempre y cuando fueramos capaces de aglutinarnos en una sola, aunque la representatividad es necesaria en la negociación política y el equilibrio de fuerzas de Asociaciones Oficiales con las independientes, creo que siempre debe estar presente para evitar desvios incluso de buena fe, siempre ven más cuatro ojos que dos y también hay que dar a los políticos le sensación de unidad, totalmente imprescindible. Me imagino, además que de alguna manera y por alguien, habrá que pagar los gastos que producen todas las gestiones, ya que por lo que conozco ahora mismo está siendo sufragado por cada Asociación y en algunos casos incluso poniendo dinero de su bolsillo, al ser muy pequeñas y no tener ni fondos.

Bueno Gaviloche, muchos besos y a seguir remando durante esta semanita

Tú único cometido desde esta intervención es la de insultar, desprestigiar, mentir y manipular te vuelvo a repetir lo mismo que al resto de los que están pasando por este foro, donde se tapan las verguenzas CUANTO DINERO TIENES INVERTIDO en Forum si es que tienes algo claro

Querida Maribel: Tu sensatez y estilo están dando luz y frescura a este foro. Lástima que no hayamos podido antes gozar de tu cordura cuando tanta falta hacía. Pero bueno, nunca es tarde.

Si, exageré bastante el papel de Saavedra; pero se que tu buen criterio habrá comprendido que era una manera de halagar el entusiasmo y dedicación que Angel-María viene demostrando en este desagradable "destrozo".

Tu aclaración, en el mismo post, ya me dejó bastante tranquilo sobre la falta de veracidad de la desaparición de la PB de León. Sabes que es pionera, y hubiera sido perjudicial para la lucha que mantenemos, y sobre todo en la negociación política en la que tanto está bregando Saavedra.

Si, es peliagudo anticipar nada de lo que será de las PBs si, como es de esperar, se va a la "liquidación". Dios quiera que el descabellado "convenio" no sea aprobado, lo que sería muy probable incluso con una adhesión suficiente teniendo en cuenta que la "inviabilidad" es palmaria, y el Juez tiene facultades amplias para cargárselo. Es muy posible que esas PBs quedaran como instrumentos de apoyo, colaboración y control de las acciones judiciales y concursales a la hora de disposición y reparto del patrimonio que exista. De todas formas, no dejarán de "meternos el dedo en el ojo" los que no se resignan a la desaparición de AFINSA en su personalidad jurídica.

Milita sigue con sus tonterias. Ya habrás visto un "post" suyo solicitando "justificación de mi inversión, en caso de existir". Le he contestado inmediatamente, pues mi línea es clarísima y no tengo ningún interés en ocultar nada. En "forogratis", de una forma expontánea ya declaré hasta mi partida de bautismo. Posiblemente lo mejor hubiera sido no hacerle caso; pero tampoco tengo inconveniente, ya que en los procedimientos judiciales todo ha de ser claro y terminante; no digamos la inversión, que la reconoce y publica la lista de acreedores.

Bueno, Maribel, que me alegra muchísimo tenerte por aqui, y apreciar tu ponderación y buen decir. Permíteme enviarte un fuerte besazo.- GAVILOCHE (o JUAN)

Hola Juan:

Quisiera llevarte a mi total convencimiento de que el Convenio no se aprobará por diferencia, que no esté intranquilo nadie. Quiero decir que yo también sentí cierta desazón cuando vi el masivo envio de sus falsas cartas con su habiual forma de expresión en la que son unos verdaderos maestros, como es la de crear confusionismo donde ya casi es imposible crearlo, pero a fecha de hoy la respuesta ha sido masiva y han terminado de hundirse en la kk, porque no te olvides de que ya no queda NI UN SOLO DESPACHO DE ABOGADOS en este País, salvo el de Cano, que apoye el Convenio, además con posicionamienos claros y contundentes.

Para que hablar de las asociaciones que salvo las recalcitrantes ya conocidas que siguen intentando dar "mandobles" con sus espadones, ya no pueden con ellos igualmene se han pronunciado en contra del Convenio y hasta el Pueblo de Ceuta ha sacado el comunicado de Gil-Robles. En fin amigo, ni el más mínimo ápice de duda debes tener.

Yo creo que las PB's "descarriadas", en cuanto pase la próxima semana, efectivamente solo les quedará disolverse o agruparse nuevamente en la Federación Oficial, si se les consiente. Como ya te dije, tienen que continuar las asociaciones, pues en la negociación política tendrán mucho que decir, aparte de los controles que señalas y seguimiento de las cuestiones judiciales.

Creo que antes de mediados de mes habrá una convocatoria abierta a "TODAS" las asociaciones de afectados y se podrá calibrar la verdadera situación, pues alguien tendrá que hacerse cargo de las movilizaciones anunciadas, etc., etc.

De Milita que decir, está compañera parece que está en otra galaxia.

Bueno Gaviloche, ya nos seguiremos despachando, mientras tanto, agradecerte nuevamente tu acogida