Acceder

El amor a Saavedra de la secta

18 respuestas
El amor a Saavedra de la secta
El amor a Saavedra de la secta
Página
2 / 3
#9

Re: el amor a Saavedra de la secta

Pro-convenio esta gente anda totalmente desquiciada , amurallados en sus hipotesis y teorias a las que no ponen ninguna duda .Apenas harán una infinitesima curva en la linea recta de la realidad , pero alguno quedará tocado para el resto. Realmente es muy curioso que esto pueda realmente pasar.

Alguien como Saavedra , con sentido común y centrado en los hechos , no podía terminar de otra manera dentro de la Muralla ,como es vilipendiado e insultado.

Saludos.

#10

Re: kk del qlo me dicen que eres un sujeto que se llama Felipe Sanchez

Hola Domotica,

Te veo, como diría nadando entre dos aguas, lo cual no es que sea malo y además es una opción respetable como todas las demás. No te lo digo como critica, pero me parece que hay algunas cosas que no se si has valorado.

1º Puede que en algún momento tendrás que elegir entre Liquidación o Convenio no hay más, por lo tanto deberías pensar en las diversas opciones.
2º Puede que escoger la opción del Convenio anule la posibilidad de una RPE, yo por lo que he oído creo que sería muy probable.
3º Puede que el juez acepte dar trámite a un convenio, sin necesidad de un aval o incluso con el, pero dadas las trabas que puede suponer que el supuesto avalista tenga su sede en Inglaterra, es evidente que los "hacedores del convenio" no desean facilitar las cosas. Y mi pregunta es ¿porque?. Ya planteé en otro post la posibilidad de que la avalista quebrase en su país de origen, en algún momento de los 5 años de desarrollo del convenio, ¿que pasará entonces con el aval?, todavía no he visto a nadie que conteste. Evidentemente aún así un aval ayudaría bastante al menos en la confianza. Pero no creo que sea garantía suficiente que el juez acceda a dar trámite al convenio como para pensar que entonces se cumplirá. Por lo tanto no se trata como tu dices de quien se queda con el culo al aire si pasa el corte del juez, por que aún en ese caso y su posterior aprobación en la junta, se podría tener que volver a la liquidación durante su desarrollo.
5º Cuando comentas que te quedas con el optimismo de uno y con el recelo de otro, te vuelves a comportar de una manera contradictoria, ya que ambas posturas son completamente divergentes ya que uno duda de la gestión de Afinsa y el otro la defiende.
6º Yo creo que a estas alturas cualquier perjudicado de Afinsa ya debería tener más o menos clara su postura, ya que tan sólo se trata de discernir entre si crees que Afinsa te vendió una filatelia muy sobre valorada, o por el contrario crees que Afinsa te vendió una filatelia a su precio justo, y cualquier después de estos años ha tenido la oportunidad de investigar sobre su filatelia o sobre el mundo de la filatelia y haber sacado una conclusión, al fin y al cabo es vuestro dinero.
7º Y por último si tu postura se decanta más hacia la confianza en Afinsa, supongo que deberías defender el convenio, por el contrario si crees que Afinsa no se comporto digamos de una manera honorable, entonces deberías dudar del convenio. Ya que lo que yo si que tengo claro es que a quien más beneficia la aprobación del convenio es a sus ex-administradores, y también que los que han elaborado el convenio no están muy lejanos de ellos.

Un Saludo

#11

Re: kk del qlo me dicen que eres un sujeto que se llama Felipe Sanchez

Domotica,esto es un sinvivir,yo no soy de Afinsa soy de Forum,pero igual de afectada,y por eso opino,es un lio tan grande el que se monta en el foro que a veces me cuesta trabajo entender lo que leo,pero lo que si veo claro es que es el juez quien tiene que decidir,es entonces cuando se vera quien esta en posesion de la verdad.
A mi personalmente me hubiera gustado que Forum no se eatuviera liquidando,pero claro con el convenio que se presento no habia otra opcion,ojala el de Afinsa sea tan bueno como dicen,pero no se........
En fin hay que seguir esperando,PACIENCIA Y SUERTE.

#12

Pero que fantoche eres, pro-convenio

Fantoche redomado, comenzando por tu nick, que indica precisamente lo contrario de lo que buscas y de lo que te interesa, ya que tú tienes de afectado lo que yo de astronauta.

No eres sino uno más de los buitres que se alimentan de la maquinaria judicial, un parásito que ha encontrado un huésped casi inmortal, vaya chollo.

Mira, como vidente tienes poco futuro. Conozco a Felipe, pues es uno de los luchadores de la Plataforma Blanca de Zaragoza y como habrás podido deducir sin demasiado esfuerzo, en estos casi tres años hemos coincidido en muchas ocasiones. Compararte con él es como intentar comparar un gusano con un águila, una cucaracha con un corcel. Y tú eres el que se arrastra porque no vales para otra cosa.

Tú no eres un afectado y tu disfraz no se sostiene. Eres uno más de los carroñeros que merodean para llevarse su tajada de los despojos. La pena es que no pueda colgar tu foto (de hecho, son varias), pues no eres precisamente anónimo, estás bastante visto por muchos de los que llevamos casi tres años en esta guerra.

Pero todo llega. Y te va a llegar pronto. Y no va a ser precisamente el botín que tú y muchos de tu calaña esperáis rapiñar. Bueno, te podrá consolar en la cama esa periodista con la que tan bien te compenetras.

Más que nunca, me OSO del RIO.

#13

Re: kk del qlo me dicen que eres un sujeto que se llama Felipe Sanchez

Pro convenio el lunes tendras confirmacion sobre si el "Mesias" salvador de los afectados es la persona que señalas. De momento, tengo indicios fiables de que lo es, pero esperemos tres dias.
Y no te equivoques: No están confundidos al defender un convenio con tantos "adornos" de chapuza ilegal, lo que tienen claro es que quieren volver a ganar lo que ganaban con el caso de la estampita.
Caiga quien caiga, pero ellos solventando su papelte durante años...

#14

Re: el amor a Saavedra de la secta

Bueno, bueno, bueno . . .

Estimada Mila:

Necesariamente tengo que contestarte desde aquí, ya que como en vuestro "FORO DE LOS PALMEROS" me habéis bloqueado, justamente cuando estaba intentando contestar a Pepe, este chico para el que habéis creado una aureola en la que hasta yo crei al principio, pero que no va más allá del cumplimiento de su trabajo por el que cobra un sueldo, y por tanto únicamente lo que hace es cumplir con su obligación, como hemos hecho los demás por muchos más años que él, pues ahí va.

Creo que ya está a punto de finalizar el PROCESO DE CANONIZACIÓN para los "buenos", incluido tu caso, aunque creo que José María se confundió al calificarte de Agustina de Aragón en lugar de Juana de Arco (así matamos de un tiro dos pájaros, guerrera y Santa) por tu "gesta" inoportuna e inadecuada en el Senado, poniendo en peligro, no voy a decir a tus compañeros que estábamos contigo, porque es evidente que no lo somos, en una de tus acciones espectaculares para afianzar tu "CLA", sin la que no eres nadie, motivo de alimentación endogamica en la que estas volcada, acción, la del Senado de la que te encubrimos de forma solidaria ante la policía que nos estuvo preguntando por tu identidad.

Creo que reconociéndote, como siempre te he reconocido tu profesionalidad, aunque dirigida a objetivos de los que ya hemos hablado tu y yo, te expresas bastante mal cuando hablas de mi "bajeza" que debieras demostrar, no hagas lo que tus compañeros de viaje que dicen que miento, pero no son capaces de decir en que. Esa es también vuestra otra mentira y que concreto como verás. Tampoco me llames forero, en todo caso ex-forero, pues como además sabes, no me suelo prodigar mucho por los foros, ya que únicamente sirven para insultarse y NADA MÁS, pero ex-forero a la fuerza, ya que me habéis bloqueado la entrada para CONTESTAR que, prácticamente es a lo único que a veces me presto en los foros.
Estas cayendo en contradicción pues criticas a Zapatero (y aprovechas para ensañarte, sin acordarte que están "pringaos" de todos los colores)cuando pretende crear ilusión estimulas una ilusión. Pues no, mira, yo lo que pretendo es que la gente tenga los mayores elementos de juicio para que saquen sus conclusiones, que en el caso de vuestra actuación, son tan claros que no dejan lugar a duda.

Mira, Mila, mis insinuaciones ni son burdas, ni toscas, ni graves, simplemente son el fruto del análisis de vuestra actuación totalmente irracional y ni las oculto ni pienso ocultarlas, ahora eso si, como verás ni tan siquiera os llamo "borrico seboso y pestilente" de León, como otro iluminado me llama en el foro hermano FOROGENERAL, que ni tan siquiera conocía y donde parece ser que tampoco me permiten el registro. A lo mejor no estoy a la altura informática necesaria, aunque tampoco me preocupa. Decirle al "iluminado" que como perteneciente a la casta de los jumentos, si que soy muy limpio y como Cleopátra me baño por lo menos dos veces al día en leche de burra.

Por no dejar nada en el tintero, no se a que te refieres cuando hablas de mi proclamada hombría, porque nunca he hecho alusión a nada que se le parezca (de momento no soy gay, maricón vamos, que eso de gay si que me suena a mariconada, aunque si lo fuera, tampoco tendría porque pasar nada) ¿o si? Tu sabrás.

Si te refieres al final de tu alterada y fuera de tono llamada telefónica, para pedirme explicaciones que te dí y te seguiré dando, mientras tu conducta sea la misma y de la que no voy a explicar más, terminó como terminó y bien que lo lamentó porque creí que eras más fuerte. Tu sabrás también. Yo desde luego no me he sentido nunca más hombre por ello y como te dije, lamenté tu reacción, pero es y fue la que es y en ese momento es obvio que se rompieron los esquemas, sin que yo lo pretendiera, pero los hechos son tozudos y están ahí.

Vuelves a intentar, con tu gran capacidad de comunicadora, a confundir al personal, cuando dices las graves acusaciones que lanzo contra un compañero al que no le llego ni para limpiar la suela de los zapatos. Pues no te preocupes que no se me caen los anillos y si se los tengo que limpiar, se los limpio, pero al César lo que es del César y como ya dije la imagen de gran persona "humanitaria" que les has creado, no va más allá del cumplimiento de su trabajo por el que le remuneran, al igual que yo, luego cada funcionario puede cumplir mejor o peor y en algunos casos tener varias condecoraciones y tratamientos como en mi caso, no se en el de él, ni me interesa.

Si consideras VIL ACUSACIÓN el que diga que aparece de Administrador, junto con el economista de ALA, pues lo que tu digas Mila, que ya te conocemos todos y eso que conmigo siempre has estado cauta, porque como luchadores nos conocemos bien y nos respetamos, por lo menos yo, pero claro está, dentro de unos limites.

Que bárbaro la cantidad de médicos que tenéis en vuestro grupo,además de los buenos, diagnosticándome a distancia "mi mente enferma" que creo confundís con mi MENTE LIMPIA y sin tapujos no como lo vuestra que seguís sin poner las cartas encima de la mesa y engañando al personal, o como ya dije en otro sitio que no recuerdo ¿no es engañar, llamar a los afectados -utilizando además una base de datos que no es vuestra y que estamos consintiendo uséis- y espetarles sin más, que deben de pasar tal día y a tal hora por un determinado Notario para firmar unos papeles y que cuando alguien se atreve a preguntar, se le contesta diciendo más o menos que son para agilizar la gestión? Es el colmo. ¿Veis como yo si concreto vuestras mentiras?

A tu siguiente párrafo de ahogarme en mi porquería, como ya dije me baño dos veces en leche de burra, y en el intermedio me ducho, ya que según vosotros para algo tenía que valerme ser de la especie, la suya de los "plateros", no la vuestra claro está.

Y después continuas con otra tonteria, que no entiendo digas, conociendo como conoces tu y todo el mundo QUE NO SOY AFECTADO, por lo tanto en ningún momento me voy a BENEFICIAR DEL TRABAJO DE NADIE, (motivo básico que os tiene encendidos al no ser capaces de comprenderlo ni asumir la solidaridad que me mueve en todo esto) en cambio yo si creo que tu si te vas a beneficiar del suyo y no por los motivos de ser afectada.

Volverte a explicar lo que ya he explicado CIEN VECES y tu conoces, como profesional de asesoramiento de empresas que dices eres, lo que puede pasar SI NO ES POSIBLE CUMPLIR el CONVENIO, momento en que tendrían que entrar a funcionar los AVALES y estos NO EXISTEN (hasta ahora así es) O NO FUERAN SUFICIENTES y otros menesteres que no digo para no embrollar más al personal, me parece excesivo. Sí lo haría y así lo vengo haciendo, cuando algún compañero me lo pide incluso a través de correos cerrados o por teléfono.

Así que loco, loco, pues yo creo que como el del chiste, lo que estoy es podrido (ya es un poco viejo)pero de estar al lado de determinadas personas impresentables, como yo he dado en llamar suavemente.

Bueno Mila, a lo tuyo, sigue alimentando tu "CLA" que le beatificación está a la vuelta de la esquina y si además hay "PALMEROS", como el sábado en Aranjuez os lo vais a pasar pipa con San Pedro.

No obstante sigo diciendo que como el OBJETIVO FINAL independientemente de nuestras discrepancias en el cómo, creo que es el mismo, pues con vosotros nunca se sabe, UNÁMONOS EN LO QUE COINCIDIMOS, que algunos que se creen menos borricos que yo no entienden, para DEMOSTRAR NUESTRAS FUERZAS A POLÍTICOS Y GOBERNANTES, sector en el que siempre debíamos haber estado y hay que volver a asumir así pues hasta el 9 DE MAYO III ANIVERSARIO DEL EXPOLIO hombro con hombro, dejemos los insultos para "entretenernos entre nosotros" y a poder ser ser pagar los gastos de organización, ya que se os ve nadando entre tanto filántropo y un "detalle es un detalle".

Saludos

#15

Eres un palizas, tío.

De verdad verdadera que tus amores con esta señora no me interesan, menudo rollazo.

Díselo con flores, hombre, con rosas o con cardos borriqueros, pero no seas tan plasta. También le puedes enviar un e-mail, es efectivo y económico. Y de paso los demás nos ahorramos el culebrón de vuestro enfrentamiento personal, porque haberlo, haylo.

Me OSO del RIO.

#16

Re: kk del qlo me dicen que eres un sujeto que se llama Felipe Sanchez

Amigo furioso,dices bien,al final habra que decidir entre convenio o liquidacion,incuestonable si el convenio pasa el corte del juez por que sino ni eso,pero solo decidire cuando esten todas las cartas encima de la mesa y falta la mas importante la del aval.Un aval no es una cosa que ahora digo,esta ahi por si falla algo y luego si falla !AH LO SIENTO!.El aval tiene que cumplir todas las premisas legales para que cubra cualquier incumplimiento de lo que recoje el convenio y de eso se encarga su señoria,no te quepa la menor duda.
Claro que nado entre dos aguas,porque hasta que no tenga todos los datos no me decanto por una cosa u otra.
Proconvenio y liquidacionkk son la noche y el dia pero es totalmente normal estar de acuerdo con algun punto concreto del discurso de cada uno,si veria complicado comulgar con sus posturas integramente,eso es justamente lo que hacen en el otro lado,si no comulgas con ellos punto por punto,!ZAS!coscorron,preguntale al señor saavedra si no.
Por ultimo,querido amigo,a mi AFINSA ME LA TRAE AL PAIRO,yo solo quiero mi dinero o la mayor parte de el y si para que eso ocurra de rebote tiene que beneficiar a los antiguos gestores,pues claro que me jode,pero lo primero es lo primero,no me pienso quedar tuerto para que otro se quede ciego.
Mi postura no cambia,quiero convenio si hay pasta para garantizarlo,sino liquidacion.En cuanto a lo de la RPE,te asombrarias con los abogados,he preguntado concretamente a cuatro,dos me han dicho que el convenio no la condiciona y otros dos lo contrario,quien sabe...UN SALUDO

Te puede interesar...

- No hay entradas a destacar -

- No hay entradas a destacar -