Un poquito de por favor..

¿No crees que tal vez Portugal sea quien esté haciendo lo que hay que hacer?

¿Por qué la política que es efectiva en Alemania ha de serlo también para Portugal?
¿No podría darse el caso de que le fuera mejor aplicando una política del estilo a la estadounidense?

Alemania no tiene problemas de desempelo (tasas entorno al 6%), Portugal sí.
Estados Unidos ha tenido niveles de desempleo muy elevados (9%) para lo que nos tenía acostumbrados.

La política alemana antepone la resolución de los problemas de déficit y deuda pública, a costa del desempleo (recordemos que para Alemania esto no supone un problema, tiene tasas bajas).
La política estadounidense consiste en priorizar la lucha contra el desempleo, algo totalmente keynesiano, a costa de unos déficit y deuda pública.

¿Por qué ha de irle bien la política alemana a los portugueses y no la estadounidense?

Salu2.

Veo que no me he explicado bien.

Los alemanes pagarán si y sólo si les interesa. El problema no es la deuda de los bancos, ese es otro problema más que añadir, el problema es la deuda pública portuguesa y habrá que saber quién la tiene.

Si los alemanes tienen mucha deuda portuguesa intervendrán considerando las otras variables que comenté en el otro post. Harán cuentas y a ver lo que pasa, pero no descartaría que les pegaran un susto gordo a los portugueses. No es lo mismo que te den que ir a pedir, las condiciones pueden ser muchísimo más duras.

En el tema de la vivienda en España ... pues los primeros culpables han sido esos padres que han condicionado la vida de sus hijos y los han condenado a estar esclavizados a la hipoteca.

Recuerdo los comentarios que decían que ellos pagaban un 16% de interés y que lo pasaban mal los primeros años pero que luego todo se les solucionó, que alquilar era tirar el dinero. Claro ante ese consejo todos los hijos se compraban piso y se encadenaban a él. Lo que no explicaron esos padres a sus hijos es que ellos se encontraron con la coyuntura de que los intereses iban bajando y los sueldos iban subiendo y así la letra era cada vez más llevadera. Totalmente lo contrario a lo de la actualidad, en la que los intereses suben y los sueldos bajan; así la letra del piso lo único que puede hacer es subir y subir tanto en términos absolutos como en términos relativos con la renta disponible.

Un saludo

Son créditos circulares: los da el BCE a los bancos al 0-1% para que lo presten a los estados, via deuda pública, que luego usan los estados para prestar a los bancos, que usan para comprar más deuda publica, que usan para prestar a los bancos...

Porque, para resolver el problema de balance que tienen los bancos no hay otra que que ganene mucho dinero que les permita rellenar el agujero. La otra es regalarles mucho dinero, al menos tanto como el tamaño del agujero que tienen. Se están utilizando ambas vias, porque la necesidad de dinero que tienen es enooormeeee.

Porque la FED y el BoE les da todo el dinero que quieran a precio prácticamente cero. Eso mismo está originando la burbuja especulativa en comodities. Si va bien, estupendo, si va mal, con pedir mas dinero, listo.

Estas dando por hecho que la deuda de los bancos es la deuda del Estado portugues, que es precisamente lo que quieren los alemanes que pase.

No siendo así, si Alemania no da el apoyo a los bancos portugueses, pues entran en concurso de acreedores, y los bancos alemanes van al concurso, concediendo una quita o quedándose con la parte del banco que les toque y dando por perdido el resto. Quien pierde entonces son los bancos alemanes y los bancos portugueses. Portugal se debe limitar a garantizar que los depositantes no pierdan nada, y asunto resuelto.

Y si Portugal entra a salvar el culo a los bancos, no tiene porque salvarlo a los accionistas. Si un banco está en un aprieto por balance, eso significa que el valor del banco es negativo: pone lo que sea para llenar el agujero y se lo queda. Cuando vengan tiempos mejores lo vende y encima sale ganando dinero. Los accionistas, como inversores que son, aceptaron un riesgo al confiar la dirección del banco a quien la confiaron, pues que asuman las consecuencias. Y los directivos, examinados con lupa por el Banco de Portugal y los jueces portugueses. Si son culpables de algo, que arrostren las consecuencias, ya sea inhabilitación para el ejercicio bancario y/o prisión. Los tremendos salarios de que disfrutan deben tener su correlato en las obligaciones que han de asumir.

Verás entonces como al resto de los bancos y banqueros se les pone el culo más tieso que el parche de un tambor, y se esforzaría de verdad para no necesitar de la intervención del BdP. No como en España, que el Estado pone lo que haya que poner para salvar el culo a los bancos, nacionalizando la deuda que su mala gestión ha creado sin que exista por ello ninguna contraprestación ni beneficio al Estado. ¿no fueron privados los beneficios? pues que sean privados los perjuicios. Sino, el riesgo moral de que aprendan que esto se puede hacer tantas veces como quieran puede llevar a la ruptura del sistema económico, que como todo, tiene sus límites de carga.

Nuestros políticos, los españoles, son la voz de su amo de la banca e industria de primera línea. No hay más que ver como gobiernan. Hace tiempo ley algo que me gustó. Decía el autor: ¿no hay en España bastantes árboles y bastante cuerda para colgar a todos los concejales de urbanismo? No, de eso no falta, lo que faltan son huevos.

Porque precisamente el poder político, responsable de que se materializase el articulo de la constitución que dice que las Administraciones velarán por que no se especule con la vivienda, pues hicieron justo lo contrario. Y los que deberían haber controlado a bancos y empresas, no solo no las controlaron, sino que fueron colaboradores necesarios en el descontrol.

Ahí tienes a MAFO, que en lugar de controlar a la banca ejerce como su mejor lobbysta, decía que la vivienda estaba sobrevalorada pero no hizo nada por que los bancos redujesen la concesión de prestamos hipotecarios, o que requiriesen más garantías en los prestamos. En 2006 le informan los Inspectores del BdE de la que se nos viene encima y los ignora, ocultando y dejando engordar la burbuja.
O la Comisión de Defensa de la Competencia, imponiendo tarde y mal sanciones a las empresas que conciertan precios, sanciones inferiores al beneficio obtenido. O la Comisión Nacional de la Energía, lobbysta de las eléctricas, que ha permitido el invento ese del déficit de tarifa.

Pero no hemos de olvidarnos tampoco de la responsabilidad de los votantes. Ejemplo: un padre con 3 hijos, todos encantados de que se incrementase el precio de la vivienda del padre un 17%, sin darse cuenta que con ello el precio de las viviendas que se tendrían que comprar los hijos se estaba incrementando en 3X. Si la vivienda del padre pasa de valorarse en 100.000 € a 200.000 €, el que los hijos comprasen una vivienda igual pasaba de necesitar 300.000 € a necesitar 600.000 €. Balance total del negocio: -500.000 €, pero eso nadie lo veía. Solo veían los 100.000 € que había subido la valoración de la vivienda del padre. Los votantes tomaron esa opción, encantados consigo mismos de lo listos que habian sido al invertir en ladrillo.

Y lo dejo, que ya me he extendido demasiado.

Hay algo que pareces obviar en tu análisis, y es que cuando se rescata un país de la Eurozona lo que realmente se está rescatando es a los bancos de los otros países que son tenedores de su deuda y que al final acabamos pagando entre todos los ciudadanos de la UE.
No creo que Alemania, Francia, ni naturalmente UK estén en posición de alzar mucho la voz, porque cuando se ha rescatado a Grecia, Irlanda y ahora puede que Portugal, realmente lo que se está rescatando es al sistema financiero de los tenedores de la deuda.
Si cuando los bancos Alemanes, Franceses o Ingleses prestaron dinero a las entidades financieras de los países, que ahora menosprecian, ya debían saber a que se arriesgaban y si no fueron capaces de analizar las consecuencias, es que tampoco son mucho más listos que nosotros.
O acaso piensas que nos ayudan por caridad, pues mira no es así, la realidad es que con nuestros rescates están rescatando realmente a entidades financieras Alemanas, Inglesas y Francesas, que también tienen sus problemas, además que los rescates no son a fondo perdido.
Lo que tal vez debió de hacer Alemania en su momento fue impedir que sus bancos arriesgasen tanto en entidades bancarias Españolas, que sabían que iban a parar a créditos hipotecarios imposibles, con eso se hubiesen hecho un favor a ellos mismos y a nosotros, que no tendríamos la enorme burbuja inmobiliaria de la que gozamos.

Saludos

Parece que nadie considera la opción de, creo la tomó Argentina hace unos años, sentar a los acreedores y decirles o haceís una quita o esto se acabó. Siempre venimos con la idea de que un default es que te van a imponer unas condiciones muy duras para refinanciar la deuda, pero no tiene porque ser así ya que tus acreedores también tienen mucho que perder si decides no pagar. Nadie quiere llegar a esos extremos. Lo que importan son las condiciones de lo que se pacte, porque ajustes los habrá que hacer de cualquier modo, pero si consigues una quita importante igual estarás mejor que pagando prestamos al 7%.

Los prestamos al 1% los tendría que dar el BCE a los gobiernos no a los bancos para que se los presten luego a los gobiernos al 7%. ¿A quien pretende salvar el BCE? Sobran los intermediarios.

Entiendo que el apoyo de Alemania depende en gran parte de los intereses de bancos alemanes (DeutscheBank , etc) en España y demás periféricos.
Pero por otra arte: la deuda de USA y UK es inmensa también, entonces ¿porqué pueden financiarse a tipos bajos USA o UK?

Como bien decís los alemanes seguirán pagando ... hasta que les compense no pagar.

El riesgo de los portugueses es elevado, ya que si los alemanes no tienen demasiados intereses, les dirán que les zurzan y que se busquen la vida.

Como decía el dicho, válgame la rebuznancia: Si tienes una dependencia tienes un problema.

Considerar que el dólar está cayendo demasiado y eso les supone un gran problema a ellos, por lo que pueden permitirse darle un susto a los portugueses y de paso matarían un par de pájaros por el camino, como pueden ser una depreciación del euro y un aviso a navegantes.

Si nadie les rescata, los periféricos deberemos ir llorando a su puerta y ofrecerles el oro y el moro para que nos ayuden ... y claro si eres tú el que vas, las condiciones las ponen ellos. Otto Bismarck vuelve a renacer y el sueño del Imperio Germánico en Europa vuelve a avivarse.

En cuanto a los políticos ¿qué se puede pensar? las ratas son las primeras en abandonar el barco. A ver si pensáis que nuestros queridos Zapatero y Rajoy tienen una visión de Estado mayor que la de nuestros vecinos portugueses.

Yo propongo hacer con los políticos lo mismo que se hacía con los banqueros catalanes que quebraban en la Edad Media; bueno lo mismo no, que no soy partidario de la pena de muerte; pero si que los enjaulaba para mofa y escarnio público de por vida.

Un saludo

Realmente no es que diga que España sea sumamente atractiva para comprar bonos. Lo que me dice mi lectura es que si no es recomendable prestar a España, debe ser menos recomendable aún invertir en bonos de EUA.

Si España nacionalizara todos los bancos, menos los que están en quiebra, podría reducir significativamente su déficit, porque las ganancias bancarias pasarían a empujar hacia el superávit, y los intereses serían en realidad una suerte de impuesto. Si España sufre es por andar de paternalista y proteccionista hacia banqueros que no producen nada.

Los alemanes cuando ayudan a un pais se están ayudando a si mismos. Bueno, a los bancos alemanes, pagando los ciudadanos alemanes, para que portugal (como en su momento Irlanda) nacionalicen la deuda de sus bancos (como hizo Irlanda) y la pasen al Estado. La final, se salva el culo a bancos alemanes y portugueses a base de impuestos a ciudadanos alemanes y portugueses.

¿tu crees que Alemania va a dejar de ayudar? me parece a mi que no, que lo que ocurre es que a los ciudadanos portugueses no le interesan esas ayudas.

Comstar, el diferencial de tipos de la deuda periférica respecto a la del resto de países de la Eurozona, viene moderado por el pseudo-convencimiento político de que vamos en el mismo barco. Si no fuera por esas declaraciones (y hechos, como en el caso de Grecia por ejemplo) tranquilizadoras y ese aparente entramado financiero que nos une a los insolventes con los solventes, los diferecniales de tipos serían simplemente insostenibles y el default inminente. Por tanto, por supuesto que nos están ayudando, aún sin ejecutar el rescate. No estamos sólos, o al menos eso es lo que cotiza temporalmente el mercado. De estarlo, los intereses o las primas de riesgo serían muchísmo mayores. Desde luego, yo no recomendaría prestar dinero a países como el nuestro o el resto de periféricos a los tipos de mercado actual. Prestar a alguien insolvente a un tipo moderado respecto al tipo que cotizaría sin cobijo centroeuropeo, en mi opinión es ayudar y mucho. Y si además, llegado el momento, se hace efectivo el rescate, aún más.

Salud y €

Rescatar, ayudar, ocurre cuando alguien hace algo bueno a cambio de nada. Prestar cobrando intereses no es ayudar, principalmente si el problema es de deuda. Es que la deuda no se resuelve con más deuda, porque los intereses se vuelven principal, y se paga intereses sobre intereses. El que paga intereses no recibe ayuda, sino que tendrá que trabajar para pagar intereses, en lugar de su propio bienestar.

En primer lugar Portugal, España, no han entrado en default y por ende no tienen crisis de deuda.

En segundo lugar, recibir un préstamo no es una ayuda. De otro modo, si un préstamo es ayuda, la ayuda internacional a los damnificados de Japón haría que los países que ayudan le cobren intereses a los que recibieron comida, cobijas y otras ayudas, y haría que a los damnificados de Haití hoy tuvieran una deuda con intereses para con los que les ayudaron.

Es que donar y prestar con intereses no es lo mismo. Alemania presta porque gana dinero y por eso jamás va a decir NO. ¿O es que creían que era gratis?

Joe Morgan, en lo de la votación española para el plan de ajuste, he preferido morderme la lengua. Pero realmente habría sido muy vergonzoso que nuestros políticos se hubiesen confabulado para dejarse rescatar sin ni siquiera aparentar tomar medidas para evitarlo. EN cuanto al morro, me refiero a que estoy seguro de que si en lugar de un rescate en el horizonte, los PIGS tuviésemos un default ante nuestras narices, otro gallo cantaría (aunque la lucidez económica y el estadismo de los políticos brilla cada vez más por su ausencia.

Salud y €.

El post me suscita varias reflexiones.

La primera es que aquí, en España, también hubo una votación sobre un plan de ajuste en el parlamento, allá por mayo o junio del año pasado, y que el gobierno tuvo que hacer encaje de bolillos para conseguir que fuera aprobada. O sea, que estuvimos en un tris de acabar como ayer en Portugal.

La segunda es que 'algo tendrá el vino cuando lo bendicen', quiero decir, que si no somos candidatos a ser rescatados, es porque no interesa tampoco que lo seamos. Y sólo hay que mirar quién es el poseedor de la deuda española.

En lo que no estoy de acuerdo es en que estemos echando mucho morro a la situación, después de ver los planes de ajustes a que se ha sometido la economía de los países periféricos, y como ejemplo, el esfuerzo que hacía (hasta ayer) Portugal, por no tener una economía intervenida. Creo que somos perfectamente conscientes de cómo estamos, y de lo que significa ser intervenidos.

Saludos.

Me pregunto si los políticos no deberían tener algún tipo de "Responsabilidad civil (y penal) subsidiaria"..., porque estos mismos portugueses, antes griegos, después ¿españoles?, se irán tan tranquilos a sus puestos de directivos de multinacional mientras dejarán los países quebrados...

Por cierto, ¿han encarcelado ya a alguien de las agencias de calificación que puntuaban tan estupendamente los estructurados "subprime", o sólo al programador tonto de Goldman Sacks? http://www.nj.com/news/index.ssf/2010/12/ex-goldman_sachs_programmer_fr.html

Saludos

Será esto, un caso típico de http://en.wikipedia.org/wiki/Moral_hazard ?

Hola,

Muy curioso lo que está sucediendo en esta crisis que creo no tiene nada que envidiar a la que hubo en el crack del '29.

Primero fueron los Bancos y ahora son los países los que han de ser rescatados con dinero que hemos de traer del futuro y que, por supuesto, pagarán las clases medias (recordemos que los ricos y los pobres no pagan impuestos).

C'est la vie!!

Un saludo,

A ver, mi opinión es que si los alemanes no dejan caer a Grecia, Portugal y a España, es porque seguramente ellos como los famosos bancos que dieron créditos a promotores de obras (amiguetes) que no podrían devolverlos, sus bancos deben haber hecho lo mismo y si caen Grecia, Portugal y España, sus bancos lo van a pasar mal también.

Por lo tanto, mamá UE rescata porque también ha gestionado mal sus riesgos.

hasta que un buen dia alemania diga no.
que pasara entonces? creeis que es posible que diga no?