Anécdotas varias (II): Mad Max 5, Game Over

la verdad es que estoy liado liado...solo se habla de hundimiento del titanic...pero resulta que el titanic esta en el caribe de vacaciones y el famoso iceberg rompe cascos ..ni aparece..
vamos que las bolsas no dejan de subir y subir pero el mundo se acaba y acaba..extraña crisis
disculpar mi ignorancia.

Dow Jones ha pasado los 13500 pero lo que observo en mensual es una cuña brutal... aunque hay QE3 disfrazado así que me da que habrá más probabilidades de hiperinflación...

La cuestión es que no me mola estar en un juego en el que no se ha contado conmigo para poner las reglas y lo más jodido es que esté condenada a participar por coj...,sopena de ser tratada como antisistema o algo peor.
Me importa un bledo que esos controles mejoren la gestión administrativa, mientras el número de pobres aumenta cada día, no veo el progreso por ninguna parte, en la medida en que cada vez hay más enfermos crónicos, muchos de ellos, jóvenes, a causa de la mierda que comen y beben. No creo en la justicia ni en su administración porque no veo que los causantes de esta estafa estén ninguno en la cárcel ( y mira que hay una larga lista de listos)sino que más bien siguen llevando una vida de puta madre parasitándo al borrego de a pie. Mientras tanto, los pobres, cuando necesitan el amparo de la justicia,están, en la mayoría de las ocasiones completamente indefensos ( David contra Goliat)y...suma y sigue.
La pedofilia es practicada especialmente por la iglesia católica desde tiempo inmemorial ¿ Y qué ? nadie hace nada, al contrario, muchas familias les sirven a sus hijos en bandeja. Yo al menos no he permitido jamás que mis hijos se acerquen a un cura, por si acaso.
A mis compañeras y a mi,de pequeñas, en mi supercole religioso de pago, nos confesaba un cura a solas en un aula para poder magrearnos con total impunidad,el muy cabrón malnacido. Solo teníamos ocho o diez años. Esto no es un hecho aislado. Pregunta por ahí, si lo superaron, te lo contarán y verás cuánta gente hay, que de niños fueron abusados en mayor o menor medida.
Así que si quieres ver fotos de pederastas, asesinos, y demás, solo tienes que encender la tele o ver la prensa, muchos de ellos están ahí,a la vista de todos. Incluso se les adora. Los demás criminales, los "declarados", siguen siendo hijos de estos otros, monstruos que el sistema crea ( casi todos fueron abusados de niños) para que tengamos a quién dirigir nuestra furia ,mientras ellos, en lo oculto, siguen adelante con su juego perverso.
Por cierto, los niños no suelen contar los abusos sexuales porque tienen miedo y porque se les transfiere la vergüenza del violador, así que, casi siempre, esa tragedia cursa en silencio y en ocasiones produce tendencia a la criminalidad o cualquier otro desorden psíquico.
Que no te engañen, colega,como dice un amigo navarro, "todo es como NO lo parece".
Kris

El vídeo es muy simpático, por momentos me parecía ver a Belén Esteban y a Jorge Javier Vázquez hablando del mismo asunto.

Es que a nivel administrativo lo que se busca es el control total de una manera eficiente. Si los hospitales eran los que tenían el historial clínico del paciente en un archivo de papel o en uno informático, es más eficiente que el historial clínico viaje con éste y que la diferencia de costes se invierta en mejorar la calidad del servicio médico (siendo bien pensado). Aunque se mejora muchísimo la gestión administrativa del sistema de salud tiene la desventaja de que aumenta el control sobre el ciudadano (desventaja para éste, claro). En sí mismo este control del Estado puede perjudicar al ciudadano si es utilizado para otros fines diferentes de los que se creó, pero no es más perjudicial que un DNI o un teléfono móvil (Sitel) o la IP de internet, puestos a atentar contra nuestra intimidad son muchas las maneras que hay de hacerlo y no nos daríamos cuenta.

Toda la información que facilitamos al sistema (datos personales, médicos, legales, laborales, etc) está almacenada en servidores, y eso no creo que sea una amenaza para el individuo. La amenaza sí viene de las conexiones entre los diferentes servidores en los que esté almacenada nuestra información, la capacidad de vincular y de relacionar una información con otra es lo que hace que el nivel de respuesta del Estado frente al individuo se multiplica claramente.

En España se quiere hacer ésto con la Admón. de Justicia, no lo del chip sino lo de conectar la información de los archivos y registros de los juzgados, pero otra cosa es que se ponga en práctica.

Cambiando de tema, aunque en el fondo es el mismo la protección del individuo, ¿cuándo se van a publicar las fotos de los pirómanos, pederastas, violadores, asesinos y demás?

Un saludo

Yo creo q ya estamos en esto. Como a los perros, hay personas en USA que ya marcan a sus hijos con microchips para tenerlos localizados -no los vayan a secuestrar-.
Además, a través de los móviles, tarjetas de crédito, débito, mails y toda la tecnología de hoy día, saben donde estas o has ido, que compras, donde, a que precios,etc. Si esto se implantase -alguien ha puesto una noticia que desmiente la tuya- solo sería una vuelta más de tuerca a la q la gente entraría encantada (no dudemos que nos venderían la idea como un gran avance para un mundo mejor).
Supongo sabes que también quieren ponerlo en los coches para en caso de robo, localizarlos rápidamente (los ladrones profesionales sabrán como anularlo y el resto estaremos más controlados).
Cada día más, creo que la masa no tiene solución, y los 4 "disidentes" no podemos hacer nada salvo adaptarnos y esquivar lo mejor que podamos el borreguismo y control que ejercen sobre nosotros.

Un abrazo.

Amigo, mira esto. Ya hace tiempo que se viene hablando del tema pero parece que lo tenemos encima.No sé tú pero yo esto lo veo chungo por lo probable que es que venga para acá en breve.
http://www.youtube.com/watch?v=nQU579a49Bs&feature=player_embedded

http://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_la_decadencia_y_ca%C3%ADda_del_Imperio_romano

Es una lectura bastante... interesante.

De todos los grupos humanos que conozco (deporte, cultura, finanzas por supuesto, etc) en el ámbito científico es donde encuentro el mayor número de personas confiables o con mayor integridad; lo cual no quita que haya alguno que se venda al lado oscuro, aunque el nombre de estos últimos no suele ser recordado, en ciencia sólo el nombre de los gigantes perdura.

Estoy de acuerdo que hay muchas cosas que desconocemos y muchas de ellas nunca las podremos explicar, pero ojo, mucho, mucho, mucho cuidado con dar un salto en el vacio con doble mortal hacía adelante y dar a esas cosas una explicación de acuerdo a nuestras experiencias y prejuicios. Me explico, me dices que existen cráneos de hombres con heridas de bala de hace 300.000 años, ¡ummm! Ahora imagínate que te pongo una música misteriosa y con voz intrigante yo te digo que no son heridas de bala, en realidad son heridas debidas a un láser, pero no te doy más pruebas que mi voz, ¿te lo crees?. Yo ni creo ni dejo de creer en heridas de bala de hace 300.000 años, solo pido pruebas de las balas o del laser y además las pruebas tienen que ser contundentes, no circunstanciales, tal como dijo el gran divulgador científico Carl Sagan "afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias", mientras esas pruebas extraordinarias no aparezcan para mi sólo será un hueso con un aguejero en medio.

Por otra parte se encuentra la forma habitual de presentar esos hechos "extraordinarios", se elige un medio de información general donde ni sus periodistas ni sus lectores tienen los conocimientos ni el sentido crítico suficiente como para juzgar esos hechos. Esos hechos hay que presentarlos en un congreso científico especializado sin miedo a que nadie critique, realice pruebas independientes o pida más información sobre esa afirmación extraordinaria.
Me preguntas qué es ganar, pues depende; en el mundo de las finanzas ganar es que tus inversiones superen a la inflación; en el mundo científico ganar es encontrar la mejor explicación posible a la realidad. A nivel personal cada uno tenemos nuestra respuesta. Para el matemático ruso Perelman ganar fue explicar la conjetura de Poincare y no el millón de dolares de premio al que renunció.

En todo caso, me llama poderosamente la atención que siendo tu nick desconfiado muestres gran confianza al primero que te intenta decir que hace 300.000 años habia pistolas y muestres desconfianza a los gigantes de la ciencia. Creo que en eso estás equivocado.

Un placer debatir contigo.

Me gustaría pensar que al final todas las señales se equivocarán y la cosa no llegará tan lejos (aunque lamentablemente no creo que vaya a ser así) pero opino que tampoco está demás curarse en salud y prepararse, ya que en el caso que todo se hunda tener dispuestas las cosas básicas seguramente sean la única oportunidad de salir indemne.

Gracias por el artículo

http://mangasverdes.es/2011/11/23/mercado-conspiranoia/

En lineas generales te tengo que dar la razón, pero no olvidemos que la ciencia de hace 50, 30, 15 años se cae en muchas de sus razonamientos con el paso de los años.
Se y entiendo que muy pocos científicos son íntegros, pero normalmente estos pasan desapercibidos pues los que dominan los medios de comunicación se encargan de que sus nuevos conocimientos no salgan a la luz y nos enteremos por medios no oficiales y considerados pseudocientíficos. ¿Que se cuela mucha basura entre lo pseudocientífico? sin lugar a dudas, pero también entre lo científico, sin duda.
HAY DEMASIADAS COSAS QUE DESCONOCEMOS: hay un plano de un almirante Turco del siglo xvI, que delimita perfectamente las costas de la Antártida y bastante bien las costas del continente americano, cuando nosotros acabamos de comprobar que efectivamente esto es así -en el caso de la Antártida-, como se refleja en el mapa del almirante. Hay esqueletos de "personas de 3-4 metros de estatura que no tiene explicación científica conocida. Hay cráneos de hombres con heridas de bala -según la ciencia actual- de hace 300.000 mil años. hay ... miles de cosa que desconocemos, incluso los genios.

La humanidad que conocemos, siempre ha pensado que saben mucho, y seguimos sin saber nada. Es cierto que con tanta desconfianza es casi imposible ganar, pero como decin en mi casa "ganar siempre es de mala educacion" y yo añado ¿que es ganar? ¿tener un reloj de 100 mil euros en la muñeca y un bugati en la puerta de casa?. Yo creo que no, ganar es otra cosa, el dinero no da la felicidad, aunque ayuda. Lo poco basta, lo mucho se malgasta.

¿que los Mayas se equivocan?¿Y quien no? entre tanta informacion es dificil acertar y saber.
Creo que todos debemos creer en aquello que te ayude a superarte y a sobrevivir lo mas feliz que sepas y cómodo que puedas, pero sigo pensando en que también hay que dudar de todo.
Gracias por tus aportaciones y diferentes puntos de vista.

Si lo que ves de la 2 es el programa de redes entonces deja de ver también la dos.

La sabiduria no está en desconfiar de todo tal como parece que tú haces, la sabiduria es desconfiar de lo que no supera las reglas del método científico, que es el mejor método inventado por el hombre para acercarse de la forma más aséptica y precisa a la realidad, y fíjate que no te digo para conocer la realidad, te digo para acercarte lo mejor posible. Con esto quiero decir, que eso que tu llamas "ciencia oficial" es capaz de hacer algo que no hace ninguna pseudociencia, mitología, supercheria o como lo quieras llamar, la "ciencia oficial" es capaz de reconocer errores para acercarse cada vez más y mejor en un camino sin fin hacia el conocimiento de la realidad. Tu a eso lo llamarás errores, yo lo veo más como un acercamiento cada vez más preciso al conocimiento, de cada patinazo sale una teoría mejor. ¿Crees que Newton quedó como un inútil cuando Einstein "mejoró" sus fórmulas?
En ciencia no hay verdades absolutas, todo se puede cuestionar (eso sí con pruebas o hechos no con dogmas de fe o creencias), si alguien está buscando verdades absolutas, incuestinables e inmutables en la ciencia se ha equivocado de lugar, ¿el no contar con verdades absolutas puede dar vértigo? pues a algunos les da vértigo y se pasan a la pseudociencia donde todo está muy clarito, muy bien explicado; el único problema es que la realidad no es tan simplista.

YO NO TENGO NINGUNA TEORIA DE LA CIENCIA, yo lo que veo en eso que denominas "ciencia oficial" da una muy aceptable explicación de la realidad, es capaz de predecir de forma consistente resultados futuros y es capaz de transformar ese conocimiento en tecnología que puede ser positiva o negativa, pero ese es otro debate. Si algún día las pseudociencias o el calendario maya es capaz de lo anterior ten por seguro que seré el primero en hacerles caso.

Cada país conquistador lo ha sido fundamentalmente gracias a su ciencia y tecnología. Generalmente, aunque no siempre, el que tiene mejor ciencia y tecnología (en especial la naval y militar) y sabe aprovecharla acaba ganando las guerras e imponiendo su cultura; por otra parte parece lógico. Yo no hablo de que los mayas hubiesen tenido mejor literatura, mejor medicina, la verdad, ni lo se, ni creo que nadie lo pueda llegar a saber nunca a ciencia cierta. El hecho es que su ciencia y sobre todo su tecnología y organización era inferior a la europea tal como los hechos han demostrado. Todo esto claro con muchos matices y variables y con gran respeto por el sufrimiento de dicha civilización en ese momento de la historia y teniendo en cuenta que en esa época lo que realmente existía era experiencia, no ciencia.

Si los catedráticos de los que me hablas están cortados por el mismo patrón que los que prejuzgaban los estudios de Ramón y Cajal entonces te diré que como en todas las cosas, en la ciencia hay genios, buenos científicos, científicos mediocres y malísimos científicos; ahora mismo tanto tú como yo sabemos, o deberiamos saber, los méritos de Ramón y Cajal (el genio) pero ninguno de los dos sabemos dar ni el nombre de pila de los "superprestigiosos" catedráticos de su tiempo que le cuestionaban (los mediocres burocratas). No lo mezcles todo, ni metas todos en el mismo saco, eso de mezclarlo todo puede ser una reacción cómoda y en cierto modo lógica ante tanto fraude y tanto embaucador, pero hay que saber separar el grano de la paja. Esto último es aplicable también al mundo financiero, ¿crees que todas las empresas son iguales? ¿crees que todo es la misma basura? los buenos gestores saben que no es así y saben distinguir y seleccionar la basura de lo bueno y esos son los que ganan. Los que desconfian de todo puede que nunca pierdan, pero tampoco nunca ganan.

http://finviz.com/futures_charts.ashx?t=ES&p=d1

Parece que sigue la fiesta! Mas papel! si es que todo lo solucionan con la impresora!

lo que no se como piensan no tener inflación!!

PD: EL DJ no ha roto!! mejor no decir nada... ª:)

Siento decepcionarte, pero en TV solo veo la 2 y poco pues se repite bastante.
Por otro lado yo DESCONFÍO de la ciencia tanto como de la pseudo ciencia.
En este blog se ha habado mucho de la manipulación de las comunidades científicas, de los intereses creados alrededor de eso que llaman "ciencia", de los errores garrafales de la ciencia -no solo se equivoca la pseudociencia-, de las mentiras de la ciencia que tanto defiendes, etc; NO ME CONVENCEN TUS TEORÍAS DE LA CIENCIA. Cada país conquistador a lo largo de la historia, ha destruido todo lo que ha podido de la cultura conquistada y ha tratado de reescribir la historia y la ciencia, por tanto, hay muchísima mas información perdida que conservada, por tanto casi todo lo que sabemos es un cuento.

Yo trabajo en una de esas ciencias y aunque es muy precisa, creo yo que de las que más en la rama sanitaria, hay que oir cada burrada de catedráticos y grandes conferenciantes que solo entiendes cuando ves quien subenciona la conferencia o que partido lo ha colocado en su silla.

Parece estar claro que nuestro sistema solar es binario -tiene todo el sentido del mundo ya que todos los sistemas son binarios, el único que no era: el nuestro Via Lactea, según la comunidad científica, aunque una vez más se han equivocado- y da vueltas al rededor de otro sistema y parece ser que esta otra vueltecita es un ciclo de unos 13.000 años.

Todo esto ya lo sabían los paletos pseudocientíficos de los Mayas. Los científicos europeos apenas acababan de descubrir que la Tierra es ovalada y que damos vueltas alrededor del Sol.

Que cada uno confie en sus instintos, conocimientos y experiencias. Yo desconfia de la ciencia, de nosotros y de mi.

Sin "acritú"

Me alegra que me hagas esa pregunta. Y me alegra mucho más que tengas ganas de oirme, así que te dejo el siguiente enlace para que leas lo que tengo que decirte.
http://escepticos.es/

Pero, respecto al tema de este blog debes leer el artículo de la página 27 del siguiente pdf, no tiene desperdicio. Para partirse de risa.
http://www.escepticos.es/repositorio/elesceptico/numeros_pdf/EE_05.pdf
En el mismo pdf no dejeis de leer el artículo de la página 46.

Ojo, ninguno de estos enlaces es apto para mentes crédulas dispuestas a creer al primer charlatán que aparece por la televisión sin dar prueba científica alguna (*). Estais advertidos.

(*)No se admiten como puebas científicas las habituales falacias y sesgos cognitivos que habitualmente aparecen en la mayoria de programas televisivos y debates del estado de la nación.

Perdón por mi olvido, siempre desde el máximo respeto.

¿Y según tú, nos podrías mostrar qué es lo que hay que oír? No sabes cuantas ganas tenemos de oírte.

Sin ninguna acritud y con el mayor espíritu constructivo del que soy capaz, te digo que creo que ves demasiados programas que, siendo benévolo, puedo llamar pseudocientíficos, del tipo por ejemplo de cuarto mileno y demás basura. Y es una pena, porque la ciencia de verdad con mayúsculas es mucho más interesante, entretenida y excitante que los charlatanes que aparecen en esos programas.

Decir que el calendario maya es tan preciso como un reloj atómico es ofender a la inteligencia. Me quedo sin palabras y se me ponen los ojos como platos.
Ahora sólo me falta escuchar que su método de comunicación por señales de humo y esclavos corriendo por la selva con un trozo de papel es mejor que el whatsapp. Lo que hay que oir.

El dinero puede llegar del QE, de las materias primas, de los bonos etc... Puede salir de muchos sitios, actualmente hay muchas burbujas.

La vivienda en el centro de Londres, da una rentabilidad por alquiler bajisima de un 2-2.5%, a mi eso me da miedo, yo no veo a la banca creciendo mucho en el largo plazo, todo lo contrario, perdiendo cada vez mas terreno, sobre todo si se aplican impuestos, tasas y regulaciones, la banca se ira a Singapur y Hong Kong y elli tampoco para de subir la vivienda y tambien tienen sendas burbujas inmobiliarias.

Las proximas burbujas inmobiliarias creo que se formaran en el sudeste asiatico y en africa, y los precios ya estan subiendo bastante, lo cual no quiere decir que no sea buen negocio comprar en los paises en los que ha pinchado si el retorno por alquiler es bueno, pero no se podra esperar una burbuja en el corto plazo, excepto en paises arabes con mucho petroleo (con respecto a su PIB) que no siguen el mismo ciclo, ya que pueden crecer cuando hay crisis e incluso mas todavia ya que la mano de obra les sale mas barata.