Efectivamente no es ninguna novedad que los inmuebles en España están sobrevalorados por lo que tendrán que tendrán bajar de precio, y hasta que eso no ocurra la crisis en España persistirá mucho tiempo.
La bajada del precio de los inmuebles no es deflación puesto que los pisos no son bien de consumo sino de inversión. Así que lo que ocurrirá es una estanflación, es decir inflación y no crecimiento.
¿Porqué habrá inflación?
La inflación vendrá debido a que la demanda y la oferta de petróleo y otras materias primas, es mundial y esta se recuperará. Ello junto con la inyección de liquidez en el mercado de crédito, la disminución de la producción e inversión por parte de las petroleras, provocará un cuello de botella que desembocará en una nueva espiral inflacionista.
¿Porqué habrá no crecimiento?
Como la energía no podemos prescindir de ella, una de las formas de reducir costes es echando gente con lo que se incrementara el desempleo y disminuirá el consumo, provocando cierre de empresas. Así tendremos lo peor del crecimiento-->inflación y lo peor de la depresión--> no crecimiento.
El desempleo provocará morosidad puesto que nuestra economía está muy endeudada debido al boom inmobiliario, ello provocará pérdidas en las entidades financieras que harán se reduzcan los Fondos propios. Las entidades de crédito que tendrán que ampliar capital y las restricciones de crédito se mantendrán, lo cual dificulta la creación de empresas y la obtención de crédito para el consumo.
¿ Que debe hacer el gobierno?
El gobierno debe endeudarse, esta deuda es necesaria el problema de la deuda no es que exista sino en que se emplea.
Soluciones a la crisis:
La deuda debe emplearse no sólo para financiar el circulante de la empresas, sino a hacer inversiones que supongan reducción de costes y mejoras de competitividad, ya sea un software de gestión documental, ya sea una maquina, mejora de comunicaciones, mejoras de gestión de stock, mejoras de transporte, eficiencia energética, mejoras de gestión de residuos etc etc. No creo que sea tan difícil lo que hace falta es dinero y no tener una visión de corto plazo.
Inversiones en Educación (creación de canal en integro en inglés, mejor ver los documentales de la 2 sin doblar, ¿no?). Mejorar las relaciones Universidad-Empresa. La universidad debe de adaptarse al mercado laboral. Promocionar la formación profesional.
Reconversión de empleados de determinados sectores o industrias, para ser recolocados en otras.Formación gratuita para pymes pero hay que promocionarla más, hay gente que no se entera de que existen programas de formación eso es porque la información no llega.
Inversiones en Infraestructuras que supongan ahorro de costes es decir menor consumo de energía. Y cierre de los aeropuertos no rentables, España es uno de los países con mayor numero de aeropuertos muchos de ellos no rentables. Privatización de AENA.
Energía Nuclear y Energía Renovable, una única fuente de energía no es dominante.
Financiar a aquellas empresas que tiene proyectos viables en el exterior a través del ICO.
El comercio, los servicios, la investigación y la alta tecnología deben ser la base del crecimiento. Otros producen más barato, por ello es tan importante la Educación para realizar actividades con mayor valor o que no puedan ser deslocalizadas como la producción.
Reducir los impuestos de las empresas del 30% al 25%, suprimir el IAE y aumentar las desgravaciones fiscales por inversiones en equipo productivo, software, que supongan reducción de costes y aumentos de productividad.
Flexibilizar el mercado laboral abaratando el despido de 45 a 25 días por año, en línea con la UE.
Reforma del Sistema Público de Pensiones de un sistema de reparto sujeto a variaciones demográficas a uno de capitalización o acumulación. Ello obliga al ahorro. Existe una deuda implícita que son los derechos de cobro de pensiones que tienen nuestros padres, que son de generaciones del "baby boom". Esta deuda se debe titulizar cuanto antes, y los nuevos cotizantes deben empezar a tener cuentas de pensiones de acumulación.
 
Ha pasado un año desde mis artículos sobre el negocio bancario que tanto polvo levantaron, en los que se criticaba un modelo de negocio basado en el apalancamiento más extremo y en una posición de derivados (fuera de balance ) que es tan importante como el del balance publicado en las memorias anuales.
Han tenido que caer los bancos de inversión más importantes de EE.UU, más los suizos, cuyos nombres a estas alturas no creo que sea necesario decirlos, para demostrar el peligro que supone el modelo de negocio bancario, hace una año era un loco que recibió críticas por todas partes; ahora se habla de refundar el capitalismo.
En el momento actual sacamos pecho diciendo que el mejor sistema financiero es el español, y es muy posible que lo sea, pero como vemos el riesgo sistémico se lo ha llevado todo por delante, porque el riesgo del sistema bancario como actualmente lo conocemos, es efectivamente el riesgo sistémico.
Aquí en España tenemos claramente un reto más importante que el de dotar de liquidez al sistema financiero o salvar bancos, y es el cambiar el modelo de crecimiento del que tanto les gusta hablar a los políticos. El desempleo está despegando fuertemente y va a continuar aumentando, nuestro problema no es otro que la Educación (en cambio continuamos con planes educativos mediocres), el I+D+I (no hay político que sepa que es eso, pero se les llena la boca al hablar de ello) y reformar el sistema de pensiones (cosa con la que nadie se quiere mojar).
No hay sector que sustituya la construcción, ello se está demostrando y lo que está claro es que las empresas del Ibex 35 en absoluto son una imagen del grueso de la economía española. Ni siquiera las empresas del mercado continuo.
Parece ser que en cualquier empresa en la que hayamos estado invertidos, durante esté año hemos perdido dinero, y se le critica a Bestinver que este año sus fondos han caído un 40% en vez de ir contramercado como en los años de la burbuja tecnológica.
Es cierto que ha caído prácticamente todo, pero también es cierto que unos más que otros, claramente han caído todas las empresas cíclicas y apalancadas como por ejemplo sector acero, petroleras, medios de comunicación, automovilísticas etc.
Hay otros sectores que no han caído tanto como por ejemplo el sector alimentario, sector telecomunicaciones, eléctricas extranjeras (Iberdrola ha tenido que digerir las adquisiciones), el sector farmacéutico que tan mal lo había hecho en los últimos años, además de Mapfre (gracias a que es la aseguradora conservadora que todos sabemos) y Funespaña jejje. Las caídas de estos sectores rondan entre el 20%-30%. Lejos de las quiebras bancarias, las caídas de más del 60% en la mayoría de las empresas cíclicas.
En EE.UU llevan más tiempo con la crisis, desde que empezó la caída de los precios inmobiliarios en el año de 2006, en algunas zonas la caída de precios es del 50%. Realmente pienso que EE.UU, saldrá de la crisis antes que Europa y ello se ha reflejado claramente con la apreciación del dólar. En cualquier caso el invertir en empresas globales con presencia en EE.UU, Europa y países emergentes siempre es buena idea.
Pero cada vez estoy más convencido, que el invertir en empresas domésticas del mercado americano es una buena estrategia para el año que viene y el cambiar empresas de sectores menos cíclicos como los nombrados, por empresas más cíclicas que no presenten riesgo de quiebra, es mejor estrategia.
El sector petrolero con empresas como Petro Canada o Valero Energy y empresas del sector media como New York Times o Gannett Inc. Incluso empresas relacionadas con el sector inmobiliario como USG Corp, que como todos sabemos Warren Buffet posee un 20%; creo que son opciones a estudiar.
Está claro que empresas europeas con presencia en todo el mundo como la química BASF, BMW o Allianz, son empresas a tener en cuenta.
Así que en mi opinión es el momento de invertir en bolsa, a pesar de los problemas que existen lo que está claro es que hay determinados productos que interesan a la sociedad, lo fueron en el pasado y lo serán en el futuro. Yo por mi parte reconozco que no me he escapado a las pérdidas y llevo perdido en el año un 31%, gracias a que dupliqué mi inversión en el mes de Octubre, pero no tuve la suerte de invertir antes de la gran caída de Octubre así que me la tragué entera jejjeje.
El caso es que mis mayores desaciertos han sido: Ferrovial, Cintra, y Fluidra.
Mis mayores aciertos sin duda Viscofan y Mapfre.
Ahora mi cartera se ha visto afectada por la aceleración de las pérdidas en empresas más cíclicas como BMW, Allianz o Repsol. Que fueron incorporadas en Octubre, en el caso de Repsol sobreponderado.
Animo en estos momentos a todos aquellos bolseros a comprar, porqué lo que está claro es que los bonos después de las medidas adoptadas por los gobiernos (es decir darle a la máquina de hacer dinero), no son una buena inversión y el efectivo claramente pierde valor (por culpa de la inflación aunque se relaje).
S2
Sé que hace tiempo que no escribo, lo siento mucho, pero he tenido que solucionar unos problemas durante estos dos meses, además estoy en búsqueda de trabajo, espero que a partir de ahora todo vaya como antes. Saludos a todos, he vuelto y espero dar que hablar otra vez. Vamos a hablar de la empresas que Peter Lynch, califica como sólidas y de aquellas que son cíclicas:
B. Stalwarts (sólidas) Son empresas como Coca-cola, Procter and Gamble etc. Con estas empresas te puedes esperar unos crecimientos del 10%-12% anual en beneficios. Dependiendo de que en que momento los compres puedes hacer realmente una buena rentabilidad. No puedes esperar doblar o triplicar tu dinero en poco tiempo, en ese caso deberías preguntarte cuanto tiempo vas a mantenerla en cartera. Es imposible multiplicar por 10 en un valor como Coca-cola, así que si tienes unas acciones como Coca-cola y en un año o crecen un 50% deberías preguntarte si ha sido suficiente y empezar a plantearte venderlos. Son empresas para obtener entre un 20% y un 40% de ganancias y venderlos y entonces comprar otras que todavía un han subido y así repetir el proceso. En recesiones estas empresas se suelen comportar mejor que el mercado, por lo que es bueno tener unas cuantas de estas. El riesgo de una sólida es convertirse en una empresa de bajo crecimiento. En ese caso nos deberíamos replantear la inversión. Tenemos varios ejemplos de empresas sólidas en el mercado español como puede ser Inditex, en su momento Inditex fue una empresa de alto crecimiento, ahora mismo es una empresa sólida por su posición competitiva en España y por supuesto por sus ventajas competitivas difíciles de copiar como son la integración vertical y su logística entre otras. Otros ejemplos pueden ser Viscofan, Pescanova y en europa Danone o Heineken.
- Cyclicals ( cíclicas)
Las empresas ciclicas son empresas de sectores como: aerolíneas, acereras y quimicas. Con las empresas cíclicas hay que tener cuidado, si salimos de una recesión y entramos en una economía vigorosa en ese caso las cíclicas crecerán más rápidamente que las empresas sólidas. Pero puedes perder un 50% si compras cíclicas en la parte equivocada del ciclo y tardarás años en recuperar tu dinero. El timing lo es todo en las cíclicas, y hay que ser capaz de detectar signos de que el negocio está cayendo o subiendo. La forma de analizar cíclicas es normalizando EBITDA de más de 10 años al menos 15, de forma que conseguirás coger distintos ciclos y ver los márgenes que hace en cada momento del ciclo. Estas empresas hay que comprarlas cuando están haciendo bajos márgenes y dando muy malos resultados y asegurarnos que la situación financiera de la empresa lo aguantará, es decir, asegurarnos de que no vaya a quebrar y de que no pierde cuota de mercado.
De forma que Acerinox en la parte baja del ciclo hace un 9% de margen de EBITDA y en la parte alta del ciclo un 20%. De cíclicas hay muchas y son muy conocidas como pueden ser Arcelor, Repsol, Telecinco, Antena 3, Daimler Chrysler, la inmobiliarias etc.
Viendo esto, ya podemos pensar en lo que tenemos en la cartera y si pensamos que ello se adecua al momento actual y futuro de la economía, o por el contrario pensamos que el ciclo está agotado y sería mejor tener en cartera empresas como Danone en vez de Telecinco. Saludos y una vez más siento mucho el tiempo de sequía de artículos.
La verdad es que no pensaba decir nada sobre la OPV de "Criteria", pero debo decir que no voy a acudir, la verdad es que no me atrae la idea de entrar en un Holding de una Caja de Ahorros. Sobretodo, porque el motivo real de La Caixa para sacar su holding, es liberar capital debido a la normativa, que espero algún día entre en vigor, de Basilea II.
Otra cosa que no me hace gracia es lo que han hecho para cobrar el dividendo, eso de endeudarse para cobrar un dividendo, no me da confianza.
Es casi seguro que los primeros días subirá, igual se puede ganar un 20% y todo, pero la verdad es que tampoco me da confianza ni el equipo gestor, ni la avasalladora publicidad.
Respecto a la valoración estoy viendo cosas por ahí que no me gustan, para valorar cualquier holding, hay que valorar cada una de las empresas por separado, aplicarle el porcentaje de participación del holding, capitalizar los gastos de gestión ( es decir los salarios de los gestores y demás gastos) y aplicarle un 10-15% de descuento por ser holding.
Evidentemente no se puede multiplicar el porcentaje de la participación por la capitalización, en ese caso estaríamos suponiendo que todas las empresas están bien valoradas en el mercado, cosa que como sabéis no suele ser así.
Suerte a los que acudáis a la OPV, yo no voy a acudir, puesto que si quiero tener Abertis, Gas Natural, Repsol o Telefónica, pues para eso las compro en el mercado y ya está y de paso de ahorro ese descuento por holding. El caso es que ellos supongo que van a vender su participación en Repsol, para aumentar la ponderación de la parte de banca, así que peor me lo ponen, puesto que ya sabéis lo escéptico que soy con los bancos y además más les vale acertar con la compra.
S2
Hemos oído muchas veces hablar de Peter Lynch, como uno de los mejores gestores de fondos de inversión de todos los tiempos, dirigiendo el Magellan Fund durante 13 años y batiendo los indices. Uno de los libros imprescindibles a leer para todo inversor value es: "One up on Wall Street". Sé que muchos ya lo han leído, pero lo que si quería resaltar de este libro, es una parte que realmente me parece de las más importantes a tener en cuenta en nuestro proceso inversor.
Los 6 tipos de empresas de Peter Lynch, es una categorización que hace él y en la que se podrían englobar casi todas las empresas que existen hoy en día. Peter Lynch distingue entre:
- Slow Growers (empresas de bajo crecimiento)
- Stalwarts (sólidas)
- Cyclicals ( cíclicas)
- High growers ( crecimiento rápido)
- Turnaround ( recuperables)
- Asset play (empresas de activo oculto)
Categorizar una empresa dentro de cualquiera de estas categorías, es en mi opinión importante, porque nos habla de los riesgos que tiene la empresa y lo que podemos esperar de ella. Así que vamos a analizar cada uno de los tipos de empresas que hay según Peter Lynch. En este artículo solo hablaré de las empresas de bajo crecimiento, es una traducción de su libro:
- Slow Growers (empresas de bajo crecimiento)
"Son empresas que en sus comienzos crecieron rápidamente pero que han ido tan lejos como podían y están cansadas para realizar la mayoría de sus posibles oportunidades". "Las compañías eléctricas son hoy en día el ejemplo típico de empresa de bajo crecimiento. Más pronto o más tarde cualquier industria de alto crecimiento se convierte en una industria de bajo crecimiento, las cosas cambian continuamente". "En su momento el sector automovilístico, químico, del acero o eléctrico fueron industrias de alto crecimiento. Incluso podríamos decir que los ordenadores se han convertido en una industria de bajo crecimiento por lo menos en su estructura, se podrá innovar más o menos pero el producto es el que es y se ha convertido en un commodity". "Otro signo de que es una empresa de bajo crecimiento es que pagará probablemente un elevado dividendo, puesto que no se les ocurren ideas a sus directivos para expandir mucho más su negocio". "Eso no significa que repartir ese dividendo sea malo sino probablemente es lo mejor que pueden hacer, que es devolver el dinero al accionista, porque pueden tener la tentación que con la caja llena hagan alguna adquisición sin sentido, destruyendo valor para el accionista". "Sobretodo cuando la adquisición es una diversificación horizontal, de forma que se mete en un negocio que nada tiene que ver con el suyo y acaban haciéndolo mal en la mayoría de las veces". Caso de Telefónica comprando Endemol por la que pago una burrada y la ha vendido por menos de lo que le costó. "Así pues son empresas en las que deberíamos invertir por su dividendo, pero en realidad no deberíamos tener muchas de estas empresas en nuestra cartera".
Así que esto es una cosa debemos tener en cuenta, hoy en día la inversión en Bioetanol está creciendo vertiginosamente y tendremos que estar atentos para no pagar más de lo que tenemos que pagar por ese negocio, que en cualquier momento se convertirá en industria de bajo crecimiento, aunque todavía falta mucho para eso. Lo mismo ocurrió con los móviles cuando nos los regalaban, hoy en día un móvil no es tecnología punta, es un commodity y el mercado está saturado.
Las eléctricas, también son un claro ejemplo de empresas de bajo crecimiento, puesto que lo normal es que crezcan en linea con el PIB. Ganar un 50% en una eléctrica es para pensarse vender muy seriamente, es más de lo que se puede esperar de este tipo de empresas.
Casos de empresas de bajo crecimiento en España: Endesa, Iberdrola, Unión Fenosa, Telefónica, REE, Enagas etc.
Continuará!!!!
|
|
