Los 6 tipos de empresas por Peter Lynch (II)

Sé que hace tiempo que no escribo, lo siento mucho, pero he tenido que solucionar unos problemas durante estos dos meses, además estoy en búsqueda de trabajo, espero que a partir de ahora todo vaya como antes. Saludos a todos, he vuelto y espero dar que hablar otra vez.

Vamos a hablar de la empresas que Peter Lynch, califica como sólidas y de aquellas que son cíclicas:

B. Stalwarts (sólidas)

Son empresas como Coca-cola, Procter and Gamble etc. Con estas empresas te puedes esperar unos crecimientos del 10%-12% anual en beneficios. Dependiendo de que en que momento los compres puedes hacer realmente una buena rentabilidad. No puedes esperar doblar o triplicar tu dinero en poco tiempo, en ese caso deberías preguntarte cuanto tiempo vas a mantenerla en cartera. Es imposible multiplicar por 10 en un valor como Coca-cola, así que si tienes unas acciones como Coca-cola y en un año o crecen un 50% deberías preguntarte si ha sido suficiente y empezar a plantearte venderlos. Son empresas para obtener entre un 20% y un 40% de ganancias y venderlos y entonces comprar otras que todavía un han subido y así repetir el proceso. En recesiones estas empresas se suelen comportar mejor que el mercado, por lo que es bueno tener unas cuantas de estas.

El riesgo de una sólida es convertirse en una empresa de bajo crecimiento. En ese caso nos deberíamos replantear la inversión.

Tenemos varios ejemplos de empresas sólidas en el mercado español como puede ser Inditex, en su momento Inditex fue una empresa de alto crecimiento, ahora mismo es una empresa sólida por su posición competitiva en España y por supuesto por sus ventajas competitivas difíciles de copiar como son la integración vertical y su logística entre otras.

Otros ejemplos pueden ser Viscofan, Pescanova y en europa Danone o Heineken.

1. Cyclicals ( cíclicas)

Las empresas ciclicas son empresas de sectores como: aerolíneas, acereras y quimicas. Con las empresas cíclicas hay que tener cuidado, si salimos de una recesión y entramos en una economía vigorosa en ese caso las cíclicas crecerán más rápidamente que las empresas sólidas. Pero puedes perder un 50% si compras cíclicas en la parte equivocada del ciclo y tardarás años en recuperar tu dinero.

El timing lo es todo en las cíclicas, y hay que ser capaz de detectar signos de que el negocio está cayendo o subiendo.

La forma de analizar cíclicas es normalizando EBITDA de más de 10 años al menos 15, de forma que conseguirás coger distintos ciclos y ver los márgenes que hace en cada momento del ciclo. Estas empresas hay que comprarlas cuando están haciendo bajos márgenes y dando muy malos resultados y asegurarnos que la situación financiera de la empresa lo aguantará, es decir, asegurarnos de que no vaya a quebrar y de que no pierde cuota de mercado.

De forma que Acerinox en la parte baja del ciclo hace un 9% de margen de EBITDA y en la parte alta del ciclo un 20%.

De cíclicas hay muchas y son muy conocidas como pueden ser Arcelor, Repsol, Telecinco, Antena 3, Daimler Chrysler, la inmobiliarias etc.

Viendo esto, ya podemos pensar en lo que tenemos en la cartera y si pensamos que ello se adecua al momento actual y futuro de la economía, o por el contrario pensamos que el ciclo está agotado y sería mejor tener en cartera empresas como Danone en vez de Telecinco.

Saludos y una vez más siento mucho el tiempo de sequía de artículos.

"Valores del Santander"

Pues para empezar la emisión no tiene rating, cosa que sinceramente no me gusta, aunque en vista de lo que hacen las agencias calificadoras, casi que mejor.

Básicamente, esto no son valores de renta fija, sino que son acciones, pero acciones caras por supuesto.Para empezar tiene menos liquidez, para el Santander le supondrá ser como acciones preferentes cuya emisión no puede ser inferior a 5 años, esto claramente lo hacen así para no consumir capital.

Las obligaciones son convertibles si la OPA sobre ABN sale adelante, es decir está condicionada, en caso contrario serán valores de renta fija que se amortizarán en un año.Por eso el Santander lo anuncia como "Valores" no dice si son de renta fija, acciones o lo que sea, claro para que no le acusen de publicidad engañosa.

Algunas cosas que he extraído del folleto, la verdad es que no me lo he leído todo soy algo perezoso, pero me parece que he leído más que muchos.

Prefiero no ver la cantidad de trampas y entresijos que hay; y creo que lo que voy a comentar es suficiente para ver el timazo que es esto, y suficiente para no haber comprado los "Valores".

Extraído del folleto:

• "A partir de la fecha en que Banco Santander haya emitido y el Emisor haya suscrito las
  Obligaciones Necesariamente Convertibles, los titulares de los Valores no tienen
  asegurado el cobro de la remuneración. Desde dicha fecha, salvo en los supuestos que
  se indican en el párrafo siguiente, el Emisor decidirá, a su sola discreción, si acuerda el
  pago de la remuneración o si abre un período de canje voluntario de los Valores".--> Vamos que no te asegura el pago del cupón.Basicamente ellos decidirán si te pagan o no.

• "Adicionalmente, el Emisor no declarará la remuneración ni abrirá un periodo de canje
  voluntario si no existe Beneficio Distribuible suficiente (según se define en el apartado
  4.6.1.I.b).4 siguiente) o si resultan de aplicación las limitaciones impuestas por la
  normativa bancaria sobre recursos propios".--> Ellos deciden si puedes convertir o no, dependiendo del consumo de capital que tengan. Eso me recuerda a unas acciones preferentes del BBVA que pagaban un 6% o algo más de cupón y todo el mundo pensaba que amortizaría pero no lo hizo porque le venía muy bien desde el punto de vista del consumo de capital.
  

• "Excepto en los primeros cuatro períodos de remuneración, en los que ésta, de ser
  declarada por el Emisor cuando así proceda, será fija, la remuneración prevista para los Valores estará referenciada al índice Euribor a tres meses. Por tanto, la evolución del
  Euribor determinará el importe de la remuneración a percibir, en su caso, por los
  titulares de los Valores en cada período de remuneració a Remuneración variable.-->Es decir solo te asegura ese 7,5% TAE el primer año, así que ni de broma te pagan eso depués de pasar un año, sino que irá en función del Euribor y ese diferencial sinceramente no creo que lo paguen, puesto que la remuneración no está garantizada.
  

• "En otras palabras, en caso de canje de los Valores, será necesario que la acción Santander se haya revalorizado al menos un 16% respecto de la media aritmética de sus precios medios ponderados en el Mercado Continuo español en los cinco días hábiles bursátiles anteriores a la fecha de ejecución del acuerdo de emisión de las Obligaciones Necesariamente Convertibles para que el valor de cotización de las acciones Santander que reciba el inversor en la conversión corresponda al importe desembolsado por los Valores".--> Vamos que si las acciones no se revalorizan un 16% en 5 días, estás comprando las acciones más caras. Y sinceramente no creo que ocurra eso. Así que, me parece que no es lo mismo comprar acciones que valores convertibles de estos. Esto está en la página 12 del folleto y me parece que es suficiente para decir, que tiene más riesgo este producto que comprar las acciones.

Y bueno si tenemos en cuenta que si no quieren no te remuneran y como no se revalorice las acciones un 16% respecto la media aritmética de sus precios medios ponderados (cuánta media, no?..) de los últimos 5 días hábiles, estás comprando las acciones un 16% más caras, pues ya me diréis.

Y lo más importante de todo esto ¿sabéis que es?, pues que sólo es para minoristas es decir no para institucionales, que raro si es tan buen producto ¿por qué no lo venden a institucionales?, ¿realmente creéis que sacan buenos productos para los minoristas?, bueno pues de ilusión y de esperanza también se vive.

Saludos!!!

Mi opinión respecto Criteria

La verdad es que no pensaba decir nada sobre la OPV de "Criteria", pero debo decir que no voy a acudir, la verdad es que no me atrae la idea de entrar en un Holding de una Caja de Ahorros. Sobretodo, porque el motivo real de La Caixa para sacar su holding, es liberar capital debido a la normativa, que espero algún día entre en vigor, de Basilea II.

Otra cosa que no me hace gracia es lo que han hecho para cobrar el dividendo, eso de endeudarse para cobrar un dividendo, no me da confianza.

Es casi seguro que los primeros días subirá, igual se puede ganar un 20% y todo, pero la verdad es que tampoco me da confianza ni el equipo gestor, ni la avasalladora publicidad.

Respecto a la valoración estoy viendo cosas por ahí que no me gustan, para valorar cualquier holding, hay que valorar cada una de las empresas por separado, aplicarle el porcentaje de participación del holding, capitalizar los gastos de gestión ( es decir los salarios de los gestores y demás gastos) y aplicarle un 10-15% de descuento por ser holding.

Evidentemente no se puede multiplicar el porcentaje de la participación por la capitalización, en ese caso estaríamos suponiendo que todas las empresas están bien valoradas en el mercado, cosa que como sabéis no suele ser así.

Suerte a los que acudáis a la OPV, yo no voy a acudir, puesto que si quiero tener Abertis, Gas Natural, Repsol o Telefónica, pues para eso las compro en el mercado y ya está y de paso de ahorro ese descuento por holding. El caso es que ellos supongo que van a vender su participación en Repsol, para aumentar la ponderación de la parte de banca, así que peor me lo ponen, puesto que ya sabéis lo escéptico que soy con los bancos y además más les vale acertar con la compra.


S2

Los 6 tipos de empresas según Peter Lynch ( I )

Hemos oído muchas veces hablar de Peter Lynch, como uno de los mejores gestores de fondos de inversión de todos los tiempos, dirigiendo el Magellan Fund durante 13 años y batiendo los indices. Uno de los libros imprescindibles a leer para todo inversor value es: "One up on Wall Street". Sé que muchos ya lo han leído, pero lo que si quería resaltar de este libro, es una parte que realmente me parece de las más importantes a tener en cuenta en nuestro proceso inversor.

Los 6 tipos de empresas de Peter Lynch, es una categorización que hace él y en la que se podrían englobar casi todas las empresas que existen hoy en día. Peter Lynch distingue entre:

1. Slow Growers (empresas de bajo crecimiento)
2. Stalwarts (sólidas)
3. Cyclicals ( cíclicas)
4. High growers ( crecimiento rápido)
5. Turnaround ( recuperables)
6. Asset play (empresas de activo oculto)

Categorizar una empresa dentro de cualquiera de estas categorías, es en mi opinión importante, porque nos habla de los riesgos que tiene la empresa y lo que podemos esperar de ella. Así que vamos a analizar cada uno de los tipos de empresas que hay según Peter Lynch. En este artículo solo hablaré de las empresas de bajo crecimiento, es una traducción de su libro:

1. Slow Growers (empresas de bajo crecimiento)

"Son empresas que en sus comienzos crecieron rápidamente pero que han ido tan lejos como podían y están cansadas para realizar la mayoría de sus posibles oportunidades".

"Las compañías eléctricas son hoy en día el ejemplo típico de empresa de bajo crecimiento. Más pronto o más tarde cualquier industria de alto crecimiento se convierte en una industria de bajo crecimiento, las cosas cambian continuamente".

"En su momento el sector automovilístico, químico, del acero o eléctrico fueron industrias de alto crecimiento. Incluso podríamos decir que los ordenadores se han convertido en una industria de bajo crecimiento por lo menos en su estructura, se podrá innovar más o menos pero el producto es el que es y se ha convertido en un commodity".

"Otro signo de que es una empresa de bajo crecimiento es que pagará probablemente un elevado dividendo, puesto que no se les ocurren ideas a sus directivos para expandir mucho más su negocio".

"Eso no significa que repartir ese dividendo sea malo sino probablemente es lo mejor que pueden hacer, que es devolver el dinero al accionista, porque pueden tener la tentación que con la caja llena hagan alguna adquisición sin sentido, destruyendo valor para el accionista".

"Sobretodo cuando la adquisición es una diversificación horizontal, de forma que se mete en un negocio que nada tiene que ver con el suyo y acaban haciéndolo mal en la mayoría de las veces". Caso de Telefónica comprando Endemol por la que pago una burrada y la ha vendido por menos de lo que le costó.

"Así pues son empresas en las que deberíamos invertir por su dividendo, pero en realidad no deberíamos tener muchas de estas empresas en nuestra cartera".

Así que esto es una cosa debemos tener en cuenta, hoy en día la inversión en Bioetanol está creciendo vertiginosamente y tendremos que estar atentos para no pagar más de lo que tenemos que pagar por ese negocio, que en cualquier momento se convertirá en industria de bajo crecimiento, aunque todavía falta mucho para eso. Lo mismo ocurrió con los móviles cuando nos los regalaban, hoy en día un móvil no es tecnología punta, es un commodity y el mercado está saturado.

Las eléctricas, también son un claro ejemplo de empresas de bajo crecimiento, puesto que lo normal es que crezcan en linea con el PIB. Ganar un 50% en una eléctrica es para pensarse vender muy seriamente, es más de lo que se puede esperar de este tipo de empresas.

Casos de empresas de bajo crecimiento en España: Endesa, Iberdrola, Unión Fenosa, Telefónica, REE, Enagas etc.

Continuará!!!!

No lo pude evitar

No pude evitar hacer referencia al artículo que escribí en Junio de 2007 y que más revuelo alzó en su momento llamado: ¿Qué saltará antes?.

Bueno, pues era cuestión de tiempo para lo que comenté sobre los bancos pues se fuese cumpliendo, después de escuchar comentarios como:

• Que lo importante de sistema bancario es la confianza.

• Que el coeficiente de caja es un sintoma de fortaleza.

• Que exageraba cuando decía que el actual modelo bancario no es sano para la economía debido sobretodo a que son los creadores de inflación más importantes.

• Cuando alguién me decía que muy gorda tendría que armarse para que todos intentaramos retirar nuestros ahorros del banco, y que en ese caso se trataría de banco muy localizado y pequeño.

Pues que todo eso de la confianza y la fortaleza del sistema bancario se lo expliquen a los clientes de Northern Rock que por cierto es el 5º banco en concesión de hipotecas de Reino Unido, es cierto que es pequeño tipo del tamaño del Banco Pastor.

"Cita de un despacho de la agencia Reuters: Clientes impacientes formaron el viernes largas colas en las sucursales de Northern Rock en todo Reino Unido, muchos de ellos para retirar sus depósitos pero algunos satisfechos con la tranquilidad transmitida por el prestamista hipotecario. ¿Después de todo lo que se ha visto últimamente usted dejaría sus ahorros en este banco? Yo lo tengo claro...estaría en la cola ahora mismo..." (Sacado de www.bolsamanía.com)


Ahí teneis la confianza que nos da el sistema bancario y esta vez no ha sido en una país bananero no os podreís quejar, eso en mi opinión es quiebra, pero como siempre en este sector aparece el Banco Central para salvar y sacarle las castañas del fuego, en un país donde por cierto la deuda ya supera por poco el PIB, que felicidad, ¿si eso no es darle a la máquina de hacer dinero?.

En mi opinión que cada palo aguante su vela, es la única forma de aprender, si siempre esperas que papa te saque de los problemas nunca aprenderemos.

Pues tranquilidad, que algún día llegará una situación parecida aquí y entonces todos lloraremos y diremos, que malos son los bancos y que hemos pérdido dinero al estar invertido en el banco P o el banco V, y querremos que nos lo devuelvan como los de Afinsa.

Mientras tanto valores como Viscofán continúan aguantando y también está haciendolo muy bien Acerinox, y que decir de las constructoras pues de esas mejor ni hablo, porque lo que no puede ser es que un Hedge Fund como Sacyr cotice en bolsa.

Saludos y suerte!!!