Las reglas de la economía han cambiado
Un debate abierto sobre la economía actual

¿Por qué me he puesto corto en los bancos?. Y (III)

6
Publicado por Yo mismo el 22 de agosto de 2011

 

Una vez determinado que veo una gran contradicción entre la política de marketing de la entidad y las acciones que llevan a cabo, y que en las cuentas del balance, podemos encontrar indicios de que la solvencia de la entidad no sea la que nos cuentan. (Totalmente lógico, porque en mayor o menor medida, la información presentada va a venir sesgada a favor de los intereses del emisor), tenemos que tener en cuenta un aspecto fundamental.

Sin embargo la clave no está en la solvencia, sino en la relación entre solvencia y liquidez. Hasta el punto de que la existencia de liquidez suficiente, puede mantener viva cualquier entidad durante un período determinado. La liquidez de una entidad financiera puede venir de las condiciones de los mercados, (tanto en general como en el caso particular de la entidad que queramos mirar), o de los estados. Pero si ya se está empezando a calar en la idea de que solvencia y liquidez no son lo mismo, ahora queda un problema a mayores, y es tratar de identificar que son problemas muy dependientes, y que ambos actúan sobre el otro, de forma que todo se retroalimenta.

Las dudas acerca de la solvencia, están y siempre han estado ahí, y tienen mucho que ver con los balances (y su calidad), y las previsiones, (que es donde entra la situación económica). Estas dudas, se han tapado con medidas que a la postre han empeorado la situación. Pero desde luego los problemas inmediatos y graves vendrán por la liquidez, que a su vez está limitada por la solvencia y la situación general.

Ya tenemos ciertos indicios de que la liquidez comienza a escasear, Fue especialmente llamativo el hecho de que fracasase la venta de cedulas territoriales del Banco Santander en mayo aspecto que primero se ha negado, (bajo un comunicado en el que se hablaba del éxito), pero que luego cuando fue conocido desde Estados Unidos, fue explicado como un toque de atención de Botín al gobierno, y que finalmente fue encajado en la teoría de la conspiración contra Botín desde Rubalcaba. En todo caso, y sea lo que sea, es un indicio de que los bancos tienen complicado colocar cedulas territoriales.

Respecto a las cedulas hipotecarias, el problema es evidente, hasta el punto de que el Banco de España ya acumula más de 15.000 milllones en activos de entidades financieras, en lo que puede recordar y mucho al programa de compras de activos de máxima calidad, que se acordó en 2008. En este sentido, me gustaría recordar la historia de la “segunda sentencia de las hipotecas de Navarra”, a cuenta de una ejecución de una hipoteca por parte de BBVA, lo que me llevó a tirar un poco del hilo y encontrar la ironía de las triple A en unas cedulas hipotecarias con unos datos que son del todo incoherentes.

Por otra parte, el hecho de que el Banco Central Europeo se haya puesto a comprar deuda pública, y la necesidad de que el precio de los títulos de  deuda pública se recupere, supone la existencia de problemas de liquidez y anticipa mayores problemas de solvencia. Por un lado, tenemos que entender que los títulos de deuda pública se encuentran contabilizados por su importe nominal, (aunque sin embargo su valor sea muy inferior). En este sentido, ocurre un proceso similar al que nos encontramos con las viviendas, que se encuentran contabilizadas a un precio muy superior. No existe problema mientras exista financiación, pero cuando esta escasea es cuando entra la presión por vender los pisos, (aunque sea a perdidas). Si las entidades financieras están deshaciéndose de títulos de deuda pública, están renunciando a la rentabilidad que les ofrecen, (problemas futuros), pero la clave es que están asumiendo pérdidas, lo cual sólo puede ser por problemas de liquidez.

En definitiva, cada vez son más difíciles de esconder los problemas de solvencia, y ya comienzan a amontonarse los indicadores de que la liquidez escasea.

En todo caso, debemos tener en cuenta la perversidad de algunas declaraciones, que deciden comparar la situación actual con la creada tras la caída de la entidad Lehman Brothers en 2008. Estas declaraciones, no tienen otro objetivo que dar confianza, (al igual que la eterna tendencia a hablar de “desaceleraciones”, o de no ver “recesiones a la vista”). El problema es que es cierto que no estamos en la misma situación que la que la acaecida tras la quiebra de Lehman, sino que estamos en la situación que antecedió a la quiebra de Lehman.

La explicación “oficial” o de consenso, es que todos los problemas de 2008 en adelante, vienen de que los problemas fueron causados por la quiebra de Lehman, pero el caso es que Lehman no fue más que el desenlace de una situación en la que la banca de inversión y la banca estaba en unos problemas gravísimos, que se hicieron evidentes con la caída de la primera. Tras la caída de Lehman, teníamos un cabeza de turco, para todas las ayudas posibles, de tal forma que todas las demás se escudaron de alguna forma en este acontecimiento.

Hoy estamos en esta misma situación, en la que tengo la opinión de que todas las entidades y países están intentando simplemente “No ser la cabeza de turco”. Sin embargo, alguien lo va a ser.

Por esta razón es por la que he decidido ponerme corto en Santander y BBVA. Si bien es posible que ninguno de ellos sean los peores de Europa, (a lo que parece tienen más papeles las entidades Italianas o Francesas), lo que es cierto es que se verán arrastrados. Y dado que los gobiernos no pueden adoptar las mismas decisiones que retrasaron el problema en 2008, lo más normal es que la situación ahora sea sensiblemente peor.

Por supuesto, la estrategia es muy arriesgada ya que nadie puede saber las medidas que pueden llegar a tomar los gobiernos ante una situación similar, pero en todo caso, debemos entender que en una ocasión será imposible de solucionar, (lo cual será necesario para solucionar realmente los problemas). La clave está en adivinar cuando estamos en esta situación

Artículos relacionados con "¿Por qué me he puesto corto en los bancos?. Y (III)"

Etiquetas: prohibición de cortos · especulación financiera · valoración de entidades financieras · Manipulación bursátil · Banco Santander (SAN); BBVA · Ponerse corto



Añadir comentario
6
Comentarios
1 Eco3t
22 de agosto de 2011 (10:15)

La verdad, si tuviera dinero "ocioso", yo me pondría largo en bancos grandes, porque es difícil que caigan mucho más; sin embargo, hay mucho recorrido de subida. Buffet dixit. 8-)

Me gusta
2 Madoz
22 de agosto de 2011 (10:39)

Habrá una cuarta parte, porque el tema da para mucho.
No voy a hablar de que esté todo boyante, pero culpar a las entidades bancarias del fracaso de las cédulas territoriales, es efectivamente buscarse una "cabeza de turco", porque el fracaso se debe a la caótica e infame gestión de las comunidades autónomas, que a diferencia de la Administración Central, que parece que no tiene que dar cuentas de reducciones de déficit o exceso de gasto, porque el prestigio o la inversión internacional al caciquismo, le da igual.
Es el mismo discurso que se pudiera convertir en profecía autocumplida, porque si partimos del tamaño que tienen, TODO las va afectar lógicamente, por un efecto en cadena o sistémico, que afecta indiscriminadamente y que se puede provocar por un miedo real o imaginario.
En 2007 se alcanzaron valores de 15 y 20 en San y Bbva, pero desde Lehman caímos al entorno de 5 y ahora después de alcanzar 12, volvemos a 6.
La montaña rusa es clara y no apta para pusilánimes, pero si partimos de que los problemas de crecimiento son mayoritariamente españoles, la exposición de un 80 por ciento al resto del mundo, permite vincularlos más con el devenir internacional y no local.
Una nueva crisis sistémica mundial, acabaría con los grandes portaviones de la economía española, pero se ha anunciado esto tantas veces, que después de lo vivido desde 2008 y anunciando una recesión como segura, cuando todavía no está aquí, sigo pensando que es excesivamente temerario, como cuando se hablaba del fin del capitalismo o su refundación, del fin del imperio o hegemonia yanqui o estos cálculos de dinamitar el sistema para crear un mundo nuevo, que de nuevo no tiene nada y que es más de lo mismo porque la "destrucción creadora" no existe y no hay nada nuevo que vender como morfina, para el consumo de las masas.
"Algo tiene que cambiar, para que todo siga igual".
"Esta vez, tampoco será diferente" o cuando se hablaba de Nueva Economía y que dejando a los mercados se autoregulaban sólos, sin poner en peligro el crecimiento, tampoco cambió de que abusarían de ello y precisamente, los mismos bancos.
Como en todas las crisis anteriores, la utopía y el idealismo, no tienen cabida en unas finanzas, que sujetan la economía real, nos guste o no.
Voto por una aburrida continuidad, que por un engaño con buenas intenciones, pero al final más de lo mismo crando falsas ilusiones de cambio, de una revolución o excitante nuevo mundo falaz, que nos diga que "una vez más, en el capitalismo los grandes no se comen a los pequeños".
Me acuerdo cuando el Banco Popular decía que preferiría ser cabeza de ratón que cola de león, eso en el darwinismo salvaje de los mercados con la siempre ausencia total de gobierno o límite alos mercados, es una quimera.
En las películas siempre se quiere que todo acabe bien y el malo pague sus pérfidas culpas, pero eso pasa en la ficción, no en la realidad, porque debemos tener esperanza, pero no ilusiones.
Este discurso tendría razón de ser "antes de", pero "después de", en mi opinión es ilusionante, pero no esperanzador.
A estas alturas ya, la liquidez equivale a la solvencia porque los bancos prestan a los particulares, y los bancos centrales a los bancos, sólo si se puede demostrar, que no se necesita.
Desde hace 3 años vivimos una terrible "aversión al riesgo" y liquidación, o huida hacia la liquidez en los sistemas financieros, que ha hecho desaparecer sólo en USA, cientos de bancos y aquí las antiguas cajas que era el talón de aquiles, han sufrido la mayor purga de su historia.
El que quiera hacer algo positivo, que sea un cliente informado y exigente, que es dónde se puede y se debe hacer mucho, lo de cambiar y salvar el mundo, se lo dejamos a los superhéroes, mientras nos conformaremos con lo siempre, los grandes y ricos lo seguirán siendo (las agencias de calificación) y nosotros, los pequeños y pobres en España, también.
Los "amos del mundo" crean las crisis y no les afectan, no seamos ingenuos.

Un saludo

Me gusta (1)
3 Madoz
22 de agosto de 2011 (10:39)

Se ha repetido el mensaje.

Un saludo

Me gusta
4 Yo mismo
Yo mismo  en respuesta a  Madoz
22 de agosto de 2011 (18:19)

a ver.. que creo que me explico fatal....

yo no estoy diciendo que el hecho de que Santander haya fracasado en la emisión de cedulas territoriales sea culpa de nadie... he dicho ¡que ha fracasado! y que se ha tratado de ocultar, lo cual es muy distinto.

Respecto a la profecia autocumplida, pues lo sería, si resulta que yo tuviese el peso de alquien capaz de mover los valores. Y creo que es más que evidente que no es el caso. por lo que realmente yo apuesto porque caen por toda una serie de razones. pero repito, no creo que tenga el poder suficiente para coger, hacer una predicción y como todos los gestores me hacen caso que se cumpla...(y ni tan siquiera estoy cerca)

Y por cierto... ya sé que esto se viene anunciando desde 2008,,, Pero.. ¿y todo lo que se ha hecho para que la banca no cayese?.... es que parece que aquí se olvidan todas las decisiones que se han tomado para alterar ciertas cositas.....

Me gusta
5 Madoz
Madoz  en respuesta a  Yo mismo
22 de agosto de 2011 (21:51)

En eso tienes razón:
----------------------------------------
El equipo legal que representa a Nafissatou Diallo, la limpiadora de hotel que acusó a Dominique Strauss-Kahn de agresión sexual, está convencido de que el fiscal de distrito de Manhattan, Cyrus Vance, pedirá mañana al juez que desestime los cargos criminales contra el exdirector del Fondo Monetario Internacional. Esto le permitiría al político francés abandonar inmediatamente Estados Unidos, donde se halla en libertad condicional.
El fiscal ha citado por escrito a Diallo, de 32 años, a una reunión hoy, en Nueva York, para "explicarle lo que sucederá en el juzgado al día siguiente (por mañana)". Algunos medios locales, como el diario The New York Post, citaban ayer fuentes anónimas cercanas a la fiscalía que daban por hecho la retirada definitiva de los cargos.
El fiscal obtuvo, además, una transcripción de una llamada telefónica de Diallo con un amigo, posterior a la supuesta agresión, en la que decía: "No te preocupes, sé lo que me hago, este tipo tiene mucho dinero"

La Fiscalía de Manhattan ha pedido al juez Michael Obus que retire todos los cargos por agresión sexual e intento de violación contra Dominique Strauss-Kahn

--------------------------------------
http://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/etiquetas/dominique-strauss-kahn-dsk-dignidad
Sin derecho de pernada nos queda la teoría de la conspiración
--------------------------------------
Para mí, el contubernio bancos y más los gemelos con el gobierno, si es una teoría de la conspiración.

Pero estamos en época electoral y los reos, ya no se pueden defender, ya se dictó sentencia de ejecución y no hay ninguna posibilidad de DEFENSA y eso ya no le importa a nadie, no hay vuelta atrás.
Esto es a lo que me refiero, con la teoría de la profecía autocumplida.

http://www.youtube.com/watch?v=FCLcwV-Iyfg
------------------------------------
No es que te expliques mal, es que nosotros somos muy torpes para entenderlo, y veo que se dictan demasiadas sentencias, que deberíamos dejar a los tribunales o que deberíamos dejar a la duda, sin base suficiente.
Pero no te preocupes, ya nadie ni se acuerda, ni le importa, porque el linchamiento resultó divertido, las pruebas no importan.

Un saludo

Me gusta
6 Yo mismo
Yo mismo  en respuesta a  Madoz
22 de agosto de 2011 (23:14)

que quieres que te diga????. yo quiero este abogado si un dia tengo cualquier problema....

En fin, lo más curioso es que aquí nadie se pregunte, ¿Es normal esto de pinchar los teléfonos de las supuestas agredidas????

Por otra parte, desde el primer momento la defensa de DSK habló de que el objetivo era desacreditar a la victima y desde luego ha salido esto y que ha mentido para obtener el visado... lo cual ¿indica que no ha sido violación?... ¿no has mentido tú en nada nunca?... aunque curiosamente el hecho de una mentira y una grabación cuando menos curiosa... sirve para salvarse de esto a un tipo que por otra ha soltado unas cuantas...

¿que quieres que te diga?.. yo aquí si que no veo contubernio, yo aquí lo que veo, (y por supuesto es mi opinión), es una violación, y un poderoso, con sus abogados, sus recursos y su acceso a la prensa, (porque ten por seguro que si me acusan a mi de violación, ni de coñas "la voz de galicia" va a publicar que la chica ha mentido cuando ha dicho que en selectividad no copió.

Por otra parte, tenemos los hematomas, que tenían, las versiones cambiantes de DSK, respecto a si hubo sexo, o no lo hubo, que primero no lo hubo, luego fue consentido y luego fue una prostituta.. (parece que menos relevantes que lo otro), los claros intereses de librarse del marron, tenemos las pruebas de ADN, y en fin...

Me gusta

Recomendado por: 2 usuarios



Yo mismo

Yo mismo

Mi nombre es Tomás Iglesias, y como todo el mundo sabe, no es fácil describirse a uno mismo. En mi caso es muy sencillo. Soy una persona que ha tenido la oportunidad y la suerte de estudiar Económicas y acabar apasionandome por una disciplina que entiendo como algo que ha de servir para que mejoremos todos.




Twitter
RSS
e-Mail







Sitios que sigo



Rankia utiliza cookies propias y de terceros, con ellas obtenemos información sobre tus pautas de navegación y así podemos ofrecerte una mejor experiencia de uso y servicio mostrándote información relacionada con tus preferencias e intereses. Si continúas navegando aceptas nuestra política de cookies.