Las reglas de la economía han cambiado
Un debate abierto sobre la economía actual

Los alrededores del caso Botín

16
Publicado por Yo mismo el 20 de junio de 2011

 

El año pasado hice dos post a cuenta de la polémica de las listas de personas españolas con grandes fortunas ópacas en las cuentas de la entidad HSBC. En el primero de ellos trataba de exponer la existencia de una especie de lucha entre los inspectores de hacienda y el resto de agentes implicados en esta historia, (gobierno, prensa y desde luego los medios que están muy influidos por los personajes que se suponían implicados en esta historia).

Lo que está claro es que lo acaecido en el verano de 2010, estaba realmente muy claro y no era otra cosa que una amnistía en toda regla, de la que deberían responder quien sea que haya decidido remitir una carta a todos los nombres que aparecieron en esta lista.

La existencia de la clausula absolutoria en el código penal en el sentido de que si un delincuente, (es la definición de quien comete un delito), se arrepiente antes de que se inicien acciones contra él, se lleva la absolución completa es más que discutible. Es fácil ponerlo en claro: ¿Puedo robar un coche, y arrepentirme y devolverlo antes de que me denuncien y que con eso no pase nada?.  Lo digo porque para la próxima en lugar de comprar un coche, me dedico a aprender a hacer puentes, y uso los coches ajenos para ir al super, (corriendo un riesgo light).

Pero la decisión de no iniciar las actuaciones que proceden cuando el gobierno detecta un delito, (fue el caso en julio de 2010), es muy grave y es responsabilidad del gobierno. Y hacer exactamente lo necesario para que el delincuente, no sea condenado es esto precisamente. En aquellos momentos se discutía si se estaba ante una amnistía o no; curiosamente hoy esto está claro, porque uno de los argumentos que nos estamos encontrando para desvirtuar la acusación contra la familia Botín, es que estábamos ante una amnistía. Es decir, se dice que el estado pidió documentación, los Botín pagaron 200 millones y en consecuencia regularizaron su situación y en virtud de esta clausula perversa y del escrito en el que los avisaban por carta, pues que no procede tal denuncia.

Evidentemente tenemos que tener en cuenta, que ya estamos ante algo muy grave, porque el normal y lógico desarrollo de los acontecimientos hubiese sido el enviar al juzgado las pruebas (sin avisar a los implicados) y tomar las decisiones oportunas, que normalmente incluyen el uso de esposas. Sobre todo teniendo claro que sin este acontecimiento no se hubiesen dignado a regularizar una situación que parece que viene de 1936.

En todo caso, parece que no está claro que ni así estas personas hayan decidido regularizar toda la situación, de tal forma que la agencia tributaria, ha decidido que no puede afirmar aún que el delito haya sido subsanado totalmente, por lo que procede denuncia e investigación. Curiosamente otro de los argumentos para atacar esta denuncia es su carácter preventivo en el sentido de que no existen pruebas. Parecería lógico, si no fuese porque todas y cada una de las investigaciones que se inician son preventivas y todas y cada una de ellas son para LA OBTENCION de las pruebas. Es decir, ahora mismo existen indicios de que existe una actividad delictiva, (¡aplastantes!), y existen indicios de que no se han subsanado. Por lo tanto como en todos y cada uno de los casos donde hay indicios, procede investigar, y de ahí es de donde salen las pruebas que derivarían en que la presunción se convirtiese en certeza.

Pero una primera conclusión que debemos tener en este espectáculo alrededor de la familia Botín, es que la misma semana (por casualidad, y nadie busque relación porque es fácil determinar que no lo hay),  que se ha votado en contra de la publicación de todos y cada uno de los nombres de la lista y del inicio de acciones inmediatas contra todos y cada uno de los nombres de la lista. PP, PSOE, PNV y CIU han sido los que han votado en contra de una medida que no debería tener el mínimo sentido. No soy capaz de comprender como demonios se plantea en una cámara una iniciativa para que se inicien actividades judiciales contra una serie de personas en las que existen indicios de delito. Mucho menos por supuesto, que esto se deniegue.

Y esta es una primera conclusión acerca de toda esta historia; se han iniciado actuaciones contra la familia Botín, pero no tenemos noticias algunas del inicio de las actuaciones contra el resto de personas que estaban en la lista. Por supuesto esto no se entienda como una especie de crítica al sistema que discrimina a esta familia. Lo inconcebible es que no se inicien acciones contra aquellos de los que hay indicios de delito. Que contra Botín se inicie y otros no, no se solucionaría en ningún caso criticando el inicio de las actuaciones contra Botín, que nos llevaría al problema de que sí que se inician para el que roba un coche, y acabaríamos llegando a la conclusión de que todas y cada una de las condenas de los tribunales españoles es injusta por naturaleza.

Por lo tanto, alguien deberá explicar también el estado de las actuaciones contra el resto de personas que han aparecido en estas listas.

Pero ya que estamos, parece que estamos olvidando algo muy importante, (con los integrantes de la familia Botín y con el resto). Estamos hablando de unos datos que han aparecido por unas  cuentas en un banco determinado en un país determinado. Es decir, hay unos cuantos nombres que han aparecido en un punto y momento determinado de una historia. Pero por supuesto, tenemos que tener en cuenta que todas y cada una de estar personas, es posible que hayan optado por diversificar. El caso de los Botín, y el hecho de que tengan fondos en una sucursal de un banco suizo en lugar de una sucursal suiza  de Bankinter, Banco Santander o Banesto, muestra a las claras esta diversificación.

Por tanto, lo que procede es la investigación rigurosa de todas y cada una de las personas que están en la lista, pero ¡en ningún caso limitada a los saldos que ya han aparecido!. En parte parece que este puede ser el origen de la investigación de Hacienda que parece que está buscando todas las relaciones para tratar de desenmarañar todas las estructuras y encontrar el resto de dinero que pudiesen existir en otras cuentas y países.

El argumento es claro; el hecho de que hayamos encontrado unas cuentas, no es algo para poner fin a una investigación, sino que ha de ser el inicio del proceso de “tirar del hilo”.  Con Botín y con los demás, para aclarar todos y cada uno de los puntos que sean precisos.

Pero es que además en todo el interés en tirar tierra por el medio, nos olvidamos de que el resto de organismos implicados, no están haciendo absolutamente nada, aunque nos encontremos con aspectos que son cuando menos sospechosos. Por ejemplo; de repente aparece una notificación a la CNMV en el 30 de julio en la que Cartival comunica que ha adquirido una participación de Bankinter a través de una suscripción del 7,85 del capital que ha suscrito Jaime Botín, y que a su vez proceden de la disolución de una fundación familiar.

Curiosamente, aquí parece que tenemos varios de los efectos de la carta que envió Hacienda, por un lado comienzan a disolverse estructuras, y por otro lado la CNMV recibe una notificación de que Jaime Botín tiene una participación nueva en la sociedad Bankinter.

Lo curioso es que no es cierto que esta participación sea nueva, como se desprende del hecho de que esté hablando de la procedencia de una disolución de una fundación familiar. (Aunque las fundaciones no sean familiares, porque no son de nadie). Por tanto, la cnmv tendría que aclarar las razones por las que no investiga la clara infracción de las normas, al enterarse de que Jaime Botín, mantuvo datos incorrectos sobre su participación en Bankinter durante años. Al igual que en el caso de hacienda, procederá investigación sobre esta persona, para determinar cuántos son los incumplimientos que ha tenido. Es decir, en esa fecha declara adquiere un 7,85%, cuando en los autos se habla de que es una participación del 12% atribuida a los nietos. No es de recibo tratar de esperar a que lo expliquen.

Pero es que en la misma nota, se hace constar de que tal circunstancia está pendiente de la autorización del Banco de España, que no ha sido concedida hasta el 22 de octubre de 2010, (según consta en otro hecho relevante). ¿Es de recibo que el Banco de España no inicie acciones en lo referente a sus competencias, cuando se comprueba que una persona determinada tenía el control de un banco, que necesitaba su autorización  a lo largo de tantos y tantos años?. ¿El banco de España, ha comprobado si tal circunstancia se repite?.

Y lo curioso es que la crítica en todo este marrón se la lleven los inspectores de hacienda que supuestamente lo han hecho mal y han sido lentos, (y digo supuestamente), cuando en realidad aquí tenemos unos cuantos reguladores y organismos que son el “pito del sereno”.

Artículos relacionados con "Los alrededores del caso Botín"

Etiquetas: Emilio Botín · Banco Santander · Paraísos fiscales · CNMV · Banco de España (BdE) · Agencia Tributaria · evasión fiscal · fraude fiscal · crisis de deuda



Añadir comentario
16
Comentarios
1 Dabulper
21 de junio de 2011 (18:39)

Aquí también le dan leña al mono de la familia Botín:

El Botín de la familia Botín. Una de plumas y brea caliente
http://www.gurusblog.com/archives/el-botin-de-la-familia-botin-una-de-plumas-y-brea-caliente/19/06/2011/

Y es que la esposa del César...

Me gusta
2 Fernan2
21 de junio de 2011 (18:40)

Supongo que como obtuvieron los nombres de la lista de forma ilegal, no se han atrevido a ir a por ellos "en serio", porque realmente hubiera sido fácil que un juez anulara las actuaciones del gobierno... y así, al menos hacen caja.

En todo caso, no veo que los inspectores tengan nada que ver, ni para bien ni para mal; todo esto les ha pasado por encima...

s2

Me gusta
3 Yo mismo
Yo mismo  en respuesta a  Fernan2
21 de junio de 2011 (19:09)

Lo de la obtencion ilegal de la información es una alegación que no se sostiene, y no se sostenia en su momento.

Sobre todo por que en el caso de España vienen de un país como Francia...

esto ya lo había explicado en su día. En todo caso en España lo ilegal hubiese sido no comunicar estos datos a la agencia tributaria, y no podemos descartar algo por ser delito en otro código penal si en el nuestro no esta

respecto al tema de inspectores... creo que tienen algo más que ver en este asunto de lo que la gente se cree- no creo que esto venga de arriba y si creo que tiene más que ver con la situación en la agencia tributaria con ciertas imputaciones a cargos, que están ahora en marcha....

En este punto, no se ha logrado parar esto, pero vamos...

Me gusta (1)
4 Taxman
21 de junio de 2011 (22:01)

No creo que sea un tema de inspectores. Es cierto lo de las imputaciones pero dada la importancia del sujeto a mi me huele a maniobra de más arriba, de nuestro amigo Gargamel.....

Un saludo.

Me gusta
5 Feinmann
Feinmann  en respuesta a  Fernan2
21 de junio de 2011 (22:47)

Si los cacos se pueden escudar en tecnicismos, imagino que los abogados del Estado tambien, y en verdad que lo tienen fácil.

La AEAT ha conseguido la información como fruto de un connvenio de colaboración bilateral con Francia en materia fiscal, con lo que lo ha conseguido legalmente. Si es o no es legal la forma en que se ha conseguido en Francia, será competencia de los tribunales franceses y sus efectos se limitarán a la circunscripción francesa.

España los ha obtenido legalmente y no parece que haya nada que contradiga los datos aportados por Francia, luego tiene plenos efectos legales en España. Y los Botin a palmar la pasta que les toque mas todos los recargos que existan. Y despues de pagar, a juicio, porque la ejemplaridad es importante y el resto de los ricos aprenderán que si Botin es encausable, todos lo son. Porque no debe haber nadie al margen de la ley.

Me gusta
6 Feinmann
Feinmann  en respuesta a  Taxman
21 de junio de 2011 (22:51)

Yo tiraria incluso mas arriba. ¿no será en realidad una maniobra del HSBC? Aunque claro, atacar al chico de JP Morgan en España debe tener sus riesgos, que los de JP Morgan no e dejan pisar un juanete sin que tenga consecuencias. Así que yo que los de HSBC me iria con cuidado.

Me gusta
7 Yo mismo
Yo mismo  en respuesta a  Taxman
21 de junio de 2011 (23:34)

Si ya he oido las teorías estas, pero no creo que sean correctas. De hecho no coinciden las fechas.

fijate bien

Me gusta
8 Taxman
Taxman  en respuesta a  Yo mismo
21 de junio de 2011 (23:44)

No se trata de pasado sino de futuro....es posible que le quieran tocar a Botín los botines un poco de cara a unos meses....a cambio de....? De Gargamel es posible cualquier cosa....

Saludos.

Me gusta
9 Taxman
Taxman  en respuesta a  Yo mismo
21 de junio de 2011 (23:47)

Imagínate que Botín tenía pensado no dar ni un duro para financiar la campaña de las generales del PSOE a la vista del desastre electoral que se avecina.....

Si tu fueras Gargamel qué harías....además es indispensable para el gobierno que la Banca, la gran banca, le apoye para poder llegar a la primavera que viene.

S2

Me gusta
10 Atione
Atione  en respuesta a  Taxman
22 de junio de 2011 (09:12)

¿Quién es Gargamel? ¿Sus iniciales son A.P.R.?

Me gusta
11 Eguzkialde
22 de junio de 2011 (11:11)

HSBC, otra vez de por medio.
Banco semipúblico de la Gran Bretaña con activos en todos los paraisos fiscales y con un curioso nombre y una curiosa domiciliación fiscal(honkong shanghai bank....)

Desde pequeño me enseñaron la lección de que en el campo los nutrientes debían estar muy repartidos, para optimizar el aprovechamiento de los mismos.Siempre recibía la bronca por dejar montones demasiado grandes.

Estaba hablando de la mierda(estiercol).

¿Estas instituciones , estas personas , no saben todavía que la mierda debe estar totalmente repartida uniformemente y no en montones?

¿Es que no tenemos leyes?

¿No hay reguladores en todos estos mercados?

¿ O acaso cumplen con todos los valores de la sociedad de la que forman y extraen los beneficios?

Simplemente quiero seguir viendo , formando y luchando en esta sociedad que me ha tocado vivir.Aunque por el momento tengo que ir al tajo a esparcir los montones de mierda que he dejado pendientes.
Hagan lo que puedan!!!

Me gusta
12 Avante
Avante  en respuesta a  Eguzkialde
22 de junio de 2011 (21:12)

Una cuestión cuando menos curiosa es que estas personas, sus fundaciones y las empresas de las que obtienen rendimientos deberían observar una fluida información en materia de prevención del blanqueo de capitales. Como se observa eso no ha funcionado pues el dinero opaco ha cambiado de manos en distintos asuntos hasta conformar un volumen que es un buen pellizco.

Dejando aparte el hecho de que evadir impuestos y capitales en un momento en que España anda necesitada de ambos es algo cuanto menos antipatriótico, ¿Significa eso que están apareciendo las puntas de iceberg de las operaciones B de nuestra banca?

Me gustaría un comentario experto, por favor.

Me gusta
13 Yo mismo
Yo mismo  en respuesta a  Avante
22 de junio de 2011 (21:28)

El grave problema que tenemos en estos temas es que hemos delegado toda la normativa de prevención de blanqueo, (o por lo menos lo más gordo) en los bancos.

Esto es un grave error, porque en materia de blanqueo, las entidades financieras son el enemigo y no el aliado. Por supuesto, no se entienda que todos los empleados de banca colaboran en estas actuaciones, pero el caso es que un número reducido sí, por ocupar un puesto clave.

Y delegando las actuaciones en las entidades, lo que estamos haciendo es transmitir procedimientos de comprobación por un lado a aquellas personas susceptibles de usarlos, (de tal forma que pueden evitarlos), y aligerar la busqueda de información.

En consecuencia, las actividades de blanqueo se encuentran hoy en su inmensa mayoría, por los hilos de actividades que son perseguidas más proactivamente; (por ejemplo narcotráfico;...).

Por supuesto, en este caso los blanqueos que no surgen de actividades "perseguidas", (me refiero a persecuciones oficiales), apenas son detectados a menos que surjan historias como estas.

Me gusta
14 Yo mismo
Yo mismo  en respuesta a  Avante
22 de junio de 2011 (21:30)

Y si, estas cuantas son un hilo del que tirar acojonante... tendrías a un buen numero de fortunas, que probablemente diversifiquen de forma que controlando las fundaciones y siguiendo hilos se puede descubrir una salvajada.

la pregunta evidente es: ¿se seguirá el hilo?.

y la respuesta es que extraña mucho la imputación de Botín, por lo que sería muy extraño que siguiese el procedimiento.

Me gusta
15 Taxman
Taxman  en respuesta a  Atione
23 de junio de 2011 (01:04)

caliente, caliente, vamos, que te quemas.....

Me gusta (1)
16 Eguzkialde
Eguzkialde  en respuesta a  Yo mismo
23 de junio de 2011 (10:08)

No hay mucho interés en seguir el hilo.........

En caso contrario como es posible que entre la empresa tenedora de la autopista en Canadá y la empresa propietaria en España hay 5 empresas interpuestas , por supuesto domiciliadas en las islas del Canal de la Mancha, como la primera empresa de telecomunicaciones necesita de unas 7 sociedades instrumentales domiciliadas en paraisos fiscales ,como cualquier entidad bancaria dispone de una sucursal en las bermudas, caiman,macao o las célebres islas del canal.

Y así casi todas las que forman nuestro selectivo indice ibex35.
Todo esto y más desde una atenta lectura de sus memorias anuales.

En un sólo edificio administrativo de las Bermudas están domiciliadas más de 11.000 firmas americanas que forman el selectivo índice sp-500.

Se está convirtiendo el mundo en un grandísimo montón de .........y estas personas representan a lo más granado de la sociedad..............

O cambiamos o nos harán cambiar.En sus manos las consecuencias pueden ser todavía peores.

Me gusta

Recomendado por: 6 usuarios



Yo mismo

Yo mismo

Mi nombre es Tomás Iglesias, y como todo el mundo sabe, no es fácil describirse a uno mismo. En mi caso es muy sencillo. Soy una persona que ha tenido la oportunidad y la suerte de estudiar Económicas y acabar apasionandome por una disciplina que entiendo como algo que ha de servir para que mejoremos todos.




Twitter
RSS
e-Mail







Sitios que sigo



Rankia utiliza cookies propias y de terceros, con ellas obtenemos información sobre tus pautas de navegación y así podemos ofrecerte una mejor experiencia de uso y servicio mostrándote información relacionada con tus preferencias e intereses. Si continúas navegando aceptas nuestra política de cookies.