Las reglas de la economía han cambiado
Un debate abierto sobre la economía actual

La manipulación del informe sobre la bajada al limite a 110; (I)

16
Publicado por Yo mismo el 30 de abril de 2011

 

Ya tenemos el primer análisis de los datos de ahorro de la bajada de los límites de velocidad a 110, en forma de titular, (el consumo de combustible bajó un 8% o se han ahorrado 94 millones en petróleo o los consumidores hemos ahorrado más de 200 millones con el límite de velocidad, según el periódico que sea); y por otro lado un power point donde el ministerio de industria nos muestra las bondades de la bajada del límite de velocidad.

El esquema de la noticia es simple; en marzo de 2011 se ha consumido menos gasolina que en marzo de 2010. La primera trampa nos la encontramos en la primera explicación en base a  tres factores; la semana santa, el segundo es el precio del petróleo y el tercero es el límite de velocidad.  En este caso la trampa es en “lo que falta”, en lugar de “lo que está”; y es que no hay una posible causa que posiblemente tenga cierta importancia que es la situación de la economía. El mismo día tenemos la noticia de la licitación de la obra pública en un 45%, el consumo un 8,6%; el desempleo se ha disparado. Todo ello tiene que conducir necesariamente a una reducción del consumo de combustible, (tanto por motivos particulares de personas que deciden no desplazarse, como por motivos de gasto a nivel empresarial, ya que la menor actividad implica menor transporte).

Y antes de entrar a analizar el resto de causas que nos cuentan, vamos a tratar de contestar a una pregunta en primer lugar; ¿Una bajada del consumo de combustible del 8% respecto al año anterior es algo excepcional?. Sé que es una cifra espectacular pero también estoy convencido de que si hacemos una encuesta preguntando si el consumo de gasolinas normalmente sube o baja, nos encontraríamos probablemente con la idea que no han parado de subir.

Para esto, lo que corresponde es pasarse por las páginas de Cores, donde tenemos el informe de consumo de gasolinas durante los últimos años, y podemos comprobar que en realidad en los últimos años no ha parado de caer. En términos anuales los datos son los siguientes:

 

Y gráficamente lo podemos ver de esta forma:

 

 

 

Está claro que en esta gráfica no podemos mirar los tres primeros meses de 2011; sin embargo podemos coger los datos de consumos mensuales y obtenemos los siguientes resultados para el gasoil:

 

Y mucho más fácil verlo gráficamente:

 

Y si miramos gasolina:

 

 También gráficamente:

 

Las conclusiones son claras; Si miramos cada uno de los años, (salvo el 2009), existe una diferencia brutal en el consumo entre los meses de marzo y abril de cada año, en función de donde caiga la semana santa. Uno de los meses siempre está cerca de los máximos del año, mientras que el otro resulta que está cerca de los mínimos.

Pues resulta que en 2010 el pico de consumo fue en Marzo; que fue el segundo mes del año con mayor consumo de carburante (tras julio) y muy superior al resto de los meses. En consecuencia cuando comparamos marzo de 2011 con marzo de 2010, tenemos que tener en cuenta que estamos comparando situaciones muy distintas.

En consecuencia, del 8% que baja el consumo de combustible, una parte la tendremos que atribuir al hecho de que este año será Abril uno de los meses que más consumo generará en el año en lugar de marzo, por lo que la bajada a explicar tendrá que ser menor que el 8%. Es decir, si baja un 8% en total, y una parte es por los limites y otra parte es por el efecto de la semana santa, tenemos que la bajada atribuida a los limites tiene que ser menor que el 8%; ¿no?.

Pues entre la página 3 y 4 de la presentación del ministerio de industria nos dicen que la bajada eliminando el efecto de la semana santa sería de un 8,4%. Lo cual significa que el hecho de que comparemos marzo de 2011 (que no tenía semana santa) con marzo de 2010, (record de consumo) nos lleva a la conclusión de que esto explica un -0,5% de la variación. Es simplemente demencial porque supondría exactamente lo contrario al puro sentido común y a lo que ocurre todos y cada uno de los años; y por cierto a un importe muy superior a ese 0,5.

En 2007 el pico de consumo coincidió en Marzo de tal forma que el consumo de combustibles subió respecto a 2006 un 5,30%. Pero como en 2008, el pico coincidió en Abril, en Marzo de 2008 el consumo cayó en términos reales un 9,17%, (más que este año). En 2009 que tener en cuenta que el pico de 2008 fue en abril, por lo que en abril de 2009 tenemos una caída del 9,09%

En 2010 el pico de consumo, ya he mencionado que se dio en Marzo, (con una subida respecto a Marzo de 2009 del 4,47%; por lo que es completamente normal una caída espectacular (como vemos superior al 9%) solo por la semana santa; lo que contrasta con una expectativa de subida del 0,5%.

Para entendernos, si defendemos que el límite de velocidad afectó de forma relevante al consumo de gasolinas, tendríamos que entender que desentona dentro de las variaciones que se han dado a lo largo de la historia. Y gráficamente se puede ver como en el caso del gasoil no está entre las mayores bajadas de la historia; mientras que en el caso de la gasolina si es la caída más relevante. En ambos casos, tenemos que tener en cuenta, (como se puede ver) que lo estamos comparando con uno de los mejores marzos de los últimos años, con unas grandes subidas en 2010 en gasoil, y el tercer mejor dato de las gasolinas.  (Marco con un circulito el dato de 2011).

 

Como se puede comprobar, no es desde luego nada disparatado encontrar un dato como el que tenemos en este mes. Pero de hecho lo que más me ha asombrado es que el ministro de economía ha anticipado que el mes de abril seguirá la misma tendencia.

Si es cierto lo que este señor nos cuenta, tendríamos que concluir que este gobierno está concluyendo que la semana santa no tiene absolutamente ningún efecto sobre el consumo de las gasolinas. Y esto sólo ha ocurrido parcialmente en 2009 donde si ha existido efecto, (en el sentido donde el pico alto de consumo supuso una caída del 5,46% en marzo, (que comparado con las caídas de dos dígitos de enero, febrero y abril de 2009, puede considerarse una subida importante).

En consecuencia, si en abril de 2011 el consumo de gasolinas no tiene una subida importante, lo que supondría es que el consumo en abril de 2011, sería menor que en marzo de 2011, de tal forma que estaríamos ante una situación de derrumbe total de la economía como la acaecida en el primer semestre de 2009.

En todo caso, en este post estoy tratando de que se vea, de la mejor forma posible que la caída del consumo de las gasolinas es perfectamente compatible con lo que ha sucedido los últimos años, en los que no ha existido variación del límite de velocidad. Por lo tanto sigo manteniendo que el ahorro es completamente ridículo (como expuse en el cálculo que hice en su día).

Y dado que mantengo el cálculo, mantengo la justificación de “las razones reales que justificaron esta bajada de límites”, de tal forma que esta presentación es perfectamente coherente con esta presentación. Como explicaré en el siguiente post donde trato de analizar la deriva incomprensible y la manipulación burda que el gobierno trata de colarnos para defender que tal bajada es por el límite de velocidad y para cuantificar los ahorros.

Y ya que estamos, me gustaría recordar que ante el cachondeo de un mercado como el de las gasolinas, en el que  tenemos todas las tretas posibles para que mediante la nula competencia y mediante subidas incontroladas de un bien básico, las empresas, bancos y gobiernos, consigan mantener sus beneficios en un mercado en el que con los datos oficiales en la mano, no paran de bajar los consumos, (son los datos del gobierno); he lanzado la propuesta de la campaña de la lotería de las gasolinas, de tal forma que en la última semana de abril los reintegros de los sorteos de la primitiva han sido el 0 y el 8, por lo que toca evitar Repsol, Campsa y Petronor.

 

Por cierto, cuelgo la hoja de Excel que he usado para los cálculos, porque entiendo que los datos se verán mejor que en los cuadros que he colgado. Debe tenerse en cuenta que todos los datos provienen de Ceres pero los he tenido que trasladar a una hoja propia, porque el citado organismo los proporciona anuales. 

 

Continúa…

Artículos relacionados con "La manipulación del informe sobre la bajada al limite a 110; (I)"

Etiquetas: bajada del límite de velocidad · limite a 110 · plan ahorro energético · cores · datos consumo gasolinas · datos de consumo petróleo · ministerio de industria



Añadir comentario
16
Comentarios
1 A ver si aprendo
30 de abril de 2011 (13:56)

Totalmente de acuerdo con tus reflexiones.
Las conclusiones están manipuladas pero considero el fin del manipulador -viendo claramente que me están manipulando- como noble.
No obstante de tu escrito puede transcender un mensaje subliminal de que la reduccón en el consumo de hidrocarburos implica derrumbe de la economía.
Todo al contrario si este derrumbe es debido a mejoras en eficiencia energética. Si el parque automovilístico está virando lentamente a vehículos con menores emisiones de Co2/km (por cierto incentivado fiscalmente), es claramente una mejora para una economía que importa (resta del PIB) el producto consumido.
Este estudio objetivo y su posterior reflexión queda pendiente.
Saludos

Me gusta
2 Buso
30 de abril de 2011 (16:02)

En ningún momento alabaré al Gobierno por esta medida pero el jueves comprobé los consumos de mi coche por autovía entre Valencia y Alzira. Las altitudes respecto al nivel del mar son de 12 y 14 metros sobre el nivel del mar.

Honda Accord 2.2 DTEC
Velocidad 120 Km/h: 6,2 lit/100Km
Velocidad 100 Km/h: 4,5 lit/100Km

Ahora bien, la medida ha sido una improvisación y hubiera sido mucho más elegante una campaña de concienciación que una restricción legal. Total, el trayecto que quise hacer a 120 Km/h lo hice sin ningun pudor porque cuand el velocímetro marca 120 circulo a 115 y a esa velocidad estás en el límite de la multa. Sol, circular a 119 Km/h según el velocímetro (o a lo que el GPS indique como velocidad real)

Me gusta
3 Pagano
30 de abril de 2011 (19:01)

Estimado Tomas:

Enhorabuena por este estupendo post, me gustaria realizar una reflexión. Porque la denuncia actualmente no sirve.

La desfachatez economica, secundada por la politica esta llegando incluso al mundo del deporte.
Que programas de televisi0on hayan eliminado fotogramas para lanzar una mentira de una confrontacion deportiva, es toda una indicación de hacia donde nos quieren hacer mirar y las artes manipulatorias de los intereses economicos.

El monopolio se ha privatizado, el consumidor no solo paga más por el mismo servicio sino que admás tiene que pagar mas impuestos porque el estado ha perdido los ingresos de industrias reguladas como las energeticas y las comunicaciones.

Lo ultimo lo estamos viendo con las privatizaciones de muchso servicios publicos ya incluso a niveles de ayuntamientos, y lo paradojico es que las emprresas que adquieren eseos servicios se convierten en filantorpicas para pagar favores al partido de turno, pagan conciertos, exposiciones actos municipales. Cuando se vayan los que estan en la corporacion municipal el ayuntamiento no solo queda arruinado sino sin ingresos al venderse los ingresos a amigos, que no financiaran los actos de quienes no les otrogaran la concesion.

Nos encontramos ante la peversion de lo publico para el beneficio privado, tergiversado por unos medios y una ortodxia economica que usa la manipluacion como justificacion de sus actos.

Gracias por el Post.

Un saludo

www.rentabasica.blogspot.com

Me gusta (1)
4 Alejperez
Alejperez  en respuesta a  Buso
30 de abril de 2011 (21:58)

Esta Semana Santa he conducido desde Alemania a España, pasando por Francia..., no corría más de los límites en cada sitio, entre 120 - 130 antes de llegar a España, pasando a 110 allí...

Al margen de los consumos, la sensación era de tercermundismo.., con algún coche con matrícula extranjera y algún BMW pasándome.., a no mucho más, 120 o 130..., pero realmente a 110, por la AP7, hasta Valencia..., una sensación chunguilla...

Es igual que muchos límites en cruces, ciudades, etc... En la R0 en Bruselas, equivalente a M30, hay un tramo complicado a 90, pero el resto es 120, de acorde a una vía con 3 y más carriles..., la sensación de la M30, y de los túneles a 70, también es parecida...

Pero bueno, ya sabemos que los españoles necesitamos alguien lúcido como Pepiño o Rubalcaba, o el sr. Navarro de tráfico para que nos diga lo que tenemos que hacer..., y deben tener razón, basta ver los políticos que tenemos...

Saludos

Me gusta (2)
5 Buso
Buso  en respuesta a  Alejperez
30 de abril de 2011 (23:15)

Saludos!

Es que no quiero entrar en polémica pero veo dos matices distintos:

1) Reducir la velocidad ahorra combustible y reduce el desequilibrio del la balanza comercial (puede que el caso de mi motoro, el 2.2 DTEC sea un caso particular de ahorro por el par que entraga a muy pocas revoluciones)

2) No creo que a los ciudadanos se nos deba ningunear restingiendonos derechos. Creo que la forma correcta de aplicar esta medida sería explicándola pero no IMPONIÉNDOLA porque, además, puntualmente, por ejemplo, puede que te convenga acelerar para adelantar en autovía sin entropecer y pisándo un poco, pero poco de verdad, llegas a los 140 Km/h. y no me parece ninguna temeridad. Por otra parte, recuerdo como en 1991, cuando la I Guerra del Golfo, sin que hubiera ninguna prohibición, muchos conductores circulaban por autovía a 90 Km/h. (eran otros coches menos potentes que los actuales). También ahora ya se ven vehículos que circulan muy lentamente por autovia, incluso 80 Km/h lo que aún siendo legal, es un peligro. Además, el rendimiento óptimo del motor se consigue con al régimen que entrega el par máximo y el rendimiento máximo en la conducción circulando aprox. un 10% por debajo de esa velocidad para reducir el rozamiento con el aire que hace que el consumo aumente de forma cuadrática respecto a la velocidad.

En la mayoría de coches, creo que el ahorro de circular a 120 Km/h o a 110 Km/h será aprox. de un 5% que bueno es pero también sería mejor llegar a esa conclusíón por convencimiento y por solidaridad que por obligación y ocurrencia.

Conclusión: En general, circular más despacio (de 120 Km/h a 110 Km/h) ahorra combustible pero esta medida se tomó sin valorarla.

Además, que te impongan algo durante 6 meses y luego ya se verá si se prolonga da una sensación de capricho y prepotencia por parte del Gobierno que comprendo que cree tanta antipatía.

Me gusta (2)
6 Yo mismo
Yo mismo  en respuesta a  Buso
01 de mayo de 2011 (00:11)

en mi caso, la verdad es que no he notado esto ni de lejos, pero también es cierto que he hecho muy pocos kilometros por autopistas y el consumo se me ha incrementado algo, (pero supongo que será por el climatizador que ha entrado en juego en este tiempo).

Pero la pregunta es ¿cuanto has ahorrado?. Porque la clave está en cuanto has ahorrado sobre el total de tu factura de gasoil... Es decir.... puede que haya esta reducción cuando vas de Valencia a Alcira, (ya te digo que me parece mucho bajar).... pero vamos. como supongo que harás muchos más kilometros, para saber cuanto ahorras en gasoil... Tendras que calcular cuanto representa esto sobre el total.

y por cierto. el ahorro?... Seguro que has ahorrado en gasolina en estos ultimos tiempos?

Me gusta
7 Torla
Torla  en respuesta a  Yo mismo
01 de mayo de 2011 (03:06)

Yo voy a comentar mi caso. Tengo un Peugeot que lleva un , digamos, medidor de consumo donde veo el consumo medio de Gas Oil . El consumo habitual venia siendo de 6,50 l. a los 100 kms y los kilometros que hago son lo mismo en ciudad que en autopista.
Con la nueva limitacion de velocidad , opte por poner el indicador a 0 y ,modificar mi forma de conducir sobre todo en ciudad , teniendo especial cuidado con el acelerador evitando pisar a fondo en las salidas.
Despuesde 3000 kilometros el medidor de consumo marca 5,80 litros a los 100. Esto es un ahorro de casi un 11%.
Al cambiar mi forma de conducir me guie mas por unas declaraciones de la Ministra francesa que decia que en Francia no se iba a limitar la velocidad pero si apuntaba unos consejos para ahorrar combustible controlando la forma de conducir.

Me gusta
8 Eco3t
01 de mayo de 2011 (13:11)

Lo que resulta trágico es que lo sabían. 8-(

Sabían que este año la Semana Santa caía más tarde, y por eso impusieron la medida con prisas y por sorpresa. Para apuntarse el tanto antes de las elecciones de mayo.

Y por eso dijeron que sólo hasta junio. Porque luego vienen los meses de verano, donde habrá consumo sí o sí. Incluso más, por la gente que ha dejado de viajar al extranjero.

Por cierto, es revelador que los meses de mayor consumo corresponden a las vacaciones. Dice mucho de nuestro modelo productivo... 8-(

Me gusta
9 Txuska
Txuska  en respuesta a  Torla
01 de mayo de 2011 (13:12)

Yo te diria que ya conducias de forma bastante eficiente porque sino aun deberias ahorrar algo mas y para cualquiera recordar que si llegas a un cruce semaforo cuesta abajo ,SIEMPRE que el motor pase de 20 por hora y el motor este por encima de 1000 revoluciones el consumo es cero si no pisais el embrage ni el acelerador .
Se consume al acelerar para mantener una velocidad en llano en la marcha mas alta posible el consumo es muy bajop o casi nulo.
Hay que pensar que al usar la primera el consumo instantaneo puede ir de 20 -25 a cerca de los 100 litros y no es exageracion

Me gusta
10 7.......s
01 de mayo de 2011 (13:20)

Querido tomas, sin palabras, las diferencias entre comon tratan a los que ellos creen sus corderos, son nulas, ya sabes que pienso que tontos no hay...aqui te lo dejo amigo...Un abrazo.

Me gusta
11 Buso
Buso  en respuesta a  Yo mismo
01 de mayo de 2011 (17:31)

Saludos!

Lo primero que tengo que decirte es que me sorprendío mucho el ahorro. Creo que el caso de mi coche no es general, sus prestaciones no están fuera de lo común pero son estas:

El peso en vacio es de 1.540 kg, la potencia máx. de 150 CV a 4.000 RPM y par máx. de 350 Nm a 2.000 RPM.

Estas las relaciones del cambio:


  • Relación de la 1ª. velocidad (:1) 3.933
  • Relación de la 2ª. velocidad (:1) 2.037
  • Relación de la 3ª. velocidad (:1) 1.297
  • Relación de la 4ª. velocidad (:1) 0.975
  • Relación de la 5ª. velocidad (:1) 0.777
  • Relación de la 6ª. velocidad (:1) 0.634


Y esta la gráfica de las potencia y del par frente a las RPM:



Entre las 1.500 y las 3.500 RPM el par es muy alto, superior a 300 Nm, por lo tanto, se puede conducir a un régimen muy bajo por que a 1.500 RPM el par entregado es aprox. el 85% del par máx y la velocidad de 95 km/h aprox.

A mi anterior coche le hice 298.000 Km. la inmensa mayoría por autovía y circulando a 110 km/h por propia voluntad consumia unos 5,5 lit/100km.

Es decir, si en diez o doce años y 300.000 km logro ahorar 1,5 x 3.000 = 4.500 lit. supongamos que a una media de 1,5 euros/lit (ahora son 1,3 euros/lit pero subirá), el ahorro será de 6.750 euros.

Ahora bien, repito que el primer sorprendido de tanto ahorro fui yo.

Por otra parte, repito, el consumo óptimo de un coche es aprox. a un 10% por debajo del régimem al que entrega el par máximo y esto se debe a que cuando el motor entrega su par máx. su rendimiento es óptimo pero suele ser una velocidad alta y el rozamiento del aire es muy importante (el consume crece lienalmente con la velocidad por los rozamientos mecánicos y cuadráticamente por la fricción con el aire).

Ahora bien, repito también, la medida me parece una improvisación y subestimar a la ciudadanía. Está claro que una conducción adecuada tiene múltiples ventajas, una el ahorro, y creo que nuestra conciencia cívica habría sido suficiente para seguir unas normas bien razonadas. Comprendo perfectamente a quienes estén soliviantados por un restricción improvisada que, evidentemente, ayudaría a reducir el consumo y la siniestralidad pero que se dicto de forma improvisada, como una ocurrencia, sin ningún consenso. De ese modo, lo mismo podrían habernos prohibido circular a más de 90 km/h, o más de 100 km a la semana, o haber subido el combustible un 50% lo que habría sido claramente disuasorio. ESTAS NO SON FORMAS DE TOMAR MEDIDAS.

Por otra parte, tampoco me cabe ninguna duda de que este Gobierno ha perdido el rumbo e intenta mantenernos a ralla como sea:

Noticia de El País (11/01/2009): El paro no llegará a 4 millones, según Gorbacho; pero hoy leemos que El paro alcanza un nuevo máximo con 4,9 millones de personas, El País (1/5/2011) a los que habría que añadir los EREs.

¿Qué credibilidad tienen?

Me gusta (2)
12 Skeptical
Skeptical  en respuesta a  Buso
01 de mayo de 2011 (21:44)

Excelente explicación. Te felicito. Conviene, sin embargo, cuidar la ortografía para no confundir al personal: mantener a RAYA no es lo mismo que RALLA = desmenuzar, del verbo rallar, aunque fonéticamente suena igual.
Un saludo.

Me gusta
13 Franz
02 de mayo de 2011 (00:08)

El petróleo y sus derivados aportan casi el 50% del consumo bruto final de energía en España, lo que supone más que el 36,6% de media en la Unión Europea de 27. Según un informe del Instituto de Estudios Económicos con datos del 2009.
Pese a seguir siendo la principal fuente energética final, la dependencia del petróleo se ha reducido en la última decada.
En el caso de España, ha pasado del 53,5% en 1999 al 50%. Mientras que el caso de la U.E se ha reducido del 39,2% al 36,6%.
Un saludo

Me gusta
14 Franz
02 de mayo de 2011 (00:24)

El petróleo y sus derivados aportan casi el 50% del consumo bruto final de energía en España, lo que supone "13 puntos" más que el 36,6% de media en la Unión Europea de 27.
Saludos

Me gusta
15 Buso
Buso  en respuesta a  Skeptical
02 de mayo de 2011 (04:51)

Pues sí, gracias por la corrección.

Me gusta
16 Ferup
05 de mayo de 2011 (17:57)

Cuantificar los ahorros!
Con el dolar camino de 1,50 ¿cuanto les cuesta el petroleo, que nosotros pagamos a precio de lujo?
Un saludo

Me gusta



Yo mismo

Yo mismo

Mi nombre es Tomás Iglesias, y como todo el mundo sabe, no es fácil describirse a uno mismo. En mi caso es muy sencillo. Soy una persona que ha tenido la oportunidad y la suerte de estudiar Económicas y acabar apasionandome por una disciplina que entiendo como algo que ha de servir para que mejoremos todos.




Twitter
RSS
e-Mail







Sitios que sigo



Rankia utiliza cookies propias y de terceros, con ellas obtenemos información sobre tus pautas de navegación y así podemos ofrecerte una mejor experiencia de uso y servicio mostrándote información relacionada con tus preferencias e intereses. Si continúas navegando aceptas nuestra política de cookies.