Las reglas de la economía han cambiado
Un debate abierto sobre la economía actual

La privatización de la loteria

56
Publicado por Yo mismo el 07 de diciembre de 2010

 

El otro día hablaba de una cortina de humo, y me refería que estaba sirviendo para esconder muchas cosas. En el consejo de ministros del 3 de diciembre se aprobaron unas cuantas medidas, de las que hemos pasado completamente en medio del linchamiento a los controladores. Ayer he colgado un post donde trataba de centrar un poco el tema de los planes de privatización para reducir deuda y hoy me gustaría entrar ya en el caso particular del caso de la privatización de las loterías.

En España tenemos un organismo de loterías que genera un volumen de negocio de 9.000 millones de euros y unos beneficios de casi 3.000 millones de euros cada año, (datos disponibles en el anuario de 2009 disponible en su web). Es muy difícil defender que la lotería deba ser un servicio público garantizado por el estado, por lo que en principio no parece que existan demasiados argumentos para que el juego esté en manos del estado. Dicho de otra forma, entre las múltiples funciones que podríamos pedir al estado, (carreteras, sanidad, seguridad, justicia, defensa), es muy difícil encajar esta empresa.

Por lo tanto, es posible que tenga cierto sentido privatizarla, no sin antes entender ciertas cosas. La primera es un primer apunte y va para la “ineficacia” del sector público, que en este caso no parece ser cierta, ya que con estos números nos encontramos con una empresa que tiene unos beneficios que son desde luego muy superiores a la inmensa mayoría de las empresas, teniendo también un margen muy superior. Esto se ve mucho más claramente en el caso del resto de empresas de juego que operan en España, que son unas cuantas. Por lo tanto, también compite.

Es cierto que estos beneficios son sin pagar impuestos; pero también es cierto que los beneficios que habitualmente se nos ofrecen de las empresas del ibex tampoco lo son, y esto lo tenemos que tener claro para entender de que estamos hablando.

Y hecha esta salvedad, lo que procede es tratar de entender que si hablamos de privatizar loterías del estado, lo que estamos hablando es de vender una empresa que hoy en día está ganando dinero. Por lo tanto, lo que tenemos que tener claro es el precio al que se vende.

El gobierno espera vender el 30% de loterías por 5.000 millones, lo cual implica que el valor de la empresa asciende a 15.000 millones. Pues si el estado hace una buena venta, puede tener sentido, pero si el estado realiza una venta muy por debajo del mercado nos encontramos con que se está entregando un bien a determinadas personas a un precio más bajo, ocasionando una clara perdida para los actuales accionistas, que somos nosotros.

Pues teniendo en cuenta que en este caso no hay implicaciones estratégicas, lo que vamos a tratar es de realizar algunas valoraciones de la operación, para conocer lo que está ocurriendo. En este caso, lo único a tener en cuenta será el dinero percibido por la venta de la empresa.

Un primer cálculo lo podemos hacer pensando que somos un inversor que quiere comprar esta participación para quedársela; en este caso, los cálculos que ha de hacer son simples; ¿Cuánto tengo que poner?, ¿Cuánto recibiré?. Y es sencillo; una inversión de 5.000 millones da derecho al 30% de los beneficios de la empresa; en consecuencia, poniendo 5.000 millones se obtienen del orden de 900 millones, lo cual es una rentabilidad cercana al 20% anual, con la ventaja de que además en caso de inflación, los precios de los billetes y por tanto los beneficios se incrementan. O sea que el afortunado que resulte premiado con esta participación tendrá derecho a una rentabilidad estratosférica, con un riesgo limitado, al ser una empresa con suficiente historia como para ser conocida, con ingresos recurrentes, una gran generación de caja, sin endeudamiento y que cuenta con una participación del 70% del estado, (que tiene cierta capacidad para evitar la quiebra mediante financiación y el boe). ¡no parece mal negocio!.

Pero lo podemos plantear desde el otro lado y podemos entender que el estado necesite dinero, por lo que decide vender este 30% para obtener 5.000 millones, de forma que al final acaba pagando ¡lo que gana el que cobra!. O sea que el estado sacrifica ingresos por importe de 900 millones al año, (que subirán con la inflación), para conseguir 5.000 millones. Echando cuentas quizás el estado debería acudir a Cofidis.

Por supuesto, puede darse el caso de que los inversores quieran comprar esta empresa para venderla, en lo que viene a ser una operación especulativa. Es decir, si se compra a un precio y en el futuro ese precio sube habrá un beneficio. Por supuesto, la ortodoxia nos dice que al estar la iniciativa privada, el valor de la empresa subirá. Pero merece la pena considerar si el precio actual es el adecuado.

Lo primero es tratar de comparar con otros casos y esa es la razón por la que he colgado los post de la salida a bolsa de Amadeus. Está claro que si queremos valorar en el mercado la lotería, una de las cosas que tenemos que mirar es como ha sido la última salida a bolsa que nos hemos encontrado.

Según una noticia de hace un par de meses en cinco días nos cuentan que el precio objetivo de la empresa AMADEUS es de 15,71 euros por acción, lo cual significa que la capitalización de Amadeus debería estar en torno a los 7.300 millones de euros, y significaría que la empresa vale unos 11.500 millones, (con su deuda algo superior a los 4.000 millones).

En el post IV de la serie expuse los datos de Amadeus en la salida a bolsa y debemos tener en mente que tenía los siguientes activos (ajenos al fondo de comercio que debemos dejar fuera para comparar por las razones expuestas en ese post):

“un patrimonio inmobiliario valorado en 85 millones, equipos para proceso de datos por 174, y otras inversiones por importe de 52 millones”

Por otra parte, siendo optimista, estaríamos hablando de una capacidad de generación de beneficios de unos 300 millones al año.

Por tanto, tenemos que tener en cuenta que lo que se ha valorado es la capacidad de generar beneficios porque los activos de los que dispone esta empresa no son nada del otro mundo. Pues bien, si una empresa logra generar beneficios de 300 millones todos los años y se dice que puede valer sobre 11.500 millones, ¿Cuál sería el precio apropiado para una empresa que genere unos beneficios en torno a los  3.000 millones anuales?.

Por supuesto debemos tener en cuenta que Amadeus no puede repartir dividendos libremente, que está en un sector sujeto a incertidumbres, (el sector aéreo no pasa por su mejor momento), y que tiene una deuda superior a los 4.000 millones de euros; frente a una empresa que tiene 200 años de historia, que genera ingresos recurrentes y que por otra parte no tiene deuda alguna.

¿Existe correlación entre defender que Amadeus tenga un valor de 11.500 millones y las loterías 15.000 millones?. Por supuesto, esto puede ser por el hecho de que Amadeus esté sobrevalorada, pero el desfase es sustancial.

Otra de las formas de valorar la empresa es usar el per, o lo que es lo mismo calcular el número de años en que se recupera el beneficio. Si se valora la lotería en 15.000 millones, el per estaría en torno a 5, que es un número increíble sobre todo teniendo en cuenta que el per estimado para todo el ibex (con un valor de 9.900) es 10,60.

En todo caso, voy a tratar de aprovecharme de la presentación de Antonio Aspas en el encuentro de Rankia, (espero no le importe) y habla de que como media histórica un mercado está bien valorado en un per de 15.

Por supuesto, esta empresa admitiría por casi todos los criterios per superiores, (estabilidad, ingresos recurrentes, nulo endeudamiento, participación del estado, cash flow inmejorable, historia contrastada,…), por lo que creo que entraría perfectamente en el caso de un per aceptable 15. ¿Cuál es el valor de la empresa para un per de 15?. Pues serían 45.000 millones. Importe superior a los 15.000 en los que se valora ahora mismo.

Por supuesto, tal cifra es muy inferior a la que resultaría de aplicar los criterios que se han aplicado a Amadeus, e incluso a las empresas del MAB, que han sido analizadas, y que han tenido unas valoraciones muy superiores en base a unas expectativas y unas cuentas que son claramente peores. En todo caso, es muy superior a lo que espera obtener el gobierno.

Por tanto, debemos hacernos una serie de preguntas: ¿Por qué cuando existe una OPV de una empresa privada se llevan las valoraciones al límite, mientras que en este caso la valoración es claramente inferior a lo que el mercado nos dice?.

Si este 30% sale a bolsa por un valor de 5.000 millones, y en un período de tiempo sube hasta los 15.000 millones, ¿Será por la entrada de capital privado o será porque el valor inicial era muy bajo en relación a lo que se paga en el mercado?.

Si este 30% se da a una persona, está claro que a esa persona le habrá tocado la lotería; y ¿si sale a bolsa?. ¿no nos encontraremos con que la lotería estaría más repartida?.

¿Acabamos con el déficit vendiendo muy por debajo del precio una empresa y que además genera grandes beneficios y sobre todo efectivo?. Por supuesto, y dado que ya superamos los 500.000 millones de deuda pública, ¿tenemos claro que el importe percibido será menos del 1% del problema?.

Si tenemos un administrador que vende un activo que tengamos a un precio muy inferior, y por supuesto a sabiendas, ¿Cómo lo llamamos?. El caso es que podemos discutir si la empresa de loterías vale 30.000 millones, vale 45.000 millones o bastante más. Lo que nadie puede decir es que esta empresa vale 15.000 y el 30% de esto 5.000 millones. Porque no hay quien defienda que una empresa que tenga un per de 5 esté cara, ¡a menos que esté en la quiebra!. Y este no es el caso.  Por tanto si el gobierno espera recaudar 5.000 millones, simplemente está dando un negocio de miles de millones, (dependerá de la valoración final), a determinada gente, (me da igual que sea un banco, un fondo de pensiones o bien cuatro millones de pequeños ahorradores), negocio que a la vista del estado de las cuentas públicas no se puede permitir.

Si unos meses después de la colocación de la participación por 5.000 millones, resulta que estas acciones valen el triple, ¿podemos concluir que el estado ha mejorado porque pasó de tener el 70% de una empresa que vale 15.000 al 70% de una empresa que vale 45.000?. ¿O debemos entender que ha perdido 10.000 millones que ha regalado?. Si defendemos que ha sido la iniciativa privada la que ha obrado tal milagro, ¿Qué ocurre si concluimos que ha sido un robo?. ¡Pues en este caso, lo curioso es que la iniciativa privada habrá obrado un milagro debido a que los dirigentes de lo público han tomado una decisión cuando menos cuestionable!.

¿Por qué a esto lo llamamos liberalizar?. ¿Se han creado nuevas empresas?, ¿se ha incrementado la competencia?, ¿se incrementa la libertad en los mercados?; no señores, lo que pasa es que el 30% de una empresa que era de todos pasa a ser de unos pocos, y a un precio más bajo, porque aquí nadie parece haberse enterado porque estábamos ocupados linchando controladores, y mientras ¿nos roban la cartera?. Por cierto, queda más de lo que no parece que nos hayamos enterado....

 

Pd. soy consciente de que el 30% de 15.000 no son 5.000; pero era por usar números exactos por comodidad. Total, 500 millones arriba, 500 abajo creo que no son relevantes para entender el caso.

Etiquetas: loteria · onlae · valoraciones de empresas · PER · rentabilidades · déficit · privatizacion · liberalizacion



Añadir comentario
56
Comentarios
1 Karl baden
07 de diciembre de 2010 (22:47)

No consigo comentar el post anterior ??? pero sirve igual para este.
Sugiere el autor: "...los Estados no son más que un instrumento creado y financiado por los ciudadanos"
¡ Error ! Fueron creados por el Poder para controlar a los ciudadanos que además deben financiarlo.
Modelo: El Estado se endeuda sin pedir consentimiento a los ciudadanos. Con el dinero obtenido se favorece a los "amigos". Cuando la situación se hace insostenible, se malvende lo mejor del Estado, a los "amigos". Con la excusa de la "crisis de deuda" se exprime más al pueblo... y vuelta a empezar.
Quienes dirigen y gestionan un Estado ( o UE o EUA) no lo hacen para el bien de los ciudadanos, sino para quienes están por encima de ellos (el verdadero Poder) y para su beneficio propio y de sus amigos.
La oligarquía dominante (con la escusa de la crisis que ellos mismos han creado) chupará lentamente la sangre del contribuyente por muchos años, ya que la Productividad Marginal de esa Deuda es menor de 1.

Me gusta (3)
2 4....s
4....s  en respuesta a  Karl baden
07 de diciembre de 2010 (22:58)

Pues tiene usted toda la razon...

Me gusta
3 Alejperez
07 de diciembre de 2010 (23:15)

Supongo, inocente de mí, que esa privatización con PER tan majo, se hará vía OPV de libre acceso a todos los ciudadanos, donde se asignará como mínimo un % por ciudadano que opte, con un 100% a las peticiones de 3000 euros o menos, ¿no? ¿O me va a decir que el gobierno preocupado por sus ciudadanos simplemente se lo va a entregar a algún empresario o banco amigo???

Saludos

Me gusta
4 Fernan2
07 de diciembre de 2010 (23:19)

Si sale a bolsa por ese precio, es un chollo y hay que comprar todas las que se puedan. Y si no hay OPV, sino que la venden a dedo, es un robo y hay que empalar a alguien...

Sólo una cosa: la supuesta "eficiencia" de esta empresa proviene, básicamente, de que está explotando un monopolio; y el estado tiene la capacidad de dar los monopolios... y de quitarlos. Ese sería el principal riesgo de invertir en ONLAE, que por lo demás es, como dices, una perita en dulce!!

s2

Me gusta (1)
5 Yo mismo
Yo mismo  en respuesta a  Fernan2
07 de diciembre de 2010 (23:33)

bueno...

onlae es un monopolio, salvo la once y salvo todo el que quiera organizar juegos diversos, (por ejemplo los de telecinco de madrugada).

la diferencia es que la once y onlae, tienen exenciones fiscales,...

Pero vamos, la eficiencia de las eléctricas ¿de donde vienen?
la eficiencia de las telecos de donde vienen?

Y por supuesto, robo será si es via opv o via asignación digital, (que es más moderna)....

porque si tu te lanzas a comprar es porque compras algo a un precio muy inferior a su valor, y el estado, (o sea todos), estamos vendiendo por tanto algo a un precio muy inferior. El "a quien", es importante para el "quien", pero no para las cuentas públicas, (que de eso se trataba, ¿no?)

Me gusta
6 Yo mismo
Yo mismo  en respuesta a  Karl baden
07 de diciembre de 2010 (23:35)

Pues si. tienes razon...

va a ser que solté la teoría.

en fin., todo esto es un robo.

Me gusta
7 Josephine
Josephine  en respuesta a  Fernan2
08 de diciembre de 2010 (02:40)

"Si sale a bolsa por ese precio, es un chollo y hay que comprar todas las que se puedan. Y si no hay OPV, sino que la venden a dedo, es un robo y hay que empalar a alguien...". Fernan2.

¡¡EXACTAMENTE!!

Es lo que estaba pensando conforme iba leyendo el escrito de Tomás.

Pero yo ya he perdido toda confianza en los políticos, y no sé si también se va degradando mi confianza en el sistema y en el propio ser humano.

Si se va a vender una empresa pública que ha sido construida y ha crecido a expensas de los impuestos de todos los españoles (y por supuesto con los beneficios que ella misma genera),
digo, si se va a vender y se quiere hacer con un mínimo de HONESTIDAD, se debe dar la oportunidad a todos los españoles de participar en esa privatización.

Si no se hace así será un robo más (a añadir a todos los robos precedentes a los que los políticos nos tienen acostumbrados).

Si no se hace así es porque esos políticos que llevarán a cabo la privatización no piensan en el BIEN COMUN, sino en sus propios bienes e intereses particulares. Pues el favor que hagan ahora se lo cobrarán más tarde (favor con favor se paga).

Y si no se hace así (OPV) volverán a demostrar que no sólo mienten una y otra vez (por eso yo ya no creo nada de lo que dicen),

sino que también ROBAN y ROBAN una y otra y otra y otra vez, y así hasta mil.

Supongo que lo mismo se podrá decir respecto a AENA y cualquier otra privatización de una empresa pública.

Me gusta
8 Ramon13
Ramon13  en respuesta a  Karl baden
08 de diciembre de 2010 (06:17)
Me gusta
9 Ramon13
08 de diciembre de 2010 (06:22)

Tomas
Consulta, cuando se privatizo telefónica, sabemos que unos cuantos se hicieron de oro, una de las criticas eran que se podía privatizar la empresa pero no ciertas infraestructuras porque eran de todos los españoles que las habían pagado....fue asi ?

Me gusta
10 Yo mismo
Yo mismo  en respuesta a  Josephine
08 de diciembre de 2010 (12:30)

Si sale a bolsa por ese precio, es un chollo y hay que comprar todas las que se puedan. Y si no hay OPV, sino que la venden a dedo, es un robo y hay que empalar a alguien...

Me gusta
11 Yo mismo
Yo mismo  en respuesta a  Yo mismo
08 de diciembre de 2010 (12:35)

vaya...

si pongo el copiar y pegar resulta que se borra el resto del comentario.

En fin.

lo que intentaba decir, es que esta frase me parece muy dura.

El robo es que el estado venda un activo que tiene un gran atractivo, (generación de caja, beneficios, sin apenas personal, estable, consolidado, que te quedes de socio con el regulador, marca, sin deuda....) a un precio ridiculo.

Desde ese punto puede haber unos pocos beneficiados o pueden ser muchos. Eso es lo que hay. El hecho de que haya OPV o asignación, lo que nos lleva es al reparto del "botín". En este caso, desde luego, el hecho de que el botin se reparta entre 100.000 es algo mejor que entre 1, pero el hecho de que exista o deje de existir un robo, no depende del reparto del botín, sino de la existencia.

y siento ser tan duro, pero creo que no nos damos cuenta que con esa frase de lo de si sale a bolsa es un chollo, y si no es un robo.... Lo que estamos diciendo es "si nos podemos beneficiar está bien, pero sí no es un robo"...

siento ser tan duro.

respecto a lo de Aena, evidentemente es ¡bastante peor!

Me gusta (1)
12 Yo mismo
Yo mismo  en respuesta a  Ramon13
08 de diciembre de 2010 (12:36)

Claro.

Esta es una de las críticas que siempre se hacen...

pasó con Teléfonica, paso con Tabacalera, paso con Banesto.... cada uno en sus circunstancias y cada uno en sus condiciones, pero siempre se han vendido las empresas a un valor inferior...

Me gusta
13 4....s
4....s  en respuesta a  Josephine
08 de diciembre de 2010 (12:42)

Josephine cuando se intento desamortizar... se incumplio el espiritu de la ley...los pequeños damnificados por el feudalismo anterior...no pudieron comprar....la venta estaba organizada para los de siempre ...y asi se hizo por lotes ...los pequeños no pudieron organizarse para comprar los lotes...menuda lotería le toco a los de siempre...los números marcados como siempre...ya mendizabal no tenia el control ...cosas que se les olvida alos que nos explican la historia...que cosas verdad?

Me gusta (1)
14 4....s
4....s  en respuesta a  Josephine
08 de diciembre de 2010 (12:51)

ya uno de los siete sabos de grecia solom, consiguio hacer una reforma que devolvía la libertad a los pobres...TIMOCRACIA...imaginaos cual es la parte de la historia que no nos ha llegado desde las escolasticas...

Me gusta
15 4....s
4....s  en respuesta a  4....s
08 de diciembre de 2010 (12:56)

Pues una pista...si la palabra TIMO...ha llegado a la actualidad como lo que es ya sabréis quie era en realidad solón...

Me gusta
16 Fireman166
Fireman166  en respuesta a  4....s
08 de diciembre de 2010 (16:45)

Si la venden a dedo, propongo no comprar un solo décimo de loteria.

Me gusta
17 Tito11934
08 de diciembre de 2010 (17:18)

Siento enormemente estar TOTALMENTE de acuerdo con el autor de este blog (creo que tu color politico a veces te nubla la razon "que nunca los numeros" vease el tema controladores) si se vende a esos precios es un ROBO aunque nos beneficiemos a unos pocos ( yo compraria) o a alguna empresa amiga (BBVA, SAN,CRITERIA, ANA, ETC. da igual el nombre)
Otro tema es que a veces no te quedan mas cullons (no se si se escribe asi pero queda + fino) que vender,no las joyas de la abuela que no dan rendimiento,si no las tierras del abuelo,que si lo dan y todos los años.Ahora hay que ver a que precio o si nos sale + barato ir a Cofidis "por que el bbva no nos da el credito" o vender las tierras del abuelo

Me gusta (1)
18 Tito11934
Tito11934  en respuesta a  Fireman166
08 de diciembre de 2010 (17:21)

Y si nos la repartimos entre tu y yo y unos cuantos amigos de rankia o de otro sitio ¿si tenemos que comprar decimos?

Me gusta
19 Carballo
Carballo  en respuesta a  Tito11934
08 de diciembre de 2010 (17:33)

Hombre tampoco es para que lo sientas ENORMEMENTE,puede que sea cierto que el color politico a veces y solo a veces le ciegue " a mi me pasa con mi atleti y no se puede evitar" el corazon manda mas que la razon.Por este caso y muchos otros estoy totalmente de acuerdo con Yo mismo. en el tema que indicas de los cntroladores no, pero eso son opiniones personales.

Me gusta
20 Yo mismo
Yo mismo  en respuesta a  Tito11934
08 de diciembre de 2010 (17:45)

¿cual es mi color político?

Por cierto, lo de los collons, no tiene nada que ver con el precio...

y al doble.... pues se consigue el doble...

Me gusta



Guardado por: 1 usuario

Yo mismo

Yo mismo

Mi nombre es Tomás Iglesias, y como todo el mundo sabe, no es fácil describirse a uno mismo. En mi caso es muy sencillo. Soy una persona que ha tenido la oportunidad y la suerte de estudiar Económicas y acabar apasionandome por una disciplina que entiendo como algo que ha de servir para que mejoremos todos.




Twitter
RSS
e-Mail







Sitios que sigo



Rankia utiliza cookies propias y de terceros, con ellas obtenemos información sobre tus pautas de navegación y así podemos ofrecerte una mejor experiencia de uso y servicio mostrándote información relacionada con tus preferencias e intereses. Si continúas navegando aceptas nuestra política de cookies.