Las reglas de la economía han cambiado
Un debate abierto sobre la economía actual

Goldman, los CDS y ataque a las deudas públicas.

31
Publicado por Yo mismo el 01 de febrero de 2010
A lo largo de 2009, Buffet y Soros, entre otros, califican a los CDS (Credit default Swaps), como armas de destrucción masiva. La expresión desde luego no puede ser más clara, contundente y desde luego apropiada. El caso es que en julio de 2009, se conoce que el departamento de justicia investiga el mercado de los dichosos CDS, y desde luego la investigación debe ser complicada, ya que realmente 7 meses después no se conoce ningún resultado de la citada investigación.

Los Credit Default Swaps, en la pura teoría son seguros frente a impago de las obligaciones de determinado emisor. Por poner un ejemplo para que todos nos centremos imaginemos los seguros de impago de los alquileres de los pisos. Un propietario de un piso, pretende alquilarlo, y entre otras cosas que le interesa asegurar es el cobro de la renta; en consecuencia puede formalizar un contrato de seguro, de tal forma que si el inquilino no paga la renta, sea el asegurador el que se haga cargo de esa factura.

En este ejemplo se aprecia el esquema teórico de todos los derivados, que surgen como la necesidad de cubrir un determinado riesgo. Realmente el riesgo, a nivel global, no se elimina, sino que se logra traspasar. Es fácil entender con el ejemplo del piso, que la probabilidad de que el inquilino no pague la renta, en principio, no varía, aunque el propietario se cubra de ese riesgo. Realmente lo que se ha conseguido es traspasar el riesgo del propietario al asegurador.

En el caso particular de los CDS, la realidad es que la posibilidad de que el deudor deje de atender la deuda, en principio, no se altera con los CDS, pero sin embargo el tenedor de los bonos traspasa el riesgo al asegurador.

El caso es que al surgir entidades dispuestas a asumir el riesgo de otros, a cambio de una rentabilidad, surge el mercado de derivados, de tal forma que surge la posibilidad de especular con la posibilidad de incumplir las obligaciones. Dicho de otra forma, la aseguradora del pago de la renta del inquilino, puede a su vez transmitir el riesgo a otras personas.

El inquilino, en principio es ajeno a todos estos movimientos, de tal forma que puede vivir su vida, trabajar, pagar las facturas y parece que todo este movimiento que se empieza a generar a su alrededor no le tiene que afectar en absoluto. Al final el hecho de que pague o no su renta, depende de que conserve el trabajo, de su sueldo, de sus gastos y en definitiva de las decisiones que tome y su situación económica.

De vez en cuando tendrá que mandar información actualizada sobre su situación económica, para que el asegurador pueda valorar el riesgo que corre al cubrir su renta, pero más allá de esta circunstancia, la realidad es que su situación en principio no se ve afectada, e incluso en principio, es posible que su situación sea más cómoda al evitar la desconfianza en el propietario que estará más tranquilo.

De la necesidad de valorar al inquilino, surgirá (o adquiere importancia), la agencia de calificación que es aquella persona capaz de valorar la capacidad del inquilino y por tanto el riesgo de impago, necesario para conocer el precio del riesgo que se traspasa.

Si nos vamos a los mercados financieros, el esquema en esencia es exactamente el mismo, (aunque obviamente a distinto volumen y con cierta complejidad añadida). En este sentido es fácil imaginar que los inversores en determinada deuda, asumirían el papel de propietarios del piso, los emisores de deuda, (o deudores), serían los inquilinos, los emisores de CDS serían las aseguradoras, y las agencias de calificación serían los que evalúan al inquilino.

Este esquema en principio beneficia a todas las partes, hasta que de repente nos encontramos con que todas las partes son las mismas. De alguna forma, el propietario del piso, el asegurador, el que estudia el riesgo y el que luego compra y vende los distintos seguros acaba siendo el mismo. Por otra parte, la falta de transparencia acaba degenerando en una situación que como mínimo es extraña.

En este sentido podemos imaginar que el propietario, asegura la renta del piso, en consecuencia, elimina su riesgo, sin embargo después, usa los beneficios de la compra del piso para invertir en un fondo que acaba invirtiendo en el seguro del piso, de tal forma, que acaba volviendo a tener el riesgo en su cartera. Como quiera que tras cada uno de las ventas del seguro, el precio va subiendo, la empresa que evalúa al inquilino, observa como el coste del seguro crece y en consecuencia llega a la conclusión de que el riesgo del inquilino sube; y es posible que hasta la empresa calificadora sea del propietario, quien por cierto a la vista de la subida del riesgo por parte del inquilino, plantea una subida de la renta, ya que por un lado se corre un riesgo mayor, y a la vez el coste de protegerse ha subido.

Al final resulta que la subida de la renta empeora la situación del inquilino, (independientemente de otros problemas), por lo que la situación entra en un circulo vicioso, en el que gracias a la opacidad del sistema, la realidad es que no están claras ni las relaciones entre ellos.

¿Un lío verdad?. Pues realmente es la situación que nos encontramos hoy en día, en estos instrumentos, que son una verdadera locura. El problema no es sólo que se estén transmitiendo riesgos sin ni tan siquiera enterarnos, y bajo la sensación de que existe una red de seguridad. El problema es que con todo este baile es imposible saber hasta que punto los riesgos son reales, o son creados por el propio sistema.

El caso es que en medio de este cacao, voces como Buffet o Soros han calificado los CDS como armas de destrucción masiva; ambos hablan de matices en el problema de los derivados de crédito, de tal forma que mientras Buffet habla del desconocimiento en la práctica de estos derivados atribuyéndoles la capacidad de endeudar y destruir todo el sistema financiero, Soros expone que lo principal es que en algún momento los derivados dejan de ser instrumentos destinados a protegerse del impago, para convertirse en instrumentos que permiten especular con la deuda de determinados emisores.

Desde luego una regulación de estos instrumentos, de los inversores y de las normas de actuación, podrían ayudar a solucionar los problemas que esta arquitectura genera; es fácil ver en el ejemplo de la renta del alquiler que si los distintos agentes que han operado en el seguro, se mantienen diferenciados y se cumplen unas reglas básicas; a la vez que el estado controlase las relaciones y evitase los abusos que en última instancia pueden llevar a todos a la ruina, existe la posibilidad de que el esquema se quede en el planteamiento inicial y dichos instrumentos sean beneficiosos para todos.

Por supuesto, si los estados no son capaces de controlar estas relaciones, el resultado sólo puede ser un desastre total. Soros recomienda prohibir estos instrumentos y realmente deberíamos preguntarnos si los estados pueden controlar estas dinámicas.

La respuesta es muy fácil de entender cuando consideramos que en algún momento de la dinámica el estado es el inquilino.

En enero de 2010 Goldman reune a los inversores y aconseja invertir CDS para protegerse del riesgo de España. Desde luego las recomendaciones de Goldman, que por otra parte es un inversor especialmente activo en el mercado financiero son opiniones tan autorizadas como interesadas. Inmediatamente el riesgo país se incrementa, de forma que el bono español comienza una espiral en enero de 2010, que lleva a que la deuda comienza a encarecerse, (la rentabilidad del bono sube), tanto en términos absolutos como en términos comparativos con Alemania.

La conclusión es que inmediatamente, la subida de la cotización de los CDS, hace menos atractiva inmediatamente la deuda pública Española, de tal forma que el bono Español baja de precio o sube su rentabilidad. En todo caso los costes de financiar la deuda española se incrementan proporcionalmente.

Independientemente de la situación de las cuentas del estado, lo cierto es que la mera recomendación de Goldman, ha desatado una oleada especulativa en los CDS de España, lo cual a su vez ha provocado un incremento espectacular de los costes de financiación de la deuda Española.

Tal hecho, desde luego, provocará en breve que las agencias de rating, (que entre otras cosas analizan aquello del riesgo país), rebajen la calificación, de tal forma que entre unas y otras cosas la situación financiera del país empeorará significativamente con el comienzo del año.

Desde luego, la situación no era en absoluto la idea, pero sin embargo, está claro que esta situación no ayuda. Por supuesto, no somos ni seremos los únicos países que van a sufrir en sus carnes el ataque especulativo contra los derivados de la deuda y desde luego la respuesta no es sencilla.

¿Pueden los gobiernos regular y vigilar cuando están sometidos directamente a los dictados de los mercados financieros?. La respuesta es simple y no es difícil entender que realmente ahora mismo nos encontramos con que los mercados están atrapados en una situación en la que la deuda crece vertiginosamente, de tal forma que independientemente de que una gran parte de esta, se ha usado para rescatar al sector financiero, lo cierto es que este ahora tiene un poder increíble sobre los estados.

Y aparte de las caídas en los sistemas financieros, de las presiones sobre los gobiernos para tomar decisiones dramáticas, el gran problema que nos encontramos actualmente en países como Grecia o España, es que independientemente de la capacidad de los políticos, (o mejor dicho su incapacidad), el caso es que estamos sometidos a un chantaje incomprensible.

Evidentemente, hoy los países que están sufriendo ataques en su deuda tienen problemas reales para intentar tomar una decisión en contra de los intereses de los mercados financieros y desde luego están entregando el futuro y los ciudadanos a los intereses de las entidades.

En el caso Español, una recomendación de Goldman, con una reunión de inversores, ha provocado una reacción en cadena que ha incluido una gira de Salgado por Europa, una reforma laboral, una reforma de la seguridad social y un gran ajuste del presupuesto público.

El problema es que todas y cada una de las medidas adoptadas, van en contra de una salida en el futuro. Todas y cada una de las medidas sirven para hundir más a una clase media que a duras penas aguanta todos los golpes y ahora mismo, el problema es que el gobierno ha entregado su alma al sector financiero.

No deja de ser irónico que una gran parte del endeudamiento del estado ha acabado en la banca mediante el FAAF, el FROB y los avales de deuda a los bancos.

El caso es que desde enero no ha cambiado sustancialmente nada en la economía del país; (las dificultades de presupuesto y el déficit no son algo que surge de la nada, y desde luego eran y son conocidos desde hace tiempo). Sólo una recomendación , que ha precipitado que el Ibex sea el mercado que más cae en Europa, la subida del bono, sobre todo en referencia al de Alemania, (considerado el seguro), y desde luego que el gobierno haya de repente pegado un bandazo increíble.

La pregunta que deben hacerse los gobiernos, (no sólo el Español), es si pueden permitirse encontrarse en una situación en la que la banca de inversión es capaz de dictar o condicionar hasta el extremo las políticas de uno o varios países.

Por supuesto, la banca de inversión debería preguntarse, por los efectos que puede provocar el ataque sobre las deudas de los distintos países. Es lógico pensar que por lo de pronto pueden ganar mucho dinero, pero el problema es que acabando con los países están acabando con la tabla de salvación que el sistema financiero ha usado no hace demasiado tiempo y que no ha de tardar en usar.

No es fácil saber que es lo que debería hacer España para defenderse de este movimiento especulativo. El gobierno ha decidido ceder y hacer todo lo posible para convencer a los inversores institucionales de la credibilidad de los planes y por supuesto ha entregado a todo el mundo a la causa, mediante reformas que desde todos los ámbitos del sector financiero se pedían desde hace tiempo. Sin embargo, tal circunstancia no va a funcionar, debido a que los ataques especulativos contra la deuda no van a cesar, ya que es de los últimos reductos en donde se pueden obtener plusvalías ahora mismo. Desde luego, cada día que pasa la situación empeora, y las cuentas públicas serán cada vez menos sostenibles, tanto por los efectos de la crisis, como por los efectos de la especulación contra la deuda del estado.

Ahora es fácil entender que nunca se debió permitir que las entidades privadas dispusiesen de armas de destrucción masiva, pero desde luego, ahora que están siendo usadas contra nosotros, la solución no pasa por aceptar chantajes y presiones. Eso nos lleva invariablemente a una presión cada vez mayor, mientras nos vamos debilitando cada vez más, de tal forma que acabará invariablemente en la salida del euro y probablemente en un default.

Puede ser que se nos rescate desde Europa, pero sinceramente, es difícil entender que desde Europa vayan a hacer algo por la situación de los distintos países en los que se vayan fijando los objetivos. Por lo menos no con la suficiente celeridad para evitar el desastre. De hecho la gran duda es ¿Es demasiado tarde ya?. Y lo digo desde el punto de vista que tuviésemos un plan que implementar, que a día de hoy es una premisa que no podemos decir que se cumpla.

En todo caso, en esta situación me recuerda la fabula del escorpión y la rana, en la que el escorpión pide ayuda a la rana para cruzar un río. La rana le dice que no le ayudará porque tiene miedo a que le pique. El Escorpión la convence de que no la picará porque si la rana muere, se ahogarán los dos. En mitad del río, el escorpión pica a la rana y mientras mueren el escorpión dice: “Lo siento ranita. No he podido evitarlo. No puedo dejar de ser quien soy, ni actuar en contra de mi naturaleza, de mi costumbre y de otra forma distinta a como he aprendido a comportarme”.
Etiquetas: Goldman Sachs (GS) · cds · ataque · deudas · publica



Añadir comentario
31
Comentarios
1 Anonimo
Anonimo
01 de febrero de 2010 (18:50)

Ánimo Yo mismo, claro que sirve lo que haces, ¡no lo dudes! sigue así, aunque a tí no te lo parezca haces mucho bien explicando lo que nos están haciendo entre todos.

apd.

Un fuerte abrazo.

Me gusta
2 Anonimo
Anonimo
01 de febrero de 2010 (21:45)

Pues entre la posible salida del Euro, la devaluación consiguiente de la nueva moneda, el posible default, las amenazas de algunos de entrar en una hiperinflación, los mas que previsibles incrementos de los impuestos en España y algunas calamidades mas, solo me queda preguntarte donde se da uno de baja como español porque, sumando probabilidades, da casi una certeza de que se produzca una catástrofe finaciera en este país.
Y que conste que, viendo los indicadores y estadísticas, no me extrañaría nada que dentro de un par de años nos encontremos con corralitos varios.
Un saludo, Yo mismo. Y muchas gracias por tu esfuerzo y por compartir lo mucho que sabes.

Me gusta
3 Anonimo
Anonimo
01 de febrero de 2010 (21:52)

Yo Mismo, fantástico y muy pedagógico post.

Estas agencias y bancos de inversión son unos chupasangre y les da igual hundir un país si ellos ganan dinero.

Hace tiempo que los estados son esclavos de los bancos y agencias.
Manuel6

Me gusta
4 Anonimo
Anonimo
01 de febrero de 2010 (23:09)

Fenomenalmente explicado los CDS y la vuelta de tuerca que ademas se puede producir con mas bajadas de calificación de los bonos.

Los CDS o cómo conseguir una alta rentabilidad a unos bonos con bajo rating crediticio en el siguiente video:

- Credit default swaps. Como funcionan:

http://www.youtube.com/watch?v=rQdGBxbrLjY

Y tambien 2 videos mas sobre la crisis crediticia explicada gráficamente:

- La Crisis Crediticia Visualizada - Parte 1:

http://www.youtube.com/watch?v=YAKG8jmx6C0&feature=related

- La Crisis Crediticia Visualizada - Parte 1:

http://www.youtube.com/watch?v=hBiiZQNmbc4&feature=related

la cosa la entiendo mas o menos así:

- Deuda -> Burbuja -> Deuda -> Burbuja -> Deuda -> .....

Y entonces es lo que dices, que estamos todos pillados. Mientras el crecimiento económico dependa del crecimiento financiero y de que no se caiga este castillo gigantesco de naipes, no se ve mucha salida.

Sólo veo como posible salida que se acuerde una reunión de todos los países en los que tengan su sede las entidades financieras mas importantes para llegar a una solución.

Una solución en las que toda estas entidades pierdan en una proporción justa al riesgo que han asumido y a las ganancias que obtuvieron gracias a ese riesgo.

Una reunión que acuerde:

1- el coste que cada entidad financiera debe asumir por su contribución a la crisis.

2- la modificación de las reglas de juego de los productos financieros.

3- establezca límites a esa increíble libertad de acción financiera de la que gozan estas entidades.

4- y se castigue mas duramente las veleidades y negligencias en las que incurran los directivos de estas entidades poniendo en grave peligro a la sociedad.

Complicado, lo sé... pero mas grave sería tener que enviar a las fuerzas y cuerpos de seguridad para echar al pueblo de las calles.

Me gusta
5 Yo mismo
01 de febrero de 2010 (23:36)

Gracias a los comentarios.

David, respecto a la hiperinflacion

pues mira, no la creo posible ahora, aunque desde luego en estos momentos la firmo...


te copio y pego una contestacion que enchufe en una discusion de expansion... al final es lo mismo y mas comodo para mi

Pues verás, con las inyecciones, el dinero se crea, y va para un lado, y los costes para otro, de tal forma que los tipos suben, las rentas disponibles bajan, (como hemos comprobado graciosamente en nuestras nominas), y los precios de los activos en función de si reciben el dinero directamente o no...

suben los precios de aquellos activos que reciben la inyeccion directa, y bajan los de aquellos activos que se llevan los efectos secundarios.

en definitiva, y dado que pasar un scoring es cada vez mas complicado, por subida de tipos reales, bajada de ingresos y por bajada de valor de activos, el credito cae, en consecuencia el multiplicador se desmorona y la oferta monetaria cae.

esta es la realidad.

para que la inyeccion monetaria cree hiperinflacion, la oferta monetaria tiene que ser muy parecida a la base monetaria, lo cual significaria que los bancos no existirian.

por otra parte tiene que ir repartida.

en consecuencia como ni una de las dos condiciones se cumple lo cierto es que no hay hiperinflacion por ningun lado, y quitando "hiper" tampoco.

Respecto a los beneficios, pues la hiperinflacion es un reset clarisimo en el caso de renta mal distribuida. Pone el contador a cero.

el que mucho tiene, de repente no tiene nada.
el que mucho debe, de repente no debe nada.

es mas que evidente que al poner el contador a cero, se puede volver a hacer lo mismo, pero desde luego se parte otra vez de cero. En definitiva, yo la firmo inmediatamente.

Me gusta
6 Anonimo
Anonimo
01 de febrero de 2010 (23:48)

Vamos a ver. Lo primero, que no cunda el panico.

En los mercados las tendencias principales las marcan las noticias. En este sentido si hay sospechas de que pudieramos sufrir un ataque especulativo a nuestra deuda, la solucion, en mi opinion, pasa por anunciar una serie de medidas concretas y creibles con cifras y fechas para reducirla.

Es necesario reducir el gasto publico. Nuestro modelo de estado en 3 capas, (Administracion central, Autonomias y Ayuntamientos), me temo que es muy ineficiente. Hay competencias que se han transferido a las Autonomias que se hubieran gestionado de forma mucho mas eficiente con un modelo en 2 capas, es decir, un nodo central y 51 provinciales. Esto hubiera supuesto entre otras cosas, menos funcionarios, al mismo tiempo que se conservaban las ventajas de la descentralizacion. En la medida de lo posible, deberiamos minimizar daños dejando de centrifugar el Estado e incluso dando marcha atras en ciertas descentralizaciones.

Una reforma de nuestro sistema educativo orientada a fomentar la creacion de riqueza a largo plazo promoviendo el espiritu emprendedor tambien ayudaria. Podemos fijarnos en los mejores sistemas educativos del mundo, Finlandia y Corea del Sur. Es necesario i+D, sobre todo la D para crear tejido industrial, fabricas automatizadas que puedan competir con la mano de obra barata de otros paises.

Tambien una inversion masiva en energias renovables y un aumento de la eficiencia de los sistemas de transporte simplificandolos y automatizandolos en la medida de lo posible a lo largo de toda su red y de la interconexion entre sus distintos medios, maritimo-terrestre.

No hay que olvidar que el peak oil, (www.crisisenergetica.org), es, en mi opinion, la causa primaria de la situacion que estamos viviendo. Los eslabones mas debiles de la cadena dejaron de pagar sus hipotecas al perder sus trabajos porque la economia mundial no pudo seguir creciendo el 3% anual necesario para que todo siguiera igual porque la produccion mundial de petroleo no puedo aumentar desde el 2005.

Los estados que mejor se adapten a esta situacion que nos ha tocado vivir seran los que menos sufriran. Y para eso necesitamos politicos formados e informados. No creo que Zapatero este ni pueda estar a la altura de la situacion en que nos encontramos.

Me gusta
7 Yo mismo
01 de febrero de 2010 (23:53)

Cambio

los videos muy buenos.

al de los CDS,,, le falta la continuacion que es ... si ganas el 60% cuando deberias ganar el 5% es por algo. Esto era el problema que al final ya nadie sabia nada porque las entidades emitian seguros, calificaban de aquella forma... al final nadie sabe nadie.


pero una cosa, el riesgo al final existia.

por cierto, respecto a lo de sacar a los tanques a la calle, la duda es sobre que es lo mas sencillo. ¿meter en vereda a los banqueros o que nos saquen los tanques?. Casi prefiero no preguntarmelo.

en fin.

Me gusta
8 Yo mismo
02 de febrero de 2010 (00:03)

Anonimo.

verás, no es pánico....

pero lo cierto es que todos los países estan en situacion vulnerable y nosotros somos un blanco perfecto por la situacion en la que estamos, porque somos el pequeño de los grandes o el grande de los pequeños.

Sinceramente, lo de las noticias y demás, y lo de las medidas, el problema es que no es que sean buenas o malas, sino que eso da igual. son las que la banca decida y en estos momentos esas medidas son un completo desastre.

Da igual lo de la credibilidad, porque en el fondo lo que se pide es que se acepten unas medidas que son completamente absurdas y que nos llevan al desastre y lamentablemente pocas opciones mas que tragar quedan.

Respecto a lo del peak oil, sinceramente creo que el problema es exactamente el contrario. Para los negocios y los rendimientos el problema no es la abundancia, sino la escasez,. y en esto estamos.

lo del peak oil, simplemente hoy no tiene el minimo sentido.

Piensa en una situacion en la que tuvieses el control de un recurso necesario para toda la humanidad y que se estuviese acabando. ¿no lo anunciarías a todo trapo para cobrar lo que te da la gana?

si te das cuenta, se está creando la sensacion de escasez de todo, pero sensacion que hoy no es real...

http://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/2009/10/contradicciones-en-el-mercado-de.html

y esto nos lleva a lo de siempre...

Podemos hacer lo que nos de la gana, porque en el fondo ni aunque hagamos lo que los inversores hagan el caso es que Goldman y los demás nos han señalado y ahora la realidad es que todos los informes dirán que si no es creible, o lo que sea.

¿la realidad?


Pues entre que somos vulnerables y que a estos les da igual exagerar la realidad, desvirtuarla o lo que sea... y desde luego que este gobierno no tiene huevos para parar esto, la realidad es que estamos jodidos.

Me gusta
9 Anonimo
Anonimo
02 de febrero de 2010 (00:40)

Insisto en que a la banca no le dan lo mismo las noticias. Todo lo contrario. Son fundamentales, es en lo que se basa para predecir si la tendencia primaria de algo es a la baja o al alza. Los especuladores simplemente intentan sacar partido siguiendo a los peces gordos. Y repito que estos se basan en las noticias para apostar hacia arriba o hacia abajo.

Y las noticias relativas a la deuda no las crea la Banca, las crean al menos en parte, en mucha parte, los Estados con sus decisiones. No podemos decidir que cartas nos esta dando la Historia en estos momentos, pero si tenemos mucho margen sobre como jugarlas.

Es cierto que la situacion es mala para todos. Si queremos sobrevivir a un ataque especulativo debemos, por un lado, evitar ser los peores. Y esto, insisto otra vez, puede hacerse mediante el anuncio de las medidas necesarias para no ser nosotros los mas debiles.

Por otro lado, aprovechando nuestra presidencia de la Union Europea y la predisposicion de Obama a controlar los abusos de la Banca, podriamos intentar impulsar las regulaciones financieras necesarias para evitar que puede repetirse lo que hizo Soros en el 92 con la libra esterlina o con cualquier otro recurso vital para el funcionamiento "normal" del mundo.

No se trata de salvar solo nuestro culo, deberiamos intentar salvar el de toda la Humanidad e intentar repartir la situacion de choque, de agotamiento de los recursos hacia la que vamos, de forma que se minimizara el golpe para todos.

El peak oil es, en mi opinion, vuelvo a insistir, la causa primaria de la situacion que estamos viviendo. Te recomiendo que le eches un vistazo a este par de videos:

http://www.youtube.com/watch?v=IQEsLmXOB6I

http://www.youtube.com/watch?v=Z9DtQYLY6z0

Y yo no veo ninguna contradiccion en el mercado del petroleo. Sigue perfectamente la reglas de la oferta y la demanda. Sube hasta donde el mundo puede "permitirselo" y despues baja.

Me gusta
10 Yo mismo
02 de febrero de 2010 (00:46)

A ver

no es que le den igual las noticias o no.

el caso es que las van a analizar segun les interese en cada momento, y ahora toca especular con las deudas.

y entonces da igual. Como antes se pasaba de todas las noticias que no interesaban en las sucesivas burbujas y se enfocaba en las que interesaban. (por poner un ejemplo reciente... "brotes verdes").

Respecto a Peak oil...

Pero por que va a bajar????

venderías los ultimos barriles de petroleo a precio bajo callandote que no queda petroleo???? ¿en serio?

Por cierto, en mis tiempos la ley de oferta y demanda me decia que si caia la oferta subia el precio,...

maxime cuando la demanda es inelastica, (vamos que nos tienen pillados), que es el caso...

Me gusta
11 Anonimo
Anonimo
02 de febrero de 2010 (01:33)

&Quot;no es que le den igual las noticias o no.

el caso es que las van a analizar segun les interese en cada momento, y ahora toca especular con las deudas"

Pues como decia antes, no seamos los mas debiles. Una cebra para sobrevivir no necesita correr mas que un leon solo mas que otra cebra. No hagamos que nuestra deuda, que nuestro deficit sea el mayor. Reduzcamos nuestro gasto publico. Hagamoslo mas eficiente. Los especuladores atacaran al mas debil.

Pero por supuesto, esto solo es parte de la solucion. Solo nos daria mas tiempo, atacado o agotado un recurso los especuladores saltarian luego al siguiente mas debil o mas escaso. La solucion global y definitiva pasa porque los lideres mundiales se sienten a hablar de la situacion en la que nos encontramos.

Que digan claramente... señores, esto es lo que hay, esta es la capacidad de carga de nuestro planeta de acuerdo a la energia que hay. O desarrollamos nuevas fuentes de energia o racionamos la que hay poniendo, por ejemplo, cuotas a la importacion de petroleo y modulamos nuestro crecimiento o decrecimiento de acuerdo a la disponiblidad de energia.

7 mil millones de personas estamos viajando por nuestra galaxia dentro de una nave espacial en la que su despensa crecia un 3% anual, mas o menos, al mismo ritmo que nuestra poblacion dentro de la nave. De repente nuestra despensa ha dejado de crecer de forma "natural", es decir, por las mismas causas que lo hacia antes y, lo que es peor, dentro de poco empezara a decrecer. Es lo que hay. O buscamos nuevas formas de hacerla seguir creciendo igual que antes o tomamos medidas para minimizar daños.


"Respecto a Peak oil...

Pero por que va a bajar????"

Porque llega un momento que sube tanto que las economias de los paises no se lo pueden permitir, que ha debilitado la economia de manera que se prevee que va a crecer menos al año que viene. Eso hace que la prevision futura de la demanda de petroleo baje x. Lo que a su vez hace que baje su precio.

Me gusta
12 Anonimo
Anonimo
02 de febrero de 2010 (09:09)

¿No decían los gurús de la economía que el sistema se autoregulaba si se minimizaba las intervenciones públicas?
Pues parece todo lo contrario esto de las SWAPs o CDS parece que lleva a aumentar el desequilibrio:
Si el pais tiene problemas, estos se incrementaran: su deuda se hará más cara y en consecuencia aumentará el riesgo sobre la deuda del pais.
Estoy cada vez más preocupado sabiendo quién o quienes manipulan nuestros destinos. Estos a los que el destino del planeta o de su población les importa bastante menos que los beneficios de sus especulaciones.
Gracias por tus didácticos artículos.

Me gusta
13 Yo mismo
02 de febrero de 2010 (10:26)

Anonimo 00.33

Verás....

¿Bajar el petroleo en el corto plazo para no ahogar la economia y que se pueda consumir en el futuro?.

Hombre, estaría bien si no estuviesemos partiendo de que el peak oil significa que en el futuro no hay petroleo o no sale rentable.

Realmente va en contra de los intereses de los que lo controlen, que se trata de clavar en el plazo de no ajuste. Si tardamos unos años en ajustarnos, deben clavarnos esos años lo máximo que puedan... y lo de ahogar la economia???. ¿tu crees que eso le importa a alguien?. El caso es que si doblan el precio y venden un 10%menos,... echa las cuentas.

Me gusta
14 Yo mismo
02 de febrero de 2010 (10:28)

Gilbert...

los gurus dicen de todo.

El tema es que los liberales hablaban del estado como el regulador de los mercados, el organo encargado de vigilar el cumplimiento de las reglas...

En fin, si Adam Smith y cia levantan la cabeza les da un infarto.

Me gusta
15 Yo mismo
02 de febrero de 2010 (10:36)

Por cierto.

El problema es que haciendo caso a lo que desde el sistema financiero se pide, podemos parar en el corto plazo a costa de entrar en una situacion peor...

o sea que estamos en manos de los bancos, lo cual es malo; a estos les interesan sus objetivos y su visión, en lugar de la que le interesa al país, lo cual es peor; y al final resulta que solo les interesa el corto plazo y no un plan de futuro, lo cual es aun peor

Me gusta
16 Anonimo
Anonimo
02 de febrero de 2010 (10:37)

Yo mismo ¿De qué reglas hablamos? Y sobretodo ¿Quién establece estas reglas?
¿Con qué objetivos?
¿Hacia los beneficios de algunas organizaciones o los beneficios generales (sociales, medioambientales)?
Anónimo, creo que bajar el precio del petroleo sería contraproducente iría en contra de futuras medidas energéticas más sostenibles. Eso si los beneficios 'extras' deberían orientarse hacia la mayor sostenibilidad de nuestra sociedad.
Saludos

Me gusta
17 Anonimo
Anonimo
02 de febrero de 2010 (13:56)

Seamos claros las advertencias no sirven de nada. Son didacticas.si no hacen caso ni a doctos como el sr.Muns...pues que caso harna a los otros. Todo esta muy liado porque cada cula mira por sus soluciones individuales, ya sean paises, bancos o empresarios....vamos mal.
y encima de fuera nos meten en el grupo de los "elegidos" y siguen en sus trece....
El FMI advierte de que España, Portugal y Grecia habrán de bajar sus salarios

http://www.invertia.com/noticias/noticia.asp?idNoticia=2283278

ya sabemos que es la ultima solcuion pero tal como van las cosas....
rquer

Me gusta
18 Anonimo
Anonimo
02 de febrero de 2010 (14:20)

Se debera enviar esto a mas de uno que empeiza a bajar de la nube...http://www.labrujulaverde.com/actualidad/video-para-entender-la-crisis-economica

Me gusta
19 Yo mismo
02 de febrero de 2010 (22:17)

Gilbert...

en principio la basica es la libertad en los mercados, lo cual implica la no existencia de poder ni de la oferta ni de la demanda... o sea que se trata de equilibrar los mercados de tal forma que se puedan formar los precios y asignar los recursos.

poder de la demanda o de la oferta, concentracion, informacion asimetrica, abusos, fallos de mercado, en el estilo de que el estado contrate y nosotros paguemos, subvenciones, cuotas, politicas para evitar cierres o aperturas de negocios.. todo eso son cosas que se deben evitar si hacemos caso a los liberales puros.. lo de ahora es una caricatura...

Me gusta
20 Yo mismo
02 de febrero de 2010 (22:23)

Rquer

respecto al fmi, ya lo puse el otro dia...

ellos dijeron lo mismo,.. pues yo digo lo mismo, ¿logico no?

respecto al video esta bien, pero lo cierto es que las hipotecas es solo una parte y creo que bastante mas pequeña que lo que creemos de la realidad...

lo que pasa es que ha sido lo primero en caer.

Me gusta

Recomendado por: 1 usuario



Guardado por: 1 usuario

Yo mismo

Yo mismo

Mi nombre es Tomás Iglesias, y como todo el mundo sabe, no es fácil describirse a uno mismo. En mi caso es muy sencillo. Soy una persona que ha tenido la oportunidad y la suerte de estudiar Económicas y acabar apasionandome por una disciplina que entiendo como algo que ha de servir para que mejoremos todos.




Twitter
RSS
e-Mail







Sitios que sigo



Rankia utiliza cookies propias y de terceros, con ellas obtenemos información sobre tus pautas de navegación y así podemos ofrecerte una mejor experiencia de uso y servicio mostrándote información relacionada con tus preferencias e intereses. Si continúas navegando aceptas nuestra política de cookies.