Las reglas de la economía han cambiado
Un debate abierto sobre la economía actual

La Supervivencia de la especie.

11
Publicado por Yo mismo el 04 de marzo de 2013

 

Este fin de semana nos encontramos con una polémica desde que el ministerio de Interior se opone al matrimonio homosexual, (o eso parece), advirtiendo que el no proteger  al matrimonio “natural” más que a las uniones homosexuales puede llevar incluso a no garantizar la pervivencia de la especie.

Nos guste o no el matrimonio homosexual, no acabo de entender muy bien el proceso por el que nos podemos encontrar con un problema de pervivencia de la especie, y mucho menos que este fenómeno esté relacionado con una institución como el matrimonio. Pero sin exagerar tanto la situación, encuentro cierta incoherencia entre estas manifestaciones y las cosas que propone el gobierno, que supongo que deberían provocar unas cuantas ampollas a este ministro.

Para esto, supongo que no será demasiado polémico afirmar que antes de llegar al punto de la supervivencia de la especie, tendremos la existencia de problemas con la natalidad, de tal forma que será la baja tasa de natalidad, lo que en definitiva lleve a que la población de la especie se reduzca.

Entre las causas de bajada de natalidad podría estar la homosexualidad, pero sobre todo la masculina, porque a día de hoy, el hecho de que una mujer, bien soltera, bien emparejada con otra mujer pueda tener biológicamente descendencia. Por tanto, podemos llegar a concluir que la existencia de matrimonios homosexuales masculinos podría hacer reducir la natalidad. (y digo podría, porque realmente ni esto tengo claro, ya que existen aún alternativas, que por supuesto incluirían alguna mujer en la ecuación).

El máximo número de niños que podrían dejar de nacer está por tanto en aquellos casos de varones homosexuales que decidiesen no tener hijos en virtud de la posibilidad de poder casarse, lo cual no parece un número demasiado relevante a la hora de hablar de la natalidad del país. En todo caso, no parece muy probable que un heterosexual se case con alguien de su mismo sexo gracias a esta ley, y por supuesto, no conozco a una sola pareja que esté pendiente de las bodas gays para decidir si tiene hijos o no.  De hecho, y otra vez sin información sobre las situaciones de las personas homosexuales y sus gustos y querencias; me inclino a pensar que las bodas gays al final incluso pueden mejorar algo la natalidad, porque entiendo que acabar facilitando la estabilidad y el reconocimiento de las parejas puede suponer que exista mayor natalidad, sobre todo en el caso de las lesbianas, (los varones supongo que adoptarían, pero las adopciones no generan natalidad).

Pero hablaba de la contradicción y es sencilla; dudo mucho que la aprobación de una norma que permita a los homosexuales casarse, tenga un efecto relevante sobre el resto de personas; y mucho menos sobre la natalidad entre las personas que no sean homosexuales. Pero si lo que nos preocupa es la natalidad, lo lógico será tratar de determinar las razones por las que la natalidad se está derrumbando desde hace bastante tiempo.

Y en este sentido, históricamente, la natalidad guarda una fuerte relación con las condiciones económicas en las que se encuentra la población en edad fértil. En este sentido, tanto la existencia de ingresos suficientes para mantener una familia, como la estabilidad necesaria para esto son aspectos claves. Y esto es lo realmente curioso; la política del gobierno (y de los anteriores), ha ido directamente a buscar la contención o devaluación salarial de las personas que viven de un trabajo, (la inmensa mayoría). De la misma forma, llevamos 7 reformas laborales introduciendo flexibilidad, de tal forma que tenemos un marco laboral basado directamente en la precariedad.

Estos factores, sí que se ven directamente reflejados en las decisiones de las familias que se encuentran en un entorno en el que los ingresos se reducen, a la vez de que se incrementan los riesgos y se incrementan los gastos e impuestos. Ergo, de las decisiones de los sucesivos gobiernos tenemos menos renta disponible y menor estabilidad.

Y en este contexto, y tras aprobar todo lo que han aprobado, ¿resulta que ahora un miembro del gobierno expresa problemas relacionados con la natalidad?. Por supuesto, la supervivencia de la especie, no está amenazada por lo que pueda ocurrir en España, (ni en el caso de permitir las bodas homosexuales, ni tampoco por otras medidas), pero sin embargo creo que el hecho de construir un entorno económico en el que tener un hijo sea casi una decisión suicida afecta y bastante a la demografía de España.

Y por cierto, ya digo yo, que el hecho de que la mitad de los jóvenes estén en paro y la otra mitad percibiendo ingresos que objetivamente no alcanzan para cubrir las necesidades propias, (mucho menos la de niños), en un contexto total de inestabilidad sólo lleva a una conclusión demográfica, que incluyendo problemas dificilmente pasará, eso sí, por la extinción de la humanidad.

Etiquetas: Matrimonio · evolución demográfica · natalidad



Añadir comentario
11
Comentarios
1 Sasha
05 de marzo de 2013 (09:28)

En El Intermedio de anoche (04/03/13) el Guallómin acertó haciendo un editorial al respecto. No lo recuerdo todo, pero vino a decir que por esa regla de tres reproductiva, un hombre y una mujer estériles o dos personas mayores, no deberían casarse porque no garantizan la supervivencia de la especie. Soltó más pero no las recuerdo; recuperen el vídeo y localícenlo.

El Menestro éste es propio de la cuadra que Mudito escogió para malgastar presupuestos: Wert, Mato, Gallardón, Montoro, Guindos, Báñez... Tampoco nos extrañemos porque alguno salga rancio.

Hala, ya pueden entrar los de 'a ver si hablas de economía, Tomás', 'qué tiene que ver esto con la economía', 'este blog ya no es lo que era'...

Me gusta (1)
2 bane1
bane1  en respuesta a  Sasha
05 de marzo de 2013 (14:09)

Si la situacion no cambia, los espagnoles (estoy con un teclado extranjero) nos acabaremos extinguiendo por culpa de los politicos. Es asi de simple.

Creo que cada uno es responsable de su vida y puede salir adelante si se lo propone, pero con todas las dificultades economicas que estamos pasando, unidas al hecho de que la mujer solo tenga una baja de maternidad de dos meses, el hombre 15 dias, y a que haya que hacer en ciertas empresas jornadas maratonianas, dificulta la tarea.

Ademas pasa otra cosa, y es que el reloj biologico de la mujer, va desacompasado con el reloj laboral, es decir, cuando una mujer es fertil es cuando comienza su carrera laboral y normalmente tendra que enfrentarse a la disyuntiva de carrera o familia, porque lamentablemente en este pais hay muy poca flexibilidad.

Insisto, luego cada uno puede buscarse la vida como sea para a pesar de las dificultades salir adelante, pero nos lo ponen muy dificil, y cada vez menos gente lo consigue. Y a mi sobre todo lo que me da rabia, es ver como los politicos se pegan la vidorra o casos como el de Barcenas o Urdangarin...

Me gusta (1)
3 Comstar
05 de marzo de 2013 (14:43)

Me encontré con un artículo interesante que amplía un poco el tema desde un ángulo que no se suele tocar.
http://www.nacion.com/2013-02-21/Opinion/Homosexualidad-y-libertad-de-opinion.aspx
Definitivamente el tema requiere de amplio debate.

Me gusta
4 Lacaseton
05 de marzo de 2013 (14:43)

La supervivencia de la especie está en entredicho desde que a mamelucos como este(el ministro del interior), se les permite llegar al poder.

Saludos

Me gusta
5 abordes
05 de marzo de 2013 (15:22)

¿Qué hace un Ministro en una embajada dando conferencias homófobas?

Que haya escogido precisamente la Embajada del Vaticano tiene gracia, ya que no son precisamente los curas quienes aseguran la "supervivencia de la especie".

Bien le iría a este integrista del Opus Dei fijarse en la mierda que hay dentro de su querida iglesia, en el Vaticano y en sus Congregaciones. Me refiero a mierda cuando hablo de pedastria, homosexualidad reprimida e hipocresía, no cuando hablo de homosexualidad como opción sexual libremente aceptada y asumida.

Me gusta
6 Comstar
05 de marzo de 2013 (18:53)

En Guatemala la gente tiene muchos hijos, no pensando en poder mantenerlos, sino pensando en que alguno de ellos, por ley de probabilidad, sobreviva para continuar el linaje.

A mi lo que no me convence de todo este jaleo es el discurso argumental. Cuando se habla de sexo ligado a matrimonio, en realidad se establece la equivalencia entre:

SEXO = AMOR = MATRIMONIO

Bajo ese discurso, donde amor es igual a sexo, y por ende matrimonio, las violaciones a mujeres y niños serían consideradas un acto de amor, porque amor equivale a sexo, y el sexo es un acto de amor. Con esa equivalencia, en efecto la mujer para demostrar amor al hombre tendría que entregar sexo, y el hombre que tiene sexo con muchas mujeres estaría llevando a cabo un acto de amor, algo que en el fondo es un discurso puramente machista.

Es puro discurso NewSpeak orweliano, el diccionario cada vez más pequeño donde todas las palabras son sinónimos, que por cierto procede del mundo anglosajón.

Me gusta
7 W. Petersen
W. Petersen  en respuesta a  abordes
05 de marzo de 2013 (22:23)

Esta es para enmarcar ....

no son precisamente los curas quienes aseguran la "supervivencia de la especie".
Me gusta (1)
8 Mendieta
Mendieta  en respuesta a  W. Petersen
06 de marzo de 2013 (11:33)

Desde luego, el celibato sacerdotal y el voto de castidad de las diferentes órdenes religiosas, tanto masculinas como femeninas(dando por cierto que se cumpla, que ya es decir) no es que precisamente garanticen la perpetuación de la especie.

Tiene bemoles que diga semejante imbecilidad en semejante antro.

Me gusta
9 Charlybraun
06 de marzo de 2013 (11:35)

¿supervivencia de la especie?
¿con un planeta superpoblado que no es capaz de abastecer en alimentos/energía/recursosminerales/recursosambientales a toda la población?

Me gusta
10 Calimoche
06 de marzo de 2013 (12:02)

Vaya tontería ¡Pero tranquilos! Los del Opus han tomado el relevo y se reproducen por todos los homosexuales.

Lo que podría amenazar la supervivencia sería la homosexualidad, no el matrimonio. Y como han dicho antes, con un planeta superpoblado y ecologicamente agostado creo que es lo mejor que nos podría pasar. Y si es tan malo que tengan hijo los sacerdotes...

Que nadie se tome esto a mal, pero recuerdo haber leído que cuando una especie se vuelve dominante en un ecosistema es normal que salgan más individuos homosexuales para frenar su reproducción. No sé si es cierto. Tampoco creo que sea homófobo, sería simplemente natural, como el hambre.

La naturaleza no entiende la necesidad de mantener fraudes piramidales como la Seguridad Social...

Me gusta
11 Sasha
Sasha  en respuesta a  W. Petersen
06 de marzo de 2013 (12:56)

... salvo alguno que pasa vergüenza en su pueblo, como suele pasar...

Me gusta

Recomendado por: 5 usuarios



Yo mismo

Yo mismo

Mi nombre es Tomás Iglesias, y como todo el mundo sabe, no es fácil describirse a uno mismo. En mi caso es muy sencillo. Soy una persona que ha tenido la oportunidad y la suerte de estudiar Económicas y acabar apasionandome por una disciplina que entiendo como algo que ha de servir para que mejoremos todos.




Twitter
RSS
e-Mail







Sitios que sigo



Este sitio web usa cookies propias o de terceros para analizar la navegación del usuario. En caso de seguir navegando se entiende que acepta la política de cookies.
Aceptar