Las reglas de la economía han cambiado
Un debate abierto sobre la economía actual

Oliu apuntándose al cachondeo

13
Publicado por Yo mismo el 22 de octubre de 2012

 

Hoy nos hemos encontrado con unas curiosas declaraciones de Oliu, (el de Sabadell), donde saca pecho de haber cumplido los deberes, y donde nos cuenta un par de cosas interesantes; que el estado debe gastar menos, (todos lo sabemos), y que además los rescates no han sido para salvar a los bancos, (ya que los accionistas pierden), sino para salvar a los depositantes.

Bueno, vamos a pensar un poco en la reciente historia de Sabadell y la adjudicación de la CAM por la entidad, para entender esto de los gastos del estado, de a quien se está rescatando y de paso el morro de algunas entidades.

Lo primero es que me ha costado y mucho encontrar información de primera mano sobre los términos del acuerdo por el que se traspasaba la CAM a la entidad catalana. En la página del FROB, en la página del FGD y en la página del Banco de España, tan sólo he logrado encontrar una nota de prensa en la que nos cuentan la adjudicación, aunque sin especificar demasiado. (pongo un link cualquiera ya que la nota de prensa es exactamente la misma) y pongo un pantallazo por no poner los datos:

 

En definitiva, el estado pone 5.249 millones de euros, (ya pudimos poner 5.250 millones), en CAM y luego esto lo vende a Sabadell por un euro. Por tanto está claro que el estado ha puesto por lo de pronto un dinerito. Además el estado corre con el 80% de las pérdidas para una cartera de activos “predeterminada”, y el FROB asume “determinados compromisos contingentes”. ¿Quién es capaz de decir cuánto dinero tiene que poner el estado?. ¿A qué no aparece?.

Para una mejor aproximación podemos pasarnos por la página del BdE y sacar los datos del análisis de Olyver Wyman, porque encontramos una cosa curiosa. Si bien hoy Oliu dice que Sabadell ha hecho los deberes lo que le lleva a que no tenga que recapitalizarse es muy interesante entender que pasa los test de estrés por un concepto que es como poco curioso:

 

En el escenario base, la entidad tiene un exceso de 3.321 millones, pero tiene un ingreso de 3.156 millones desde el estado en concepto del esquema de protección de activos; en el escenario adverso, el exceso es de 915 millones, (sobre un porcentaje inferior a mantener), pero cuenta con un ingreso superior a los 5.000 millones de euros. Por tanto más allá de los números, lo que nos dice este esquema es que el estado tendrá que poner entre 3.156 millones y 5.000 millones MÁS, que irán directamente al Banco Sabadell; ¿De verdad este señor está diciendo que el estado debe desapalancarse y gastar menos?. Se me ocurre una forma principal.

En todo caso, debemos tener en cuenta que estos datos tampoco son demasiado realistas, y no incluyen todos los factores, (¿recordamos las indeterminadas contingencias?). Pues al final para tratar de entender los beneficios que espera Sabadell de esta operación, (y los costes del estado), se me ha ocurrido pasarme por la página de la CNMV y buscar los hechos relevantes.

Curiosamente nos encontramos una presentación de la entidad acerca de las ventajas de hacerse con la CAM. Por lo de pronto nos encontramos con que la entidad por un euro ha conseguido 5.800 millones de capital, (el capital que ponemos nosotros y el capital que tenía la CAM):

 

Respecto a la cartera protegida, nos encontramos con una diferencia (o matización) respecto a lo manifestado por las autoridades:

 

Y ya que estamos nos cuantifican lo de los “ciertos riesgos contingentes de la liquidez”:

 

O sea que por un euro, el Banco Sabadell ha logrado de repente 5.800 millones de capital, otro importe en función de las pérdidas de la entidad, (entre 3.000 y 5.000 millones más en los próximos tres años en función de lo establecido por las consultoras), más avales del estado por 4.800 millones de euros, más 7.700 millones de garantía de liquidez, (ya gustaría a más de  uno tener liquidez hoy), que en definitiva podrá llegar a la friolera de 34.500 millones. A lo que hay que sumar el hecho de que se lleva unos cuantos activos y depósitos hasta casi doblar su tamaño, como también nos dice en la misma presentación:

 

 Pues tiene mucha guasa que ahora esta entidad le diga al estado que debe ahorrar y desapalancarse y decir que ha hecho los deberes, afirmando que los accionistas no están siendo beneficiados. ¿De verdad no son beneficiados los accionistas de la entidad por esta brutal transferencia de recursos, activos y liquidez a una entidad?. ¿De verdad es tan difícil entender la situación del estado después de estos brutales compromisos?.

Y esto todo sin tener en cuenta el resto de beneficios que obtienen derivados de tener el B.O.E. a su entera disposición para que puedan definir el entorno que mejor les venga para obtener unos beneficios que saldrán del bolsillo de los ciudadanos, o de tonterías como las de calificar de insostenible el incremento de las pensiones, (que supondría unos 1.000 millones que palidecen solo con lo que obtiene su entidad), lo que también le vendrá muy bien para controlar ¡las pensiones!.

Y por cierto, independientemente de que los depositantes se puedan o no ver beneficiados, lo que debería aprender este impresentable, (y estoy siendo muy light), es que si efectivamente se quisiesen salvar a los depositantes de dinero, se hubiese rescatado a los depositantes y jamás se hubiese descapitalizado el Fondo de Garantía de Depósitos para pagar pelotazos.

Artículos relacionados con "Oliu apuntándose al cachondeo"

Etiquetas: Banco Sabadell · oliu · reforma financiera · FROB · fdg



Añadir comentario
13
Comentarios
1 Windsss
23 de octubre de 2012 (06:45)

No te exaltes que no vale la pena malgastar mucha energia en estos temas. La porquería que se esconde detrás de los balances es tan extrema en el caso de las entidades financieras que, en el ejemplo que tu pones del Sabadell- Cam, esta última estaba por completo quebrada, bien, para el Sabadell ha supuesto un incremento brutal de activos. Todo al final depende con los ojos que quieras mirar la vida y analizar los hechos. Estoy de acuerdo con Oliu que al final del camino se salvan a los depositantes. Es cierto y es obvio, pero no dice que quien saca partido de este rio revuelto es un tercero, en este caso el Sabadell que se ha quedado con una entidad con una subvención a fondo perdido del Frob impresionante. Lo mismo el BBV con Unnim, y ya veremos que ocurre con Catalunya Banc, BMN y NOCAGA. Cuanto más tiempo pasa peor, mas va a tener que poner el Estado de bolsillo, y a la postre todos nosotros.
En definitiva todos sabemos que los bancos no se van a dejar caer para evitar un caos social que desembocaria seguramente en una revolución o como mínimo en graves disturbios. En fin un tema que espero que en pocos años sea una simple anécdota ya que sera una señal de que toda la crisis ha pasado.

Me gusta
2 Sasha
23 de octubre de 2012 (08:12)

... y a todo esto hay que sumar la jolagranputá que les han hecho a los pringados por "productos no recomendados para ellos" que vienen de la CAM, que con tanta pasta como parece haber recibido, encima les ha sido ofrecido un canje por cosas con menor valor. No estoy al tanto pero merece un addendum al artículo.

Cuanto j0d€pvt@ y qué pocas balas, como leí en el foro del Azkena.

Me gusta
3 Migueln
23 de octubre de 2012 (12:42)

Y luego nos tenemos que ajustar encima, vaya panda de ...

No sabría ni como calificarlos

Me gusta
4 Joldi
23 de octubre de 2012 (13:08)

Bárvaro, lo nunca visto: los banqueros en vez de esconderse, sacando pecho, para cuando vamos a ver a la fiscalía moviendo un dedo para empezar a exigir responsabilidades a toda esta panda de vividores que han vaciado las arcas públicas y conducido a todo un país a una probreza extrema. No sé si aún les vamos a tener que dar gracias de que los bancos no se hayan pulido nuestros depósitos (que lo han hecho).

Por lo demás, soberbio post, como siempre, la deconstrucción de una falacia.

Saludos

Me gusta
5 carlos2011
23 de octubre de 2012 (13:11)

No se dejará caer ningún banco para evitar el estallido social,pero que lo pagaremos todos está más que claro ,sin culpa de nada nos iran quitando lo poco que tenemos o ganemos para ir pagando los agujeros negros y los desfalcos.

Me gusta
6 Cruise357
23 de octubre de 2012 (15:35)

Se me saltan las lágrimas, pobrecitos los banksters, han hecho sus deberes y la gente los mira malamente, que envidiosos, ellos trabando por sacar el país adelante y nadie aprecia sus esfuerzos y desvelos. Yo propongo hacer una campaña. "APADRINA UN BANQUERO" y recuerda: no es imprescidible comer todos los días.

Me gusta
7 Mafijus
23 de octubre de 2012 (21:02)

Es el estado el único culpable de haberle dado dinero.

Me gusta
8 Eguzkialde
24 de octubre de 2012 (11:54)

Tomás , estoy de acuerdo en el punto de vista.

Pero , no podemos pasar por alto que 6500 trabajadores de la cam , podrán respirar y seguir trabajando para el Sabadell.

Por tanto las ayudas a la banca para mantener trabajadores , como si hubiera ayudas para evitar las ejecuciones hipotecarias , bienvenidas sean.

Todas las demás ayudas a la banca son infumables...

Me gusta
9 paisdepandereta
24 de octubre de 2012 (22:54)

Discrepo completamente, resulta muy tentador utilizar el discurso fácil de que los banqueros son muy malotes y esperaba algo más que este discurso tan populista. En este post dices las verdades a medias y por lo tanto son mentiras. Es cierto que el Fondo de Garantía de Depósitos (es un fondo que pertenece a todos los bancos y por lo tanto no hay ni un duro público) ha inyectado 5.300 Millones en la CAM y además ha garantizado el 80% de las pérdidas de una serie de activos. Pero no has dicho que la CAM es una entidad quebrada con una morosidad disparada del 20%, una millonada en ladrillo etc etc Lo que quiere decir que con esos 5.300 millones no hay ni para empezar para absorber todas las pérdidas que existen. Si tan chollo fuese cualquier otro banco hubiese acudido a la subasta. En cambio a la subasta sólo acudió Sabadell, el resto ni siquiera se presentaron. El Sabadell es un banco sano y no tiene ninguna necesidad de complicarse la vida adquiriendo una entidad quebrada a costa de poner en peligro su propia solvencia por lo que la oferta que ha realizado tiene en cuenta los beneficios que le puede aportar la CAM pero también los riesgos.

Si a mi me regalan un piso por 1 euro pero el piso tiene una hipoteca me voy a preocupar de que el valor del piso sea al menos igual que la hipoteca, si no es así no quiero el piso.

Digamos toda la información cuando escribamos post críticos y no caigamos en la tentación de ser populistas esperando el aplauso fácil de la audiencia. No transforméis Rankia en un Sálvame Deluxes económico.

Me gusta
10 Yo mismo
Yo mismo  en respuesta a  paisdepandereta
24 de octubre de 2012 (23:04)

hombre.. que se llevan la garantia de pérdidas.... no lo olvidemos...

Es decir, por lo de pronto se ha llevado 5.800 millones, avales por 4.400 €; y las pérdidas que podría asumir ascienden como máximo a 10.000 millones que equivale al 20% de los 52.000 millones que tiene prestados la CAM. Estos 10.000 millones de pérdidas, a los que habría que descontar lo que ha conseguido serían en el caso de que ABSOLUTAMENTE todos los préstamos fallasen.

Con una mora del 50% (sin que se recuperase ni un sólo euro)... tendría 25.000 millones de impagados, que le supondrían pérdidas de 4.400 millones. En esta situación el esquema sería sencillo:

El estado asume pérdidas por 21.600 millones. (los primeros 3.900 + 80% del resto), más los 5.800 millones.
Sabadell asume pérdidas de 4.400 millones, pero percibe los 5.800 iniciales, más los rendimientos de los préstamos del 50% más 30.000 millones en depósitos....

Y esto, repito. con una mora del 50% sin recuperación de ningún tipo.

Me gusta
11 paisdepandereta
paisdepandereta  en respuesta a  Yo mismo
25 de octubre de 2012 (00:15)

Los avales no son nada, simplemente es liquidez por si no te puedes financiar y aquí lo que importa es la solvencia.

No sé yo si el rendimiento de la cartera no morosa te compensa los 30.000 millones de depósitos a precios desorbitados. Además la fuga de depósitos que estaba habiendo en la CAM no ayuda mucho... Co un volumen de activos ligeramente inferior a Sabadell el margen es casi la mitad (1.450 vs 800) según se observa en la diapositiva de más arriba por lo que son depósitos muy caros e inversión barata...

Pero sobretodo sólo tienes en cuenta el riesgo de la inversión, te has olvidado de los más de 10.000 de activos inmobiliarios que tiene la CAM, esos pisos en tercera linea de mar en Alicante, o esos patatales cerca de Marina d'Or. Los activos totales de la CAM son más de 70.000 millones.

Me gusta
12 Yo mismo
Yo mismo  en respuesta a  paisdepandereta
25 de octubre de 2012 (00:23)

no, no los olvide...

ya te contestará

Me gusta
13 sergiotis
sergiotis  en respuesta a  carlos2011
16 de diciembre de 2012 (20:43)

¿estallido social?. Puede ser dramatico. No te digo que no pero otros paises los han dejado caer y todavia siguen vivos y con la economia mas saneada que españa. Lo que esta claro que todos los errores que se han comentidos los pagaremos los que estamos en la parte baja de la escala.

Me gusta



Yo mismo

Yo mismo

Mi nombre es Tomás Iglesias, y como todo el mundo sabe, no es fácil describirse a uno mismo. En mi caso es muy sencillo. Soy una persona que ha tenido la oportunidad y la suerte de estudiar Económicas y acabar apasionandome por una disciplina que entiendo como algo que ha de servir para que mejoremos todos.




Twitter
RSS
e-Mail







Sitios que sigo



Rankia utiliza cookies propias y de terceros, con ellas obtenemos información sobre tus pautas de navegación y así podemos ofrecerte una mejor experiencia de uso y servicio mostrándote información relacionada con tus preferencias e intereses. Si continúas navegando aceptas nuestra política de cookies.